№

УИД: 91RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя заявителя ФИО5,

заинтересованного лица МКУ «Департамент труда и социальной защиты 

<

адрес> Республики Крым» ФИО7,

лица, в отношении которого рассматривается вопрос о признании дееспособным – ФИО2,

прокурора ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат» ФИО1, заинтересованное лицо: Департамент труда и социальной защиты населения 

<

адрес> Республики Крым, о признании гражданина дееспособным, 

УСТАНОВИЛ:

Директор Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат» ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дееспособным.

Заявленные требования обоснованы тем, что решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан недееспособным. Постановлением 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности опекуна над недееспособным ФИО2 возложены на ГБУ РК «Белогорский психоневрологический интернат», на основании чего выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из истории болезни № диагноз ФИО2: умеренная умственная отсталость без значительных поведенческих нарушений, требующих лечебных мер, F71.0, присвоена вторая группа инвалидности бессрочно (инвалид детства). Из психологического заключения, составленного психологом ГБУ РК «Белогорский психоневрологический интернат», у ФИО2 средняя познавательная мотивация, достаточный уровень нравственных представлений, уровень самооценки высокий, средний уровень тревожности, внимание устойчивое, задания выполняет быстро всегда верно, хорошее восприятие инструкций на слух, выполнение логических заданий не затруднено, достаточно развит словарный запас, речь яркая, четкая. В соответствии с заключением комиссии, целесообразно повышение гражданского статуса ФИО2

В судебном заседании представитель ГБУ РК «Белогорский психоневрологический интернат» ФИО5 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дееспособным.

Представитель заинтересованного лица – МКУ Департамента труда и социальной защиты населения 

<

адрес> Республики Крым ФИО7, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявления.

Прокурор дала заключение по делу, согласно которому считала заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

ФИО2 присутствующий в судебном заседании, поддержал заявление, просил удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, принимая во внимание заключение прокурора, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 286 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

В силу части 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека. 

Судом установлено, что решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным. 

Постановлением 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над недееспособным ФИО2», возложено обязанности опекуна на Государственное бюджетное учреждение «Белогорский психоневрологический интернат» над недееспособным ФИО2

В абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, обязательным условием признания недееспособного гражданина дееспособным является наличие заключения судебно-психиатрической экспертизы, подтверждающего способность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими. Какими-либо иными доказательствами данные обстоятельства доказаны быть не могут. 

В ходе рассмотрения дела судом была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Другие органические расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией (по анамнезу), с незначительным интеллектуально-мнестическим снижением до умственной отсталости легкой степени (шифр по МКБ-10 F.07.82). На это указывают анамнестические сведения о неблагоприятной наследственности подэкспертного (мать алкоголизируется на протяжении многих лет), об отставании в умственном развитии от сверстников, низкой познавательной активности (в связи с чем переводился во вспомогательную школу, специальности не приобрел), отмечающихся у него с детства церебрастенических расстройствах (головные боли, повышения утомляемости), эмоционально-волевых нарушениях (нерешительность, несамостоятельность); также данные медицинской документации о появлении эписиндрома с полиморфными припадками (в 2001 году при обследовании в неврологическом отделении выставлен диагноз: «Эпилепсия. Эпистатус»), что затрудняло его социальную адаптацию, служило поводом для наблюдения и лечения у невролога, эпилептолога, психиатра (в 2001 году дважды находился на стационарном лечении в психиатрической больнице с диагнозом: «Расстройство личности и поведения вследствие эпилепсии, на фоне легкой умственной отсталости»); появление со временем на этом фоне эмоциально-волевых нарушений и изменений личности по органическому типу; оформления группы инвалидности с детства. На фоне проводимых реабилитационных мероприятий при стабильности психического состояния имеется значительная положительная динамика: к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращается, лечение не принимает; обучился навыкам владения ПК и другими современными устройствами (смартфоном, планшетом); адекватно ориентируется в окружающем, адаптировался в основных сферах жизнедеятельности, имеются критико-прогностические функции и способность оценивать значения своих действий и руководить ими; строит реальные планы на будущее, исходя из своих возможностей. Диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего психоло-психиатрического обследования, при котором у подэкспертного, наряду с рассеянной неврологической симптоматикой, были выявлены: поверхностность суждений, элементы обстоятельности и конкретности мышления, замедленность мышления по темпу, некоторое снижение памяти, отвлекаемость внимания, истощаемость психических процессов, эмоциональная лабильность, обидчивость, ранимость. Однако, вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО2 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации), в связи с чем по психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение судебно-психиатрического эксперта не вызывает у суда сомнения в своей объективности и достоверности, поскольку дано комиссией врачей – психиатров, квалифицированных и компетентных специалистов со значительным стажем работы, на основании медицинской документации. Выводы комиссии подробны, обстоятельны, категоричны, соответствуют поставленному вопросу, полно и достаточно обоснованные.

Экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения, проведения. Отводов экспертам при назначении экспертизы заявлено сторонами не было.

Экспертное заключение суд, как и иные собранные по делу доказательства, оценивает в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, суд учитывая заключение комиссии экспертов, приходит к выводу, что ФИО2 в настоящее время может быть признан дееспособным. В связи с чем, установленная постановлением 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над недееспособным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», опека, подлежит отмене в соответствии со ст. 286 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 281-285 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат» ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Автономной Республики Крым, дееспособным.

Опеку, установленную постановлением 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над недееспособным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Калиниченко Н.В.