Дело № 1-104/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колокольцева Б.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Николаева В.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гамидова М.Ш.о., 

при секретаре Кобец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 6 эпизодов незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

19.10.2017 МВД по Республике Татарстан, по основанию, предусмотренному пп.2 ч. 1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принято решение о неразрешении ему въезда в Россию до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО28 произвел перемену своих установочных данных на «ФИО2», после чего ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина 

<

адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя умышленно, незаконно, с целью въезда на территорию Российской Федерации, не позднее 19 ч. 03 мин. двигаясь стерритории Республики Казахстан на въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации на пути международного сообщения, расположенном в 

<

адрес>, а именно 

<

адрес>, после чего для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыл вФИО3, где в 19 ч. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля на въезд вРоссийскую Федерацию, предъявил вкачестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд вРоссийскую Федерацию,паспорт гражданина 

<

адрес> № на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию, после чего проследовал на территорию России по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. действуя умышленно, незаконно, с целью въезда на территорию Российской Федерации, не позднее 06 ч. 22 мин. двигаясь стерритории Республики Казахстан на въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации на пути международного сообщения, расположенном в 

<

адрес>, а именно 

<

адрес>, после чего для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыл вМАПП 

<

адрес>, где в 06 ч. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля на въезд вРоссийскую Федерацию, предъявил вкачестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд вРоссийскую Федерацию,паспорт гражданина Республики 

<

адрес> № на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию, после чего проследовал на территорию России по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. действуя умышленно, незаконно, с целью въезда на территорию Российской Федерации, в период времени с 02 ч. 41 мин. но не позднее 06ч. 10 мин. двигаясь в вагоне пассажирского поезда № сообщением «Алма-Ата/Бишкек-Казань» стерритории Республики Казахстан на въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации на пути международного сообщения, расположенном в 

<

адрес>, а именно 

<

адрес>, после чего для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыл вМногосторонний железнодорожный пункт пропуска «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 06 ч. 10 мин. 04.07.2019 г. при прохождении пограничного контроля на въезд вРоссийскую Федерацию, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 №114?ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявил вкачестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд вРоссийскую Федерацию,паспорт гражданина 

<

адрес> № на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию, после чего проследовал на территорию России по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. действуя умышленно, незаконно, с целью въезда на территорию Российской Федерации, не позднее 06 ч. 57 мин. двигаясь стерритории Республики Казахстан на въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации на пути международного сообщения, расположенном в 

<

адрес>, а именно 

<

адрес>, после чего для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыл вМАПП 

<

адрес>, где в 06 ч. 57 мин. 02.10.2019 г. при прохождении пограничного контроля на въезд вРоссийскую Федерацию, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 №114?ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявил вкачестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд вРоссийскую Федерацию,паспорт гражданина 

<

адрес> № на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию, после чего проследовал на территорию России по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, с целью въезда на территорию Российской Федерации, не позднее 13 ч. 58 мин. двигаясь стерритории Республики Казахстан на въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации на пути международного сообщения, расположенном в 

<

адрес>, а именно 

<

адрес>, после чего для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыл вФИО3, где в 13 ч. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля на въезд вРоссийскую Федерацию, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 №114?ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявил вкачестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд вРоссийскую Федерацию,паспорт гражданина 

<

адрес> № на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию, после чего проследовал на территорию России по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ., действуя умышленно, незаконно, с целью въезда на территорию Российской Федерации, двигаясь стерритории Республики Казахстан на въезд в Российскую Федерацию, прибыл вМеждународный воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «

<

адрес> расположенный в 

<

адрес> где в 07 ч. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля на въезд вРоссийскую Федерацию, предъявил вкачестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд вРоссийскую Федерацию,паспорт гражданина 

<

адрес> № на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию, после чего проследовал на территорию России по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им в качестве обвиняемого в ходе производства дознания, из которых следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, признает полностью. С рождения и до июня 2018 г. имел установочные данные ФИО36», с 2018 г. имеет установочные данные «ФИО2», более установочные данные не менял. Установочные данные менял для обхода ограничений на въезд в Россию введенных в отношении него. Первый раз на территорию России приехал в 2013 г. с целью осуществления трудовой деятельности под установочными данными «ФИО38», по своему действительному паспорту гражданина 

<

адрес>. С тех пор периодически приезжает в Россию с целью заработка денежных средств. В марте 2017 г. в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в Кировский районный суд 

<

адрес>, где привлекли к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Ему было назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы России. ДД.ММ.ГГГГ убыл в 

<

адрес>. В период с июля 2017 по май 2018 года на территорию России не заезжал. В мае 2018 г. вновь попытался заехать в Россию, для осуществления трудовой деятельности. Приобрел билет на такси и выехал в направлении Государственной границы России. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в МАПП 

<

адрес> для прохождения пограничного контроля на въезд в Россию, однако через границу его не пропустили, вывели из общего пассажиропотока и письменно уведомили о неразрешении въезда на территорию России на срок до апреля 2022 года. Далее убыл домой в 

<

адрес>. От своих знакомых, имен и фамилий которых не помнит, узнал, что, изменив установочные данные можно обойти запрет на въезд в Россию и последующие ограничения. Решив обойти ограничения на въезд в Россию, и последующие ограничения, которые может повлечь судимость обратился в уполномоченные органы 

<

адрес>, после чего изменил установочные данные на «ФИО2» и ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина 

<

адрес> №, на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». ДД.ММ.ГГГГ вечером на такси прибыл в пункт пропуска через Государственную границу РФ ФИО3 

<

адрес>, с целью въезда на территорию России. Предъявил российскому пограничнику на пограничный контроль свой паспорт гражданина Республики ФИО22 №, на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». О том, что ранее имел другие установочные данные – «ФИО1 Киёмидинович», и что ему ограничен въезд в Россию никому не сообщил. Российский пограничник проверил его паспорт и пропустил его, после чего убыл вглубь территории России. В России пробыл до января 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ для продления миграционных сроков пребывания в России, прибыл в пункт пропуска 

<

адрес>, где прошел пограничный контроль, после чего убыл в Республику Казахстан, развернулся и вновь направился в сторону территории России. ДД.ММ.ГГГГ утром прибыл в пункт пропуска через ФИО3 границу РФ 

<

адрес>, с целью въезда в Россию. Предъявил российскому пограничнику на пограничный контроль свой паспорт гражданина 

<

адрес> №, на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». О том, что ранее имел другие установочные данные – «ФИО43», и что ему ограничен въезд в Россию никому не сообщил. Далее российский пограничник проверил его паспорт и пропустил его, после чего убыл вглубь территории России. В России пробыл до апреля 2019 г. В апреле 2019 г. приобрел билеты на самолет следующий в Республику 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ прибыл в авиационный пункт пропуска 

<

адрес>, где прошел пограничный контроль, после чего убыл в 

<

адрес>. В 

<

адрес> пробыл до июля 2019 г., когда вновь приобрел билет на поезд, после чего убыл в направлении границы России. Знал, что въезд в Россию ему не разрешен. ДД.ММ.ГГГГ ночью прибыл в железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу РФ 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, с целью въезда на территорию России. Предъявил российскому пограничнику на пограничный контроль свой паспорт гражданина 

<

адрес> №, на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». О том, что ранее имел другие установочные данные – «ФИО45», и что ему ограничен въезд в Россию никому не сообщил. Далее российский пограничник проверил его паспорт и пропустил его, после чего убыл вглубь территории России. В России пробыл до октября 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ для продления миграционных сроков пребывания в России, прибыл в пункт пропуска 

<

адрес>, где прошел пограничный контроль, после чего убыл в 

<

адрес>, развернулся и вновь направился в сторону территории России. ДД.ММ.ГГГГ утром прибыл в пункт пропуска через Государственную границу РФ 

<

адрес>, с целью въезда в Россию. Предъявил российскому пограничнику на пограничный контроль свой паспорт гражданина 

<

адрес> №, на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». О том, что ранее имел другие установочные данные – «ФИО47», и что ему ограничен въезд в Россию никому не сообщил. Далее российский пограничник проверил его паспорт и пропустил его, после чего убыл вглубь территории России. В России пробыл до декабря 2019 г. В декабре 2019 г. приобрел билеты на такси следующее в 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ прибыл в пункт пропуска 

<

адрес>, где прошел пограничный контроль, после чего убыл в 

<

адрес>. В ФИО22 пробыл до февраля 2020 г., когда вновь приобрел билет на такси, после чего убыл в направлении границы России. Знал, что въезд в Россию ему не разрешен. ДД.ММ.ГГГГ днем прибыл в пункт пропуска через ФИО3 границу РФ ФИО3 

<

адрес>, с целью въезда на территорию России. Предъявил российскому пограничнику на пограничный контроль свой паспорт гражданина 

<

адрес> №, на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». О том, что ранее имел другие установочные данные – «ФИО49», и что ему ограничен въезд в Россию никому не сообщил. Далее российский пограничник проверил его паспорт и пропустил его, после чего убыл вглубь территории России. В России пробыл до июня 2021 г. В июне 2021 г., приобрел билеты на самолет следующий в 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ прибыл в авиационный пункт пропуска 

<

адрес> 

<

адрес>, где прошел пограничный контроль, после чего убыл в 

<

адрес>. В 

<

адрес> пробыл до сентября 2021 г., когда вновь приобрел билет на самолет, после чего убыл в направлении границы России. Он знал, что въезд в Россию ему не разрешен. ДД.ММ.ГГГГ утром прибыл в авиационный пункт пропуска через Государственную границу РФ 

<

адрес>, с целью въезда на территорию России. Предъявил российскому пограничнику на пограничный контроль свой паспорт гражданина 

<

адрес> №, на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». О том, что ранее имел другие установочные данные – «ФИО51», и что ему ограничен въезд в Россию никому не сообщил. Далее российский пограничник проверил его паспорт и пропустил его, после чего убыл вглубь территории России. В России пробыл до декабря 2021 г. В декабре 2021 г., приобрел билеты на самолет следующий в 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ прибыл в авиационный пункт пропуска 

<

адрес>, где прошел пограничный контроль, после чего убыл в 

<

адрес>. В 

<

адрес> пробыл до января 2022 г., когда вновь приобрел билет на самолет, после чего убыл в направлении границы России. Он знал, что въезд в Россию ему не разрешен. ДД.ММ.ГГГГ вечером прибыл в авиационный пункт пропуска 

<

адрес>, для прохождения пограничного контроля на въезд в Россию, но через границу его не пропустили, вывели из пассажиропотока и письменно уведомили о неразрешении въезда на территорию России на срок до апреля 2022 года. Далее убыл домой в 

<

адрес>. В период с января 2022 г. по май 2022 г. на территорию России не заезжал. В мае 2022 г. в очередной раз прибыл в Россию в установленном законом порядке, так как понимал, что ограничения на въезд в Россию, принятые в отношении него закончились. В период с мая 2022 г. по апрель 2024 г. неоднократно пересекал границу России. Никаких правонарушений или преступлений в указанный период не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в Авиастроительный районный суд 

<

адрес>, где привлекли к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Ему было назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы России. Его поместили в ЦВСИГ ГУ МВД по 

<

адрес>. Далее сотрудники МВД России уведомили его о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело в Оренбургской области за незаконные пересечения границы России, что он находится в федеральном розыске в России и пояснили, что впоследствии его доставят к дознавателю в Оренбург. Свою вину в незаконных пересечениях границы России признает полностью. В содеянном раскаивается ( т.2 л.д. 124-129).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, указав, что показания записаны с его слов. 

Кроме того виновность подсудимого в совершении установленных судом преступлений подтверждается также исследованными судом доказательствами, которые суд приводит в приговоре отдельно по каждому преступлению.

1. По факту пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит военную службу по контракту в контрольно - пропускном пункте «

<

адрес>» отдела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был прикомандирован к кпп «

<

адрес>» и исполнял обязанности 

<

данные изъяты> кпп «ФИО3

<

адрес>» отдела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. Кпп «

<

адрес>» - это подразделение пограничного контроля Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, должностными лицами которого, в пределах полномочий, осуществляется пограничный контроль в ФИО3. Данный пункт пропуска расположен на территории 

<

адрес>, на автомобильной дороге №. При выполнении приказа на охрану ФИО3 границы Российской Федерации в составе смены пограничных нарядов в его должностные обязанности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входило: проверка оснований на право пересечения Государственной границы Российской Федерации; идентификация личности предъявителя документа на право пересечения Государственной границы Российской Федерации с фотографией в предъявленном документе; проверка по учетам лиц, которым въезд-выезд через границу Российской Федерации не разрешен; простановка оттисков дата-штампов, в документах лицам, следующих через Государственную границу Российской Федерации. Кроме того, в его должностные обязанности входил пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением в командировке, его должностные обязанности были закреплены в должностном регламенте контролера 1 категории кпп «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он находился в МАПП 

<

адрес>, нёс службу исполняя обязанности в пограничном наряде по проверке документов, у лиц, следовавших через Государственную границу Российской Федерации. Гражданин 

<

адрес> ФИО2, действительно проходил пограничный контроль на въезд в Российскую Федерацию в 19 ч. 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ в МАПП 

<

адрес>. Он осуществлял пограничный контроль ДД.ММ.ГГГГ в МАПП 

<

адрес>, в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО2 Причин для не пропуска через Государственную границу Российской Федерации гражданина 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не было. В отношении него была проведена проверка по учетам лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен, по результатам которой сведений о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию не имелось. В соответствии со своими служебными обязанностями ДД.ММ.ГГГГ у гражданина 

<

адрес> ФИО2 проверил основание на пресечение Государственной границы Российской Федерации для въезда в Российскую Федерацию – заграничный паспорт, в ходе проверки основания на пересечение границы паспорт признаков подделки не содержал, срок его действия не истек, фотография в паспорте принадлежала предъявителю. ФИО2 пересекал Государственную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по действительному паспорту и законных оснований для его не пропуска или задержания не было. Так как у России с 

<

адрес> установлен безвизовый режим въезда-выезда, основанием для законного пересечения Государственной границы Российской Федерации гражданами 

<

адрес> является действительный документ, удостоверяющий личность, то есть заграничный паспорт. Он осуществлял ДД.ММ.ГГГГ в МАПП «

<

адрес>» проверку действительности документов на право пересечения Государственной границы России на въезд в Россию у ФИО2 Документ, предъявленный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в МАПП «

<

адрес>» признаков подделки не содержал, срок его действия не истек, фотография в паспорте принадлежала предъявителю. Гражданин 

<

адрес> ФИО2, о смене своих установочных данных ДД.ММ.ГГГГ не сообщал, так как по данному случаю было бы доложено старшему смену, после чего с ФИО2 проводились бы необходимые проверочные мероприятия, о чем была бы отметка в карточке пассажира. Гражданин 

<

адрес> ФИО2 при прохождении пограничного (паспортного) контроля в МАПП «

<

адрес>» на въезд в Россию ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, либо то, что он был уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, не сообщал (т.1 л.д. 92-95).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, из содержания которого следует, что 25.03.2024 г. был произведен осмотр места преступления - место пересечения лицами, следующими на въезд в Российскую Федерацию через МАПП 

<

адрес> Государственной границы Российской Федерации из 

<

адрес> в Россию которое расположено в 

<

адрес> на пути международного автомобильного сообщения 

<

адрес> (т.1 л.д. 114-120).

2. По факту пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит военную службу в Пограничных органах ФСБ России. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, проходит военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты> Кпп «Маштаково» - это подразделение пограничного контроля ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, должностными лицами которого в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляется пограничный контроль в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

адрес> (далее по тексту – МАПП 

<

адрес>). Данный пункт пропуска расположен в 

<

адрес>, на автомобильной дороге 

<

адрес> а именно 

<

адрес>. Он имеет специальную подготовку и опыт по проведению проверки документов и идентификации личности, а также по досмотру (осмотру) транспортных средств, следующих через Государственную границу России. В его должностные обязанности входит организация и руководство служебной деятельности кпп «

<

адрес>», и обязанности в соответствии с перечнем обязанностей по занимаемой должности, который закреплен в должностном регламенте кпп «

<

адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время исполняет обязанности начальника кпп «

<

адрес>», в настоящее время ФИО11 переведен к новому месту службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился в МАПП 

<

адрес> и осуществлял обязанности в пограничном наряде «по проверке документов». Согласно графика за ДД.ММ.ГГГГ и сведений по фактам пересечения Государственной границы Российской Федерации, может с уверенностью сказать, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 исполнял обязанности в пограничном наряде «по проверке документов» у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации в МАПП «

<

адрес>». При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 22 минуты гражданин 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл на паспортный контроль в МАПП «

<

адрес>». Паспортный контроль в отношении ФИО2 проводил ФИО11 На паспортный контроль ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предъявил паспорт гражданина 

<

адрес> №, выданный компетентными органами 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, то есть паспорт, предъявленный ФИО2, соответствовал установленным образцам, был выдан уполномоченными на то органом, был не просрочен, признаков полной или частичной подделки не имел, указанный паспорт был действительным и принадлежал предъявителю, в противном случае эта информация была бы отражена в сведениях о пересечении Государственной границы Российской Федерации в отношении указанного лица. Исходя из содержания представленного документа, ФИО2, ограничений на въезд в Россию не имел, и поэтому был пропущен на территорию Российской Федерации ( т.1 л.д. 104-106).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, из содержания которого следует, что 25.03.2024 г. был произведен осмотр места преступления - место пересечения лицами, следующими на въезд в Российскую Федерацию через МАПП 

<

адрес> Государственной границы Российской Федерации из Республики Казахстан в Россию, которое расположено на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 107-113).

3. По факту пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из содержания которых следует, что он проходит военную службу по контракту в должности заместителя руководителя контрольно-пропускного пункта «

<

адрес>» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. Ознакомившись с предъявленной копией карточки пассажира на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и со служебной документацией кпп «

<

адрес>» может пояснить, что пограничнай (паспортный) контроль ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял ФИО12 в пограничном наряде по проверке документов в отношении лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации на въезд в РФ, в многостороннем железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу РФ Петухово (далее – МЖПП «Петухово»), который расположен в пределах железнодорожной станции «

<

адрес>» в 

<

адрес>, который в настоящее время уволен. Может пояснить ДД.ММ.ГГГГ, при прибытии пассажирского поезда № на железнодорожную станцию «

<

адрес>» в 

<

адрес>, ФИО12 осуществлялся пограничный (паспортный) контроль в отношении лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации на въезд в РФ в пассажирском поезде № сообщением Алма-Ата / Бишкек – Казань, следующем из Республики Казахстан. Согласно алгоритма действий должностных лиц, осуществляющих пограничный (паспортный) контроль, он провел все контрольно-проверочные мероприятия в отношении ФИО2, в частности проверил предъявленный им документ на действительность с помощью технических средств паспортного контроля, на принадлежность его предъявителю, а также проверку по учетам лиц, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен, при проведении пограничного (паспортного) контроля в дату на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было установлено, что он не числится в оперативных учетах, как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, паспорт гражданина 

<

адрес> № выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имел признаков частичной либо полной подделки документа, удостоверял личность предъявителя. В связи с этим ФИО2 и был пропущен ФИО12 через Государственную границу Российской Федерации и проследовал далее по территории Российской Федерации. Информации об изменении своих установочных данных и о том, что ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации ФИО2 не сообщал, в противном же случае исходя из алгоритма действий, данный гражданин был бы снят с поезда и не пропущен на территорию Российской Федерации. Лица, въезжающие в Россию через МЖПП «

<

адрес>», пересекают Государственную границу Российской Федерации на 

<

адрес> (т.1 л.д.233-235).

4. По факту пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит службу в должности 

<

данные изъяты> Он имеет специальную подготовку и опыт по проведению проверки документов и идентификации личности, а также по досмотру (осмотру) транспортных средств, следующих через Государственную границу России. В его должностные обязанности входит несение службы в пограничных нарядах кпп «

<

адрес>», и обязанности по занимаемой должности, которые закреплены в должностном регламенте кпп «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе смены пограничных нарядов и исполнял обязанности в пограничном наряде по проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации в МАПП «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 57 минут гражданин 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл на паспортный контроль в МАПП «

<

адрес>». Паспортный контроль в отношении ФИО2 проводил он. На паспортный контроль ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предъявил паспорт гражданина 

<

адрес> №, выданный компетентными органами 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, то есть паспорт, предъявленный ФИО2, соответствовал установленным образцам, был выдан уполномоченными на то органом, был не просрочен, признаков полной или частичной подделки не имел, указанный паспорт был действительным и принадлежал предъявителю, в противном случае эта информация была бы отражена в сведениях о пересечении Государственной границы Российской Федерации в отношении указанного лица. Исходя из содержания представленного документа, ФИО2, ограничений на въезд в Россию не имел, и поэтому был пропущен на территорию Российской Федерации. Согласно инструкции по порядку оформления лиц, следующих на въезд в Россию, если иностранный гражданин или лицо без гражданства, которое следует на въезд в Россию, при прохождении пограничного контроля сообщает, что ранее он имел другие паспортные данные, то в отношении лица проводится комплекс мер направленных на проверку по оперативным учетам на ранее имевшиеся паспортные данные. Если устанавливается, что в отношении него имеются ограничения на въезд в Россию, то он под роспись опрашивается об обстоятельствах смены установочных (паспортных) данных и об обстоятельствах ограничения въезда в Россию. После чего данное лицо на территорию России не пропускается и возвращается по обратному маршруту на территорию Казахстана. Исходя из этого и учитывая, что ФИО2, был пропущен на территорию России, следует, что он при прохождении пограничного контроля в МАПП «

<

адрес>» на въезд в Россию ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ранее он имел иные установочные (паспортные) данные и о том, что ему не разрешен въезд в Россию, никому не сообщал (т.1 л.д. 100-103).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, из содержания которого следует, что 25.03.2024 г. был произведен осмотр места преступления - места пересечения лицами, следующими на въезд в Российскую Федерацию через МАПП 

<

адрес> Государственной границы Российской Федерации из Республики Казахстан в Россию которое расположено на 

<

адрес> (т.1 л.д. 107-113).

5. По факту пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит военную службу по контракту в кпп «

<

адрес>». Он имеет специальную подготовку и опыт по проведению проверки документов и идентификации личности, а также по досмотру (осмотру) транспортных средств, следующих через Государственную границу России. В его должностные обязанности входит несение службы в пограничных нарядах кпп «

<

адрес>», и обязанности по занимаемой должности, которые закреплены в должностном регламенте кпп «

<

адрес>». Сверившись с графиком несения службы кпп «

<

адрес>», и изучив представленную на обозрение копию карточки пассажира, может пояснить, что с 09 ч. 30 мин. до 20 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находился в МАПП 

<

адрес> и в соответствии с приказом на охрану Государственной границы РФ нес службу в пограничном наряде «по проверке документов» на направлении «на въезд в Российскую Федерацию» и осуществлял пограничный (паспортный) контроль в отношении лиц, следующих через Государственную границу РФ в МАПП 

<

адрес> на въезд в Россию. После проведения всех вышеперечисленных мероприятий лицу, в отношении которого осуществляется пограничный (паспортный) контроль, возвращается предъявленный им документ. После чего лицо следует дальше на въезд в Россию, либо же следует для проведения осмотра транспортного средства и грузов, при наличии таковых. Из содержания представленной на обозрение копии карточки пассажира следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 58 мин. в МАПП 

<

адрес> прошел пограничный контроль на въезд в Россию, то есть пересек Государственную границу РФ на въезд в Россию. Пограничный контроль в отношении ФИО2, в указанную дату осуществлялся им. Также из содержания представленной на обозрение копии карточки пассажира следует, что предъявленный ФИО2 паспорт гражданина 

<

адрес> № для пересечения границы России являлся действительным и принадлежал предъявителю, в списках лиц, въезд которым в Россию не разрешен, ФИО2 не состоял. В результате чего им ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о пропуске данного лица через границу России на въезд в Россию. Проверка того, состоит ли лицо в списке лиц, въезд которым в Россию не разрешен, осуществляется в обязательном порядке. При занесении установочных данных лица, проходящего пограничный контроль, в 

<

данные изъяты>» информация об ограничениях на въезд в Россию высвечивается автоматически. Может пояснить, что согласно инструкции по порядку оформления лиц, следующих на въезд в Россию, если иностранный гражданин или лицо без гражданства, следующий на въезд в России при прохождении пограничного контроля сообщает, что ранее он имел другие паспортные данные, то данное лицо проверяется на наличие ограничений на въезд в Россию под иными установочными данными. Далее если устанавливается, что в отношении него имеются ограничения на въезд в Россию, то данное лицо под роспись опрашивается об обстоятельствах смены им своих данных и обстоятельствах ограничения ему въезда в Россию. После чего данное лицо на территорию России не пропускается и возвращается по обратному маршруту на территорию Казахстана. Исходя из этого и учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был пропущен на территорию России и в карточке пассажира отсутствуют какие-либо отметки, следует, что ФИО2 при прохождении пограничного контроля в МАПП 

<

адрес> на въезд в Россию ДД.ММ.ГГГГ о том, что он изменил свои установочные, паспортные данные, не сообщал (т. 1 л.д. 84-87).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, из содержания которого следует, что 25.03.2024 г. был произведен осмотр места преступления - место пересечения лицами, следующими на въезд в Российскую Федерацию через ФИО3 границы Российской Федерации из Республики Казахстан в Россию которое расположено в 

<

адрес> на пути международного автомобильного сообщения г. Оренбург Российской Федерации – 

<

адрес> Республики Казахстан, примерно в 4 метрах северо-восточнее пограничного знака №, в 177 метрах юго-восточнее ФИО3, в 14 метрах северо-западнее ФИО3 Жайсан (т. 1 л.д. 114-120)

6. По факту пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что с 2011 года проходит военную службу в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выполнял приказ на осуществление пограничной деятельности вмеждународном многостороннем воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «

<

адрес>)», путем проверки документов у лиц, пересекающих Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию. Порядок проведения пограничного контроля иностранных граждан, следующих на въезд вРоссийскую Федерацию, следующий: проведение идентификации личности напринадлежность документа предъявителю, проверка лица, предъявившего документ поконтрольному списку лиц - стоит ли лицо, пересекающее Государственную границу Российской Федерации, на контроле как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию неразрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, атакже въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации контролируется уполномоченными на то органами. После этого проводится проверка действительности документа на право пересечения Государственной границы Российской Федерации, в случае решения о пропуске лица через Государственную границу проставляется оттиск дата штампа впредъявленный документ. Согласно предъявленных сведений о пересечении Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 19 мин. он осуществлял проверку документов у гражданина 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовавшего из 

<

адрес> на въезд в Российскую Федерацию. Может пояснить, что при осуществлении пограничного (паспортного) контроля в отношении ФИО2 сомнений в принадлежности предъявленного документа предъявителю у него не возникло, при проверке указанного лица по контрольному списку лиц, информации о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, не было. Каких-либо совпадений установочных данных проверяемого лица с данными, имеющимися в контрольном списке, программой предоставлено не было. Документ, предъявленный ФИО2, в качестве основания для пропуска через государственную границу и документа удостоверяющего личность, был выдан компетентным органом и соответствовал установленному образцу. В ходе опроса ФИО2 о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен и о факте смены своих установочных данных он не сообщал. В ходе проведения пограничного контроля оснований для не пропуска ФИО2 через государственную границу выявлено не было, поэтому он принял решение о пропуске данного лица на территорию Российской Федерации (т. 1 л.д. 169-171).

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые аналогично показаниям свидетеля Свидетель №6 в части пересечения ФИО2 Государственной границы Российской Федерации вМеждународном воздушном пункте пропуска «

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 19 мин (т.1 л.д. 172-174).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, из содержания которого следует, что 22.03.2024 г. был произведен осмотр места преступления - место пересечения лицами, следующими на въезд в Российскую Федерацию через 

<

адрес>) Государственной границы РФ из Республики Казахстан в Россию который расположен в 

<

адрес>» (т. № л.д. 175-181).

Кроме того, вина ФИО2 по всем совершенным им эпизодам преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по февраль 2021 г. он проходил военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты> Кпп «

<

адрес>» - это подразделение пограничного контроля ПУ ФСБ России по Оренбургской области, должностными лицами которого в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляется пограничный контроль в МАПП «

<

адрес>». Данный пункт пропуска расположен на территории 

<

адрес>, на 

<

адрес>. В его должностные обязанности входила организация службы пограничных нарядов кпп «

<

адрес>» и постоянный контроль за ее несением, и обязанности по занимаемой должности, которые закреплены в должностном регламенте кпп «

<

адрес>» отдела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. Может пояснить, что с 09 ч. 30 мин до 20 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в МАПП 

<

адрес> и исполнял обязанности старшего смены пограничных нарядов. Согласно предъявленного уведомления он действительно в МАПП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 17 мин. уведомил гражданина 

<

адрес> ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в соответствии с законодательством России до ДД.ММ.ГГГГ во всех пунктах пропуска через Государственную границу России. В указанном уведомлении имеется его подпись. Исходя из предъявленной копии уведомления следует, что в ходе уведомления ФИО60 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, он лично разъяснил ФИО61 что въезд в Россию ему был не разрешен УФМС России по Республики Татарстан по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», до ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснил ФИО62., что в случае пересечения Государственной границы РФ до истечения указанного срока он может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством России, а именно по ч. 2 ст. 322 УК РФ. Также разъяснил ФИО63. право на обжалование решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию посредством обращения в компетентные органы России. ФИО64 в ходе уведомления его о неразрешении въезда в Российскую Федерацию понимал суть происходящего, согласно предъявленного на обозрение уведомления, разговаривал на русском языке, от услуг переводчика отказался. ФИО65. собственноручно заполнил и подписывал уведомление о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. После это ФИО66. был отправлен по обратному маршруту в Республику Казахстан, в Россию он пропущен не был. Факт, уведомления ФИО67. датой окончания ограничений на въезд в Россию - ДД.ММ.ГГГГ, вместо - ДД.ММ.ГГГГ может объяснить опиской (т.1 л.д. 81-83). 

Копией решения о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО68 из содержания которого следует, что 19.10.2017 г. МВД по 

<

адрес> по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданину 

<

адрес> ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не разрешен въезд на территорию России сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18).

Копией уведомления о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МАПП 

<

адрес> гражданин 

<

адрес> ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был письменно уведомлен, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, по основаниям предусмотренным пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на срок до ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО71. был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ. (т.1 л.д. 21);

Сведениями о пересечении Государственной границы Российской Федерации на имя ФИО2, из содержания которой следует, что гражданин 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. использующий паспорт гражданина 

<

адрес> № пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 03 мин. в МАПП 

<

адрес>, пограничный контроль в отношении лица осуществлял контролер – Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 22 мин. в МАПП 

<

адрес>, пограничный контроль в отношении лица осуществлял контролер – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 41 мин. в ЖДПП 

<

адрес>, пограничный контроль в отношении лица осуществлял контролер – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 57 мин. в МАПП 

<

адрес>, пограничный контроль в отношении лица осуществлял контролер – Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 58 мин. в МАПП 

<

адрес>, пограничный контроль в отношении лица осуществлял контролер – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 19 мин. в МАПП 

<

адрес>), пограничный контроль в отношении лица осуществлял контролер – Свидетель №6 (т. 1 л.д. 75-76).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на фотоизображениях гражданина 

<

адрес> ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданина 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изображено одно и то же лицо (т.2 л.д. 23-31).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом дан ответ на поставленный вопрос, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ, необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ. 

Судом достоверно установлено, что ФИО2 преследуя цель – въезда в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешенного по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершил незаконные пересечения Государственной границы Российской Федерации. Действия подсудимого, а именно использование паспорта с измененными своими установочными данными при пересечении Государственной границы Российской Федерации, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на незаконные пересечения Государственной границы Российской Федерации. 

На основании вышеприведенных доказательств, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 следующим образом:

- по факту пересечения Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение ФИО3 границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по факту пересечения Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по факту пересечения Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по факту пересечения Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по факту пересечения Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по факту пересечения Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил 6 оконченных умышленных преступлений против порядка управления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 102), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 111-112), не судим (т. 1 л.д. 51-54). 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку настоящее преступление раскрыто в условиях очевидности. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который на территории РФ не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, однако, является трудоспособным лицом и имеет средства для уплаты штрафа. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Поскольку преступления, совершенные ФИО2 по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Наказание в виде штрафа подлежит смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства. 

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное ему наказание и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

В соответствии со ст. 112 УПК РФ, применить в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которое сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Б.В. Колокольцев