Дело № 12-181/2018

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 22 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 08 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 08 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что 08 апреля 2018 она пересекла проезжую часть по ул. Гоголя и зашла в продуктовый магазин. После того, как она вышла обратно, к ней подошел мужчина и, взяв за руку, потянул в сторону автомобиля, пояснив, что выпишет предупреждение, поскольку она перешла дорогу в неположенном месте. В автомобиле было темно, и когда она уже поставила подпись, то заметила, что это постановление по делу об административном правонарушении. Указывает, что сотрудник ГИБДД действовал в нарушение требований Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, а именно не представился, не разъяснил ей права и обязанности как участника дорожного движения, не объяснил какое правонарушение ей было допущено, а также отказался пояснить в чем именно выразилось нарушение, не предоставил доказательств ее вины, не дал возможности объясниться. Считает, что своими действиями инспектор ДПС существенно нарушил ее права.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить по изложенным доводам, постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. 

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что 08 апреля 2018 года в 20 часов 27 минут на ул. Свердлова, д.4 в г. Пензе ФИО1, в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, переходила проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, в зоне видимости пешеходного перехода. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2018 года следует, что на месте совершения административного правонарушения ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, что в свою очередь свидетельствует о признании ей своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В постановлении инспектора ДПС взвода Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 08 апреля 2018 года описано событие административного правонарушения, место и время его совершения, а также пункт Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, приведена квалификация ее действий.

При вынесении инспектором ДПС взвода Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 указанного постановления ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривала, удостоверив свое согласие с описанными в постановлении обстоятельствами совершения правонарушения подписью в соответствующей графе; копия постановления получена ей на месте, что также подтверждается подписью ФИО1.

Поскольку ФИО1 не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе постановления, протокол об административном правонарушении в отношении нееинспектором ДПС взвода Номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 не составлялся.

С учетом изложенного, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не был нарушен.

Инспектор ДПС правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 нарушены требования п. 4.3 Правил дорожного движения РФ о том, что она переходила проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается видеозаписью административного правонарушения, согласно которой08апреля 2018 года в 20 часов 27 минут на ул. Свердлова, д.4 в г. Пензе ФИО1 перешла проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, находящегося в зоне ее видимости.

Согласно п. 101 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденногоПриказом МВД России от 23 августа 2017 № 664одним из оснований для предъявления сотрудником пешеходу требования об остановке является обнаруженное сотрудником визуально или зафиксированное с использованием технических средств нарушение пешеходом правил дорожного движения.

Указанное доказательство получено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и является допустимым.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях является верной.Наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и личности правонарушителя.

Доводы ФИО1 о нарушении инспектором требований Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, суд находит несостоятельными.

Как следует из видеосъемки, инспектор ДПС находился на службе в составе автопатруля, был в форменной одежде, имел нагрудной знак ДПС, в связи с чем оснований считать, что его действия не соответствовали Административному регламенту МВД РФ, не усматривается. Привлекая ФИО1 к административной ответственности, ФИО4выполнял возложенные на него публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС взвода Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 08 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н. В. Макарычева