01RS0№-66

К делу №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение, что кредитная карта № активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) предоставленным по ней кредитом в размере № руб., и обслуживанием счета по данной карте №.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Наследником умершей является ответчик. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет № коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу № коп., задолженности по просроченным процентам № коп.

Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по нему, в размере № коп., а также судебные расходы в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ПС РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления на получение кредитной карты подписанного ФИО2 выдана кредитная карта № с кредитным лимитом № руб., под № процентов годовых. Банк выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом № руб.

В нарушение взятых на себя обязательств по погашению кредита ответчиком не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет № коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу № коп., задолженности по просроченным процентам № коп.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора, а также признания исковых требований ответчиками. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Так, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере № руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере № коп., а также судебные расходы в сумме № руб.

Разъяснить ответчику, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова