ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе судьи Ивановой О.А.

при секретаре Марцен В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2025 (№2-3002/2024) по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.12.2021 ФИО1 в рамках заключенного кредитного договора выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition по эмиссионному контракту № №. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 30.09.2022 по 30.10.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 160 981,83 руб., в том числе просроченные проценты – 25 992,85 руб., просроченный основной долг – 134 988,98 руб. 09.08.2022 заемщик умер. В связи с указанным истец просил взыскать солидарно с наследников умершего заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением суда от 03.12.2024 в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор выпуска и обслуживания кредитной карты № № путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен лимит кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. под 17, 9% годовых.

В соответствии с п. 1.2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты операции, совершаемые с использованием карты относятся на счет и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. 

Согласно п. 2.5, 2.6 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письме-уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

Индивидуальные условия подписаны заемщиком простой электронной подписью. 

Из представленных суду выписки по счету кредитной карты, расчету движения основного долга и срочных процентов, следует, что за период с 24.12.2021 по 29.07.2022 заемщиком осуществлялись торговые операции, а также операции по снятию наличных денежных средств. 

09.08.2022 ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

Поскольку заемщиком ФИО1 не исполнены обязательства по спорному кредитному договору, то у банка возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за его пользование.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 01.11.2023 по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № № составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб. За часть заявленного истцом периода с 01.11.2023 по 30.10.2024 кредитором проценты на основной долг не начислялись. В связи с указанным суд исходит из того, что задолженность за период с 30.09.2022 по 30.10.2024 составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако при исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008) (ред. от 10.10.2012), а именно, поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

- денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- денежные средства, хранящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО) в размере 

<

данные изъяты> руб;

- денежные средства, хранящиеся на счете АО «Почта Банк», - 

<

данные изъяты> руб.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на день его смерти, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО1 являются его мать - ФИО2 и сын ФИО3

Исходя из наследственного дела к имуществу умершего 09.08.2022 ФИО1, в установленный срок ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлениями о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

В п.34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку у ФИО1 имелись непогашенные перед банком обязательства по договору кредитной карты от 18.12.2021, который не прекратил свое действие в связи с его смертью, наследство принято ответчиками, суд полагает, что требования истца о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору являются правомерными, заявлены в пределах суммы принятого наследства.

Как следует из копии наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, КН № – 

<

данные изъяты> руб. Из представленной суду истцом справки-заключения № от 12.04.2023 стоимость на дату смерти ФИО1 1/3 доли указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Сумма денежных средств на счете в ПАО Сбербанк – 

<

данные изъяты> руб., на счетах в Банк ВТБ (ПАО) – 

<

данные изъяты> руб., на счете АО «Почта Банк» - 

<

данные изъяты> руб., а всего - 

<

данные изъяты> руб.

Задолженность по договору выпуска и обслуживанию кредитной карты по состоянию на 30.10.2024 составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., а проценты, образовавшиеся за период с 30.09.2022 по 30.10.2024 – 

<

данные изъяты> руб. 

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом в заявленном размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетами задолженности по спорному договору, правильность которых сомнений у суда не вызывает. Возражений по данным расчетам ответчиками не представлено.

Заочным решением Новомосковского районного суда Тульской области от 21.09.2023 по гражданскому делу № 2-2165/2023 с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО), взыскана задолженность ФИО1 по кредитным договорам № от 04.07.2019 в размере 244116,99 руб. и № о предоставлении и использовании банковских карт от 04.07.2019 в размере 50729,46 руб., а всего 294846,45 руб. Решение суда вступило в законную силу 28.11.2023.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, с учетом взысканной заочным решением Новомосковского районного суда Тульской области по гражданскому делу № 2-2165/2023 задолженности в пользу банка ПАО ВТБ превышает сумму кредитной задолженности наследодателя по основному долгу перед ПАО Сбербанк, ответчики должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Начисление процентов за пользование кредитом за период с 30.09.2022 по 30.10.2024, то есть после смерти наследодателя, требованиям закона не противоречит, поскольку смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2024. 

При взыскании с ответчиков государственной пошлины суд принимает во внимание, что действующими ГПК РФ и НК РФ солидарное взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

С учетом объема удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты> и ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № № от 18.12.2021 за период с 30.09.2022 по 30.10.2024 в размере 160981,83 руб. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> и ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5829,45 руб. в равных долях, то есть по 2 914,73 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025. 

Судья О.А. Иванова