Дело № 12-6/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 14 января 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1, на постановление инспектора взвода № ** роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области В. от 19 ноября 2018 года №** и решение врио командира роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора взвода № ** роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области В. от 19 ноября 2018 года №** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением врио командира роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. от 30 ноября 2018 года постановление инспектора взвода № ** роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области В. от 19 ноября 2018 года №** оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указывая, что он не нарушал правил дорожного движения, так как на запрещающий сигнал светофора не проезжал, обращает внимание на то, что в материалах дела об административном правонарушении нет видеозаписи правонарушения, просит обжалуемые постановление и решение отменить и привлечь сотрудников ДПС к ответственности за незаконные действия. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что он проезжал на зеленый сигнал светофора, однако, был остановлен сотрудниками полиции, которые не сразу сообщили ему суть правонарушения, в связи с чем он звонил в службу доверия УМВД России по Томской области. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели В. и Е. показали, что 19 ноября 2018 года они находились на службе, на стоянке, расположенной напротив дома № 77 по пр.Коммунистическому в г.Северске, к пешеходному переходу подошел пешеход, нажал на кнопку, хотел переходить проезжую часть, однако, на запрещающий красный сигнал светофора проехал автомобиль Nissan ** государственный регистрационный знак **. Данный автомобиль они догнали, после остановки водителю была разъяснена причина его остановки и суть совершенного административного правонарушения. Видеозапись правонарушения не велась, так как служебный автомобиль был припаркован в парковочном кармане возле магазина «Магнит» и двигатель был заглушен, а видеозапись ведется только при заведенном двигателе. 

Заслушав заявителя, допросив свидетелей, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора запрещает движение.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 ПДД РФ; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 ноября 2018 года в 13 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «Nissan **» государственный регистрационный знак **, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ проехал регулируемый пешеходный переход на пр.Коммунистическом, 77 в г. Северске Томской области на запрещающий красный сигнал светофора (л.д.11).

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения нашел свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом ** № ** от 19 ноября 2018 года об административном правонарушении (л.д. 6-7); 

- показаниями свидетеля Е. о том, что 19 ноября 2018 года в 13 часов 15 минут он совместно с инспектором ДПС В. увидели, автомобиль Nissan ** государственный регистрационный знак **, двигавшийся по пр.Коммунистическому со стороны ул.Крупской в сторону ул.Куйбышева в г. Северске Томской области, который на регулируемом пешеходном переходе, расположенном, напротив дома № 77 по пр.Коммунистическому, проехал на запрещающий красный сигнал светофора. Напротив дома № 2 по ул.Куйбышева, они догнали и остановили указанный автомобиль. Водителю данного автомобиля – ФИО1 была разъяснена причина его остановки и суть совершенного административного правонарушения. Далее они проследовали в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. На просьбу ФИО1 предоставить видеозапись его правонарушения, последнему было разъяснено, что видеозапись правонарушения не велась, а правонарушение было зафиксировано визуально (л.д. 8-9);

- рапортом инспектора взвода № ** роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В., согласно которому 19 ноября 2018 года в 13 часов 15 минут его внимание привлек автомобиль Nissan ** государственный регистрационный знак **, который, двигаясь по пр.Коммунистическому, со стороны ул.Крупской в сторону ул.Куйбышева в г. Северске, проехал регулируемый пешеходный переход, расположенный напротив дома № 77 по пр.Коммунистическому, на запрещающий красный сигнал светофора. Совместно с инспектором ДПС Е. они остановили указанный автомобиль на ул.Куйбышева, д.2. В ходе разбирательства водитель данного автомобиля ФИО1 попросил предоставить видеозапись его правонарушения, на что ему было дано разъяснение о том, что совершенным им правонарушение было зафиксировано визуально (л.д. 10).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Доказательства получены в соответствии с законом.

Таким образом, инспектор взвода № ** роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области В. правомерно наложил на ФИО1 административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, врио командира роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора взвода № ** роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области В. от 19 ноября 2018 года, а жалобы ФИО1 - без удовлетворения. Решение вынесено на основании всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела. Процессуальных нарушений при пересмотре постановления вышестоящим должностным лицом не усматривается. 

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетеля Е., рапортом инспектора взвода № ** роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В.. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных должностных лиц, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется, сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи совершенного правонарушения, вопреки утверждению ФИО1, не свидетельствует о невиновности последнего по следующим основаниям. 

Действительно, из материалов дела об административном правонарушении, следует, что видеофиксация совершенного ФИО1 правонарушения не производилась, что также подтверждается ответом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области (л.д. 34).

Однако, факт совершенного ФИО1 административного правонарушения – проезд на запрещающий красный сигнал светофора был установлен должностным лицом – инспектором взвода № ** роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. путем непосредственного визуального наблюдения, что в свою очередь соответствует положениям п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № ** от 23 августа 2018 года, в соответствии с которыми надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. 

Таким образом, инспектор взвода № ** роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В., являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, визуально наблюдая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, располагал достаточными данными, указывающими на событие административного правонарушения, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что на светофорах, установленных на пешеходном переходе, расположенном напротив дома № 77 по пр.Коммунистическому, отсутствует ручное управление, что свидетельствует о недостоверности показаний сотрудников полиции, опровергаются ответом МБЭУ ЗАТО Северск от 29 декабря 2018 года № ** о том, что данный светофорный объект является пешеходным и вызывного типа, имеет ручное включении (управление через вызывную фазу), находится в исправном состоянии, в ходе ежедневных объездов отклонений в работе в ноябре текущего года, в том числе 19 ноября 2018 года, не выявлено; жалоб по работе светофорного объекта не поступало (л.д. 32).

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности суд не усматривает. 

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления и решения должностного лица, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора взвода № ** роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области В. от 19 ноября 2018 года №** и решение врио командира роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. от 30 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Чеботарева