УИД № № Дело № 1-6/2026 (1-49/2025)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2026 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Новооскольского района Белгородской области Должикова М.С.

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1

защитников Чернявских А.И., , Анохина С.В.,

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Не позднее в ходе расследования более точная дата и время не установлены) ФИО1 стало известно о наличии у ее знакомой О.В. онкологического заболевания и о готовности последней оплатить лечение в специализированной клинике 

<

адрес> ФГБУ «НМИЦ онкологии » Минздрава России (далее клиника). При этом О.В. высказала намерение заплатить любые деньги за лечение. После этих слов у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение у О.В. путем обмана денежных средств. В подтверждение этого ФИО1 сообщила, что у нее есть возможность за денежное вознаграждение договориться со знакомым врачом-онкологом клиники А.А. о получении О.В. медицинской помощи во внеочередном порядке. О.В., будучи убежденной в наличии у ФИО1 такой возможности, согласилась на предложенную ею помощь. При этом сообщенные ФИО1 сведения были заведомо ложными, так как она не имела реальной возможности повлиять на очередность предоставления медицинских услуг в клинике, в том числе за денежное вознаграждение.

С целью убеждения О.В. о необходимости прохождения лечения в клинике, ФИО1 решила осуществить ей звонок от имени врача ФГБУ «НМИЦ онкологии » Минздрава России А.А.. Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 попросила неосведомленного о намерениях последней А.Ю. (в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления), предоставить ей свою сим-карту с абонентским номером № а также осуществить телефонный звонок О.В., представившись врачом А.А. и убедить ее о наличии у него возможности оказания последней медицинской помощи во внеочередном порядке. О.В., будучи убежденной в том, что общается с врачом клиники, согласилась на это предложение.

С целью дальнейшего убеждения О.В. о возможности оказания последней медицинской помощи в клинике во внеочередном порядке и получения от нее за это денежных средств, ФИО1 решила вести с ней переписку в мессенджере «WhatsApp» от имени врача А.А., в которой убеждала О.В. в необходимости передачи денежного вознаграждения врачам клиники за оказание ими услуг во внеочередном порядке, а также подтверждая готовность к этому самих сотрудников клиники.

Кроме того, ФИО1 сообщила О.В. о необходимости перечисления денежных средств, предназначенных для А.А., на банковский счет, чтобы впоследствии похитить их. При этом ФИО1 сообщила потерпевшей номер банковского счета своего знакомого Д.В., предварительно согласовав с ним, что поступившие от О.В. денежные средства необходимо сразу же перечислить на обозначенный ФИО1 банковский счет Д.В. не был осведомлен о ее преступных намерениях, в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления).

О.В., будучи обманутой ФИО1, сообщившей заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о возможности получения медицинской помощи во внеочередном порядке за денежное вознаграждение, самостоятельно в период времени с дважды осуществила переводы денежных средств в сумме 70 000 руб. и 35 000 руб., со своего банковского счета № №, на банковский счет Д.В. № № После зачисления денежных средств на банковский счет Д.В., последний по указанию ФИО1 осуществил перечисления полученных средств, тем самым ФИО1 распорядилась похищенным.

Таким образом, в период времени с 

<

данные изъяты> г. ФИО1 находясь в 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом получения О.В. медицинской помощи во внеочередном порядке, за денежное вознаграждение, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 105 000 руб., чем причинила О.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Не позднее 

<

данные изъяты> у ФИО1, достоверно знавшей о наличии у знакомой О.А. онкологического заболевания и о готовности последней оплатить лечение в специализированной клинике г. Москвы ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России (далее клиника), возник преступный умысел, направленный на хищение у последней путем обмана денежных средств.

В подтверждение этого ФИО1 сообщила, что у нее есть возможность за денежное вознаграждение договориться со знакомым врачом-онкологом клиники А.А. о получении О.В. медицинской помощи во внеочередном порядке. О.В., будучи убежденной в наличии у ФИО1 такой возможности, согласилась на предложенную ею помощь. При этом сообщенные ФИО1 сведения были заведомо ложными, так как она не имела реальной возможности повлиять на очередность предоставления медицинских услуг в клинике, в том числе за денежное вознаграждение.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 попросила неосведомленного о намерениях последней А.Ю. (в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления), предоставить ей свою сим-карту с абонентским номером № С целью убеждения О.В. о возможности оказания последней медицинской помощи в клинике во внеочередном порядке и получения от нее за это денежных средств, ФИО1 решила вести с ней переписку в мессенджере «WhatsApp» с указанного абонентского номера от имени врача ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России А.А., в которой убеждала О.В. в необходимости передачи денежного вознаграждения врачам клиники за оказание ими услуг во внеочередном порядке, а именно, за возможность прохождения обследования и оказания медицинских процедур, на что, последняя согласилась.

Кроме того, ФИО1 сообщила О.В. о необходимости перечисления денежных средств, предназначенных для А.А., на банковский счет, чтобы впоследствии похитить их. При этом ФИО1 сообщила потерпевшей номер банковского счета своего знакомого Д.В., предварительно согласовав с ним, что поступившие от О.В. денежные средства необходимо сразу же перечислить на обозначенный ФИО1 банковский счет ( Д.В. не был осведомлен о ее преступных намерениях, в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления).

О.В., будучи обманутой ФИО1, сообщившей заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о возможности получения медицинской помощи во внеочередном порядке за денежное вознаграждение, самостоятельно в период времени с 

<

данные изъяты> неоднократно осуществила переводы денежных средств в сумме 55 000 руб., 35 000 руб., 90 000 руб. и 33 000 руб., со своего банковского счета № №, на банковский счет Д.В. № № После зачисления денежных средств на банковский счет Д.В., последний по указанию ФИО1 осуществил перечисления полученных средств, тем самым ФИО1 распорядилась похищенным.

Таким образом, в период времени с . ФИО1 находясь в 

<

адрес> действуя с единым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом получения О.В. медицинской помощи во внеочередном порядке, за денежное вознаграждение, а именно, необходимости прохождения обследования и медицинских процедур, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 213 000 руб., чем причинила О.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Не позднее (в ходе расследования более точная дата и время не установлены) у ФИО1, достоверно знавшей о наличии у знакомой О.А. онкологического заболевания и о готовности последней оплатить лечение в специализированной клинике г. Москвы ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России (далее клиника), возник преступный умысел, направленный на хищение у последней путем обмана денежных средств.

В подтверждение этого ФИО1 сообщила, что у нее есть возможность за денежное вознаграждение договориться со знакомым врачом-онкологом клиники А.А. о получении О.В. медицинской помощи во внеочередном порядке. О.В., будучи убежденной в наличии у ФИО1 такой возможности, согласилась на предложенную ею помощь. При этом сообщенные ФИО1 сведения были заведомо ложными, так как она не имела реальной возможности повлиять на очередность предоставления медицинских услуг в клинике, в том числе за денежное вознаграждение.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 попросила неосведомленного о намерениях последней А.Ю. (в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления), предоставить ей свою сим-карту с абонентским номером №. С целью убеждения О.В. о возможности оказания последней медицинской помощи в клинике во внеочередном порядке и получения от нее за это денежных средств, ФИО1 решила вести с ней переписку в мессенджере «WhatsApp» с указанного абонентского номера от имени врача ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России А.А., в которой убеждала О.В. в необходимости передачи денежного вознаграждения врачам клиники за оказание ими услуг во внеочередном порядке, а именно, сообщила о необходимости перечисления денежных средств за возможность проведения операции, на что, последняя согласилась.

Кроме того, ФИО1 сообщила О.В. о необходимости перечисления денежных средств, предназначенных для А.А., на банковский счет, чтобы впоследствии похитить их. При этом ФИО1 сообщила потерпевшей номер банковского счета своего знакомого Д.В., предварительно согласовав с ним, что поступившие от О.В. денежные средства необходимо сразу же перечислить на обозначенный ФИО1 банковский счет ( Д.В. не был осведомлен о ее преступных намерениях, в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления).

О.В., будучи обманутой ФИО1, сообщившей заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о возможности получения медицинской помощи во внеочередном порядке за денежное вознаграждение, самостоятельно в период времени с 

<

данные изъяты> неоднократно осуществила переводы денежных средств в сумме 75 000 руб., 14 500 руб., 35 000 руб. и 38 000 руб., со своего банковского счета № № на банковский счет Д.В. № № После зачисления денежных средств на банковский счет Д.В., последний по указанию ФИО1 осуществил перечисления полученных средств, тем самым ФИО1 распорядилась похищенным.

Таким образом, в период времени 

<

данные изъяты>. ФИО1 находясь в 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом получения О.В. медицинской помощи во внеочередном порядке, за денежное вознаграждение, а именно, внеочередной записи на операцию, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 162 500 руб., чем причинила О.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Не позднее (в ходе расследования более точная дата и время не установлены) у ФИО1, достоверно знавшей о наличии у знакомой О.А. онкологического заболевания и о готовности последней оплатить лечение в специализированной клинике г. Москвы ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России (далее клиника), возник преступный умысел, направленный на хищение у последней путем обмана денежных средств.

В подтверждение этого ФИО1 сообщила, что у нее есть возможность за денежное вознаграждение договориться со знакомым врачом-онкологом клиники А.А. о получении О.В. медицинской помощи во внеочередном порядке. О.В., будучи убежденной в наличии у ФИО1 такой возможности, согласилась на предложенную ею помощь. При этом сообщенные ФИО1 сведения были заведомо ложными, так как она не имела реальной возможности повлиять на очередность предоставления медицинских услуг в клинике, в том числе за денежное вознаграждение.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 попросила неосведомленного о намерениях последней А.Ю. (в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления), предоставить ей свою сим-карту с абонентским номером № С целью убеждения О.В. о возможности оказания последней медицинской помощи в клинике во внеочередном порядке и получения от нее за это денежных средств, ФИО1 решила вести с ней переписку в мессенджере «WhatsApp» с указанного абонентского номера от имени врача ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты> Минздрава России А.А., в которой убеждала О.В. в необходимости передачи денежного вознаграждения врачам клиники за оказание ими услуг во внеочередном порядке, а именно, за возможность проведения лучевой терапии, на что последняя согласилась.

Кроме того, ФИО1 сообщила О.В. о необходимости перечисления денежных средств, предназначенных для А.А., на банковский счет, чтобы впоследствии похитить их. При этом ФИО1 сообщила потерпевшей номер банковского счета своего знакомого Д.В., предварительно согласовав с ним, что поступившие от О.В. денежные средства необходимо сразу же перечислить на обозначенный ФИО1 банковский счет Д.В. не был осведомлен о ее преступных намерениях, в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления).

О.В., будучи обманутой ФИО1, сообщившей заведомо ложные и несоответствующие действительности сведенья о возможности получения медицинской помощи во внеочередном порядке за денежное вознаграждение, самостоятельно в период времени с 

<

данные изъяты> неоднократно осуществила переводы денежных средств в сумме 35 000 руб., 20 000 руб., 25 000 руб. и 300 000 руб., со своего банковского счета № №, на банковский счет Д.В. № № После зачисления денежных средств на банковский счет Д.В., последний по указанию ФИО1 осуществил перечисления полученных средств, тем самым ФИО1 распорядилась похищенным.

Таким образом, в период времени с 

<

данные изъяты> г. ФИО1 находясь на 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом получения О.В. медицинской помощи во внеочередном порядке, за денежное вознаграждение, а именно, проведения лучевой терапии, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 380 000 руб., в крупном размере, чем причинила О.В. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Не позднее (в ходе расследования более точная дата и время не установлены) у ФИО1, достоверно знавшей о наличии у знакомой О.А. онкологического заболевания и о готовности последней оплатить лечение в специализированной клинике г. Москвы ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России (далее клиника), возник преступный умысел, направленный на хищение у последней путем обмана денежных средств.

В подтверждение этого ФИО1 сообщила, что у нее есть возможность за денежное вознаграждение договориться со знакомым врачом-онкологом клиники А.А. о получении О.В. медицинской помощи во внеочередном порядке. О.В., будучи убежденной в наличии у ФИО1 такой возможности, согласилась на предложенную ею помощь. При этом сообщенные ФИО1 сведения были заведомо ложными, так как она не имела реальной возможности повлиять на очередность предоставления медицинских услуг в клинике, в том числе за денежное вознаграждение.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 попросила неосведомленного о намерениях последней А.Ю. (в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления), предоставить ей свою сим-карту с абонентским номером № С целью убеждения О.В. о возможности оказания последней медицинской помощи в клинике во внеочередном порядке и получения от нее за это денежных средств, ФИО1 решила вести с ней переписку в мессенджере «WhatsApp» с указанного абонентского номера от имени врача ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России А.А., в которой убеждала О.В. в необходимости передачи денежного вознаграждения врачам клиники за сохранение в оказанных О.В. услуг во внеочередном порядке, на что последняя согласилась.

Кроме того, ФИО1 сообщила О.В. о необходимости перечисления денежных средств, предназначенных для А.А., на банковский счет, чтобы впоследствии похитить их. При этом ФИО1 сообщила потерпевшей номер банковского счета своего знакомого Д.В., предварительно согласовав с ним, что поступившие от О.В. денежные средства необходимо сразу же перечислить на обозначенный ФИО1 банковский счет ( Д.В. не был осведомлен о ее преступных намерениях, в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления).

О.В., будучи обманутой ФИО1, сообщившей заведомо ложные и несоответствующие действительности сведенья о возможности получения медицинской помощи во внеочередном порядке за денежное вознаграждение, самостоятельно в 

<

данные изъяты> осуществила один перевод денежных средств в сумме 35 000 руб., со своего банковского счета № №, на банковский счет Д.В. № №. После зачисления денежных средств на банковский счет Д.В., последний по указанию ФИО1 осуществил перечисления полученных средств, тем самым ФИО1 распорядилась похищенным.

Таким образом, в 

<

данные изъяты> г. ФИО1 находясь на ул. 

<

адрес>, действуя с преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом сохранения в процедуры получения О.В. медицинской помощи во внеочередном порядке, за денежное вознаграждение, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 35 000 руб., чем причинила О.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Не позднее 

<

данные изъяты> (в ходе расследования более точная дата и время не установлены) у ФИО1, достоверно знавшей о наличии у знакомой О.В. онкологического заболевания и о готовности последней оплатить лечение в специализированной клинике г. Москвы ФГБУ «НМИЦ онкологии им. 

<

данные изъяты> Минздрава России (далее клиника), возник преступный умысел, направленный на хищение у последней путем обмана денежных средств.

В подтверждение этого ФИО1 сообщила, что у нее есть возможность за денежное вознаграждение договориться со знакомым врачом-онкологом клиники А.А. о получении О.В. медицинской помощи во внеочередном порядке. О.В., будучи убежденной в наличии у ФИО1 такой возможности, согласилась на предложенную ею помощь. При этом сообщенные ФИО1 сведения были заведомо ложными, так как она не имела реальной возможности повлиять на очередность предоставления медицинских услуг в клинике, в том числе за денежное вознаграждение.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 попросила неосведомленного о намерениях последней А.Ю. (в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления), предоставить ей свою сим-карту с абонентским номером №. С целью убеждения О.В. о возможности оказания последней медицинской помощи в клинике во внеочередном порядке и получения от нее за это денежных средств, ФИО1 решила вести с ней переписку в мессенджере «WhatsApp» с указанного абонентского номера от имени врача ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России А.А., в которой убеждала О.В. в необходимости передачи денежного вознаграждения врачам клиники за оказание ими услуг во внеочередном порядке, а именно, за прохождение компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии, на что, последняя согласилась.

Кроме того, ФИО1 сообщила О.В. о необходимости перечисления денежных средств, предназначенных для А.А., на банковский счет, чтобы впоследствии похитить их. При этом ФИО1 сообщила потерпевшей номер банковского счета своего знакомого Д.В., предварительно согласовав с ним, что поступившие от О.В. денежные средства необходимо сразу же перечислить на обозначенный ФИО1 банковский счет ( Д.В. не был осведомлен о ее преступных намерениях, в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления).

О.В., будучи обманутой ФИО1, сообщившей заведомо ложные и несоответствующие действительности сведенья о возможности получения медицинской помощи во внеочередном порядке за денежное вознаграждение, самостоятельно 

<

данные изъяты> осуществила один перевод денежных средств в сумме 75 000 руб., со своего банковского счета № № на банковский счет Д.В. № №. После зачисления денежных средств на банковский счет Д.В., последний по указанию ФИО1 осуществил перечисления полученных средств, тем самым ФИО1 распорядилась похищенным.

Таким образом, в 

<

данные изъяты> ФИО1 находясь 

<

адрес>, действуя с преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом получения О.В. медицинской помощи во внеочередном порядке, за денежное вознаграждение, а именно, за прохождение компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 75 000 руб., чем причинила О.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Не позднее 

<

данные изъяты>. (в ходе расследования более точная дата и время не установлены) у ФИО1, достоверно знавшей о наличии у знакомой О.А. онкологического заболевания и о готовности последней оплатить лечение в специализированной клинике г. Москвы ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России (далее клиника), возник преступный умысел, направленный на хищение у последней путем обмана денежных средств.

В подтверждение этого ФИО1 сообщила, что у нее есть возможность за денежное вознаграждение договориться со знакомым врачом-онкологом клиники А.А. о получении О.В. медицинской помощи во внеочередном порядке. О.В., будучи убежденной в наличии у ФИО1 такой возможности, согласилась на предложенную ею помощь. При этом сообщенные ФИО1 сведения были заведомо ложными, так как она не имела реальной возможности повлиять на очередность предоставления медицинских услуг в клинике, в том числе за денежное вознаграждение.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 попросила неосведомленного о намерениях последней А.Ю. (в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления), предоставить ей свою сим-карту с абонентским номером №. С целью убеждения О.В. о возможности оказания последней медицинской помощи в клинике во внеочередном порядке и получения от нее за это денежных средств, ФИО1 решила вести с ней переписку в мессенджере «WhatsApp» с указанного абонентского номера от имени врача ФГБУ «НМИЦ онкологии им. 

<

данные изъяты>» Минздрава России А.А., в которой убеждала О.В. в необходимости передачи дополнительного денежного вознаграждения врачам клиники за оказание ими услуг во внеочередном порядке, обосновывая это требование произошедшей сменой руководства клиники, на что, последняя согласилась.

Кроме того, ФИО1 сообщила О.В. о необходимости перечисления денежных средств, предназначенных для А.А., на банковский счет, чтобы впоследствии похитить их. При этом ФИО1 сообщила потерпевшей номер банковского счета своего знакомого Д.В., предварительно согласовав с ним, что поступившие от О.В. денежные средства необходимо сразу же перечислить на обозначенный ФИО1 банковский счет ( Д.В. не был осведомлен о ее преступных намерениях, в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления).

О.В., будучи обманутой ФИО1, сообщившей заведомо ложные и несоответствующие действительности сведенья о возможности получения медицинской помощи во внеочередном порядке за денежное вознаграждение, самостоятельно в период времени с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты> дважды осуществила переводы денежных средств в сумме 85 000 руб. и 35 000 руб., со своего банковского счета № №, на банковский счет Д.В. № № После зачисления денежных средств на банковский счет Д.В., последний по указанию ФИО1 осуществил перечисления полученных средств, тем самым ФИО1 распорядилась похищенным.

Таким образом, в период времени с 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь в с

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом получения О.В. медицинской помощи во внеочередном порядке, за дополнительное денежное вознаграждение, обосновывая это требование сменой руководства клиники, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 120 000 руб., чем причинила О.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Не позднее г. (в ходе расследования более точная дата и время не установлены) у ФИО1, достоверно знавшей о наличии у знакомой О.А. онкологического заболевания и о готовности последней оплатить лечение в специализированной клинике г. Москвы ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России (далее клиника), возник преступный умысел, направленный на хищение у последней путем обмана денежных средств.

В подтверждение этого ФИО1 сообщила, что у нее есть возможность за денежное вознаграждение договориться со знакомым врачом-онкологом клиники А.А. о получении О.В. медицинской помощи во внеочередном порядке. О.В., будучи убежденной в наличии у ФИО1 такой возможности, согласилась на предложенную ею помощь. При этом сообщенные ФИО1 сведения были заведомо ложными, так как она не имела реальной возможности повлиять на очередность предоставления медицинских услуг в клинике, в том числе за денежное вознаграждение.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 попросила неосведомленного о намерениях последней А.Ю. (в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления), предоставить ей свою сим-карту с абонентским номером №. С целью убеждения О.В. о возможности оказания последней медицинской помощи в клинике во внеочередном порядке и получения от нее за это денежных средств, ФИО1 решила вести с ней переписку в мессенджере «WhatsApp» с указанного абонентского номера от имени врача ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты> Минздрава России А.А., в которой убеждала О.В. в необходимости передачи денежного вознаграждения врачам клиники за оказание ими услуг во внеочередном порядке, а именно, сокращения сроков ожидания обследования и проведения операции, на что последняя согласилась.

Кроме того, ФИО1 сообщила О.В. о необходимости перечисления денежных средств, предназначенных для А.А., на банковский счет, чтобы впоследствии похитить их. При этом ФИО1 сообщила потерпевшей номер банковского счета своего знакомого Д.В., предварительно согласовав с ним, что поступившие от О.В. денежные средства необходимо сразу же перечислить на обозначенный ФИО1 банковский счет Д.В. не был осведомлен о ее преступных намерениях, в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления).

О.В., будучи обманутой ФИО1, сообщившей заведомо ложные и несоответствующие действительности сведенья о возможности получения медицинской помощи во внеочередном порядке за денежное вознаграждение, самостоятельно в период времени 

<

данные изъяты> неоднократно осуществила переводы денежных средств в сумме 65 000 руб., 20 000 руб., 15 000 руб., 20 000 руб. и 55 000 руб., со своего банковского счета № №, на банковский счет Д.В. № №. После зачисления денежных средств на банковский счет Д.В., последний по указанию ФИО1 осуществил перечисления полученных средств, тем самым ФИО1 распорядилась похищенным.

Таким образом, в период времени с 

<

данные изъяты>. ФИО1 находясь в 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом получения О.В. медицинской помощи во внеочередном порядке, за денежное вознаграждение, а именно, сокращения сроков ожидания обследования и проведения операции, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 175 000 руб., чем причинила О.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Не позднее (в ходе расследования более точная дата и время не установлены) у ФИО1, достоверно знавшей о наличии у знакомой О.А. онкологического заболевания и о готовности последней оплатить лечение в специализированной клинике г. Москвы ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России (далее клиника), возник преступный умысел, направленный на хищение у обмана денежных средств.

В подтверждение этого ФИО1 сообщила, что у нее есть возможность за денежное вознаграждение договориться со знакомым врачом-онкологом клиники А.А. о получении О.В. медицинской помощи во внеочередном порядке. О.В., будучи убежденной в наличии у ФИО1 такой возможности, согласилась на предложенную ею помощь. При этом сообщенные ФИО1 сведения были заведомо ложными, так как она не имела реальной возможности повлиять на очередность предоставления медицинских услуг в клинике, в том числе за денежное вознаграждение.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 попросила неосведомленного о намерениях последней А.Ю. (в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления), предоставить ей свою сим-карту с абонентским номером №. С целью убеждения О.В. о возможности оказания последней медицинской помощи в клинике во внеочередном порядке и получения от нее за это денежных средств, ФИО1 решила вести с ней переписку в мессенджере «WhatsApp» с указанного абонентского номера от имени врача ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России А.А., в которой после получения О.В. лечения, убедила последнюю в необходимости передачи денежного вознаграждения врачам клиники под предлогом возврата ранее потраченных ею денежных средств за оказание медицинской помощи во внеочередном порядке, на что, последняя согласилась.

Кроме того, ФИО1 сообщила О.В. о необходимости перечисления денежных средств, предназначенных для А.А., на банковский счет, чтобы впоследствии похитить их. При этом ФИО1 сообщила потерпевшей номер банковского счета своего знакомого Д.В., предварительно согласовав с ним, что поступившие от О.В. денежные средства необходимо сразу же перечислить на обозначенный ФИО1 банковский счет ( Д.В. не был осведомлен о ее преступных намерениях, в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления).

О.В, будучи обманутой ФИО1, сообщившей заведомо ложные и несоответствующие действительности сведенья о возможности возврата ранее потраченных ею денежных средств за оказание медицинской помощи во внеочередном порядке, самостоятельно в 

<

данные изъяты>. осуществила один перевод денежных средств в сумме 83 000 руб., со своего банковского счета № № на банковский счет Д.В. № №. После зачисления денежных средств на банковский счет Д.В., последний по указанию ФИО1 осуществил перечисления полученных средств, тем самым ФИО1 распорядилась похищенным.

Таким образом, 

<

данные изъяты>. ФИО1 находясь на 

<

адрес>, действуя с преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом возврата О.В. ранее потраченных денежных средств за оказание медицинской помощи во внеочередном порядке, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 83 000 руб., чем причинила О.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Не позднее (в ходе расследования более точная дата и время не установлены) у ФИО1, достоверно знавшей о наличии у знакомой О.А. онкологического заболевания и о готовности последней оплатить лечение в специализированной клинике г. Москвы ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России (далее клиника), возник преступный умысел, направленный на хищение у последней путем обмана денежных средств.

В подтверждение этого ФИО1 сообщила, что у нее есть возможность за денежное вознаграждение договориться со знакомым врачом-онкологом клиники А.А. о получении О.В. медицинской помощи во внеочередном порядке. О.В., будучи убежденной в наличии у ФИО1 такой возможности, согласилась на предложенную ею помощь. При этом сообщенные ФИО1 сведения были заведомо ложными, так как она не имела реальной возможности повлиять на очередность предоставления медицинских услуг в клинике, в том числе за денежное вознаграждение.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 попросила неосведомленного о намерениях последней А.Ю. (в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления), предоставить ей свою сим-карту с абонентским номером №. С целью убеждения О.В. о возможности оказания последней медицинской помощи в клинике во внеочередном порядке и получения от нее за это денежных средств, ФИО1 решила вести с ней переписку в мессенджере «WhatsApp» с указанного абонентского номера от имени врача ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России А.А., в которой убеждала О.В. в необходимости передачи денежного вознаграждения врачам клиники за оказание ими услуг во внеочередном порядке, а именно, проведения исследования ее анализов, на что, последняя согласилась.

Кроме того, ФИО1 сообщила О.В. о необходимости перечисления денежных средств, предназначенных для А.А., на банковский счет, чтобы впоследствии похитить их. При этом ФИО1 сообщила потерпевшей номер банковского счета своего знакомого Д.В., предварительно согласовав с ним, что поступившие от О.В. денежные средства необходимо сразу же перечислить на обозначенный ФИО1 банковский счет ( Д.В. не был осведомлен о ее преступных намерениях, в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления).

О.В., будучи обманутой ФИО1, сообщившей заведомо ложные и несоответствующие действительности сведенья о возможности получения медицинской помощи во внеочередном порядке за денежное вознаграждение, самостоятельно . осуществила один перевод денежных средств в сумме 16 000 руб., со своего банковского счета № №, на банковский счет Д.В. № № После зачисления денежных средств на банковский счет Д.В., последний по указанию ФИО1 осуществил перечисления полученных средств, тем самым ФИО1 распорядилась похищенным.

Таким образом, 

<

данные изъяты>. ФИО1 находясь на , действуя с преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом получения О.В. медицинской помощи во внеочередном порядке, за денежное вознаграждение, а именно, проведения исследования ее анализов, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 16 000 руб., чем причинила О.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Не позднее 

<

данные изъяты>. (в ходе расследования более точная дата и время не установлены) у ФИО1, достоверно знавшей о наличии у знакомой О.А. онкологического заболевания и о готовности последней оплатить лечение в специализированной клинике г. Москвы ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России (далее клиника), возник преступный умысел, направленный на хищение у последней путем обмана денежных средств.

В подтверждение этого ФИО1 сообщила, что у нее есть возможность за денежное вознаграждение договориться со знакомым врачом-онкологом клиники А.А. о получении О.В. медицинской помощи во внеочередном порядке. О.В., будучи убежденной в наличии у ФИО1 такой возможности, согласилась на предложенную ею помощь. При этом сообщенные ФИО1 сведения были заведомо ложными, так как она не имела реальной возможности повлиять на очередность предоставления медицинских услуг в клинике, в том числе за денежное вознаграждение.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 попросила неосведомленного о намерениях последней А.Ю. (в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления), предоставить ей свою сим-карту с абонентским номером № С целью убеждения О.В, о возможности оказания последней медицинской помощи в клинике во внеочередном порядке и получения от нее за это денежных средств, ФИО1 решила вести с ней переписку в мессенджере «WhatsApp» с указанного абонентского номера от имени врача ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России А.А., в которой убеждала О.В. в необходимости передачи денежного вознаграждения врачам нейрохирургического отделения клиники за оказание ими услуг во внеочередном порядке, на что последняя согласилась.

Кроме того, ФИО1 сообщила О.В. о необходимости перечисления денежных средств, предназначенных для А.А., на банковский счет, чтобы впоследствии похитить их. При этом ФИО1 сообщила потерпевшей номер банковского счета своего знакомого Д.В., предварительно согласовав с ним, что поступившие от О.В. денежные средства необходимо сразу же перечислить на обозначенный ФИО1 банковский счет ( Д.В. не был осведомлен о ее преступных намерениях, в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления).

О.В., будучи обманутой ФИО1, сообщившей заведомо ложные и несоответствующие действительности сведенья о возможности получения медицинской помощи во внеочередном порядке за денежное вознаграждение, самостоятельно в период времени с 

<

данные изъяты> г. неоднократно осуществила переводы денежных средств в сумме 35 000 руб., 10 000 руб., 30 000 руб. и 50 000 руб., со своего банковского счета № №, на банковский счет Д.В. № № После зачисления денежных средств на банковский счет Д.В., последний по указанию ФИО1 осуществил перечисления полученных средств, тем самым ФИО1 распорядилась похищенным.

Таким образом, в период времени с 14 часов 30 минут 

<

данные изъяты>. ФИО1 находясь 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом получения О.В. О.В. медицинской помощи во внеочередном порядке в нейрохирургическом отделении клиники, за денежное вознаграждение, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 125 000 руб., чем причинила О.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Не позднее (в ходе расследования более точная дата и время не установлены) у ФИО1, достоверно знавшей о наличии у знакомой О.А. онкологического заболевания и о готовности последней оплатить лечение в специализированной клинике г. Москвы ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России (далее клиника), возник преступный умысел, направленный на хищение у последней путем обмана денежных средств.

В подтверждение этого ФИО1 сообщила, что у нее есть возможность за денежное вознаграждение договориться со знакомым врачом-онкологом клиники А.А. о получении О.В. медицинской помощи во внеочередном порядке. О.В., будучи убежденной в наличии у ФИО1 такой возможности, согласилась на предложенную ею помощь. При этом сообщенные ФИО1 сведения были заведомо ложными, так как она не имела реальной возможности повлиять на очередность предоставления медицинских услуг в клинике, в том числе за денежное вознаграждение.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 попросила неосведомленного о намерениях последней А.Ю. (в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления), предоставить ей свою сим-карту с абонентским номером № С целью убеждения О.В. о возможности оказания последней медицинской помощи в клинике во внеочередном порядке и получения от нее за это денежных средств, ФИО1 решила вести с ней переписку в мессенджере «WhatsApp» с указанного абонентского номера от имени врача ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России А.А., в которой убеждала О.В. в необходимости передачи денежного вознаграждения врачам клиники за оказание ими услуг во внеочередном порядке, а именно, прохождения компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии, на что последняя согласилась.

Кроме того, ФИО1 сообщила О.В. о необходимости перечисления денежных средств, предназначенных для А.А., на банковский счет, чтобы впоследствии похитить их. При этом ФИО1 сообщила потерпевшей номер банковского счета своего знакомого Д.В., предварительно согласовав с ним, что поступившие от О.В. денежные средства необходимо сразу же перечислить на обозначенный ФИО1 банковский счет Д.В. не был осведомлен о ее преступных намерениях, в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления).

О.В., будучи обманутой ФИО1, сообщившей заведомо ложные и несоответствующие действительности сведенья о возможности получения медицинской помощи во внеочередном порядке за денежное вознаграждение, самостоятельно в период времени с неоднократно осуществила переводы денежных средств в сумме 20 000 руб., 25 000 руб., 10 000 руб., 45 000 руб., 20 000 руб., 35 800 руб., 65 000 руб., 20 000 руб., 10 000 руб., 30 000 руб., 10 000 руб., 5 000 руб., 20 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., 5 000 руб., 45 000 руб., 6 324 руб., 3 227 руб., со своего банковского счета № №, на банковский счет Д.В. № №. После зачисления денежных средств на банковский счет Д.В., последний по указанию ФИО1 осуществил перечисления полученных средств, тем самым ФИО1 распорядилась похищенным.

Таким образом, в период времени ФИО1 находясь на 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом получения О.В. медицинской помощи во внеочередном порядке, за денежное вознаграждение, а именно, прохождения компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 405 351 руб., в крупном размере, чем причинила О.В. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью по вмененным ей преступлениям. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания в судебном заседании. На предварительном следствии (Т.4 л.д. 43-51 ) пояснила, что в 

<

данные изъяты>. подруга Ю.В. сообщила ей, что у ее тети О.В. диагностировали онкологическое заболевание и попросила помочь с организацией в прохождении лечения в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии 

<

данные изъяты>, поскольку она знала, что в ее мать проходила лечение в указанном центре. Она согласилась помочь. От Ю.В. она получила необходимую медицинскую документацию, связалась в мессенджере «WhatsApp» по абонентскому номеру № с врачом-хирургом А.А., который ранее занимался лечением ее матери. А.А. согласился проконсультировать О.В..

После изучения медицинской документации О.В., А.А. сообщил, чтобы О.В. завершила курс химиотерапии по месту проживания и г. приехала к ним в клинику. Они с Ю.В. договорились о том, что помогут О.В. с поездкой в клинику. О.В. сказала, что готова заплатить любые деньги, главное, чтобы ей помогли вылечить болезнь. Она поняла, что может подзаработать на помощи О.В., а именно решила от имени врача А.А. начать общение с О.В., от которой можно получить деньги за оказание помощи при прохождении лечения: за запись на прием, за сдачу анализов, за прохождение МРТ, КТ, за лучевую терапию, за операцию, и персоналу за участие в лечении.

Она была осведомлена о способе лечения онкологии, так как в данную клинику ранее возила на лечение свою мать. С О.В. от имени врача А.А. она решила вести переписку через мессенджер «WhatsApp». Но помимо переписки, для большей убедительности необходим был и телефонный разговор с доктором. Поэтому она попросила помочь своего знакомого А.Ю., тот согласился.

А.Ю. она во все свои дела и замыслы в отношении О.В. не посвящала, рассказала только о том, чтобы он от имени доктора А.А. пообщался с женщиной. А.Ю. по ее просьбе купил б/у мобильный телефон и оформил на свое имя сим-карту с абонентским номером № Далее используя данный мобильный телефон и абонентский номер, она зарегистрировалась в мессенджере «WhatsApp». Роль лечащего врача, по ее просьбе играл А.Ю.. Она написала на бумаге текст, который А.Ю. должен был прочитать О.В. А.Ю. позвонил О.В., представился ей врачом-хирургом клиники г. Москвы А.А. и сообщил, что ее диагноз изучен и в клинике, заболевание можно вылечить, указал дату приезда в клинику г.. После чего спустя пару дней, используя мессенджер «WhatsApp» она по абонентскому номеру № посредством переписки связывалась с О.В., представившись врачом А.А., поинтересовалась, как та себя чувствует, а также указала, что для лечения нужны деньги. О.В. написала, что переведет деньги. Она позвонила своему знакомому Д.В., попросила о помощи по переводу денежных средств, так как ее банковские карты арестовали судебные приставы. Д.В. на ее предложение согласился, также она ему сказала, что от каждой переведенной суммы он может оставлять себе от 1000 до 3000 руб.. Д.В. скинул ей номер своей банковской карты № ПАО «Сбербанк», куда можно переводить деньги. А.Ю. по ее просьбе в телефонном разговоре от имени врача А.А. созвонился с О.В. и сообщил, что если она хочет быстрее попасть к доктору и сдать анализы необходимо заплатить 35000 руб. доктору и 35000 руб. за анализы. А.Ю. по ее указанию сообщил номер банковской карты № ПАО «Сбербанка» куда необходимо перевести денежные средства. В мессенджере «WhatsApp» Д.В. ей написал, что денежные средства в сумме 70 000 руб. ему зачислились на карту. Она ему сообщила номер карты, куда перевести данные денежные средства. Полученные от ФИО3 деньги она потратила на свои нужды.

Спустя время ей понадобились денежные средства и она решила снова связаться с О.В. и попробовать получить от нее еще денежные средства, якобы для доктора. Посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» она связалась с О.В., сообщила ей, что необходимо перевести еще 35 000 руб., чтобы попасть на прием к другому доктору. . О.В. осуществила перевод денежных средств в сумме 35 000 руб. на туже банковскую карту Д.В.. После перевода денежных средств она написала Д.В. номер банковской карты, куда перевести данные денежные средства. Потом ей поступило сообщение от реального доктора А.А., который сообщил, что необходимо получить справку № на консультацию и госпитализацию в клинику имени Н.Н. Блохина г. Москвы, о чем она от имени А.А. сообщила О.В.. 

<

данные изъяты> О.В. сообщила по переписке в мессенджере «WhatsApp», что данную справку получила. Она связалась с доктором А.А., сообщила, что справка № получена, тогда он назначил дату приема. Она сообщила О.В. от имени А.А. по переписке дату приема к врачу онкологу. 

<

данные изъяты> они с Ю.В., О.В., ее дочерью Л.Л., на ее автомобиле «№» поехали в клинику 

<

адрес>. За рулем автомобиля была она. Прибыв в клинику, она провела О.В. к врачам онкологу и гинекологу, заходила к ним вместе с ней. После чего О.В. сдала все необходимые анализы. Они сняли квартиру, так как О.В. необходимо было на следующий день снова посетить клинику. На следующий день они с О.В. приехали в клинику, где она прошла медицинскую комиссию врачей клиники, в результате которой ей назначили еще три курса химиотерапии по месту жительства. На момент нахождения в клинике все разговоры с А.А. по телефону вела она. О.В. лично А.А. не видела. После чего они вернулись домой, О.В. проходила лечение химиотерапией в больнице 

<

данные изъяты>

она написала смс в мессенджере «WhatsApp» от имени А.А. о том, что О.В. необходимо отблагодарить врачей, которые входили в комиссию, перевести 55 000 руб.. В этот же день О.В. перевела денежные средства в сумме 55 000 руб. на банковский счет № Д.В., которые в последствии он перевел на указанную ею банковскую карту.

Затем она . написала смс в мессенджере «WhatsApp» от имени А.А. о том, что необходимо перевести 35000 руб. для дальнейшего приема к врачу. Данную сумму денежных средств О.В. перевела на банковскую карту № Д.В., которые в последствие он перевел на указанную ею банковскую карту.

г. в мессенджере «WhatsApp» она написала О.В. от А.А., что необходимо перевести 90 000 руб., чтобы пройти КТ, МРТ. О.В. г. осуществила перевод денежных средств в сумме 90 000 руб. на банковскую карту № Д.В., которые в последствие он перевел на указанную ею банковскую карту.

она снова написала О.В. от имени доктора А.А. в мессенджере «WhatsApp», что необходимо оплатить три анализа суммой 33 000 руб.. 

<

данные изъяты>. О.В. осуществила перевод денежных средств в сумме 33 000 руб. на банковскую карту № Д.В., которые в последствие он перевел на указанную ею банковскую карту.

<

данные изъяты> г. ей написал доктор А.А. о том, что О.В. должна приехать в 

<

данные изъяты> для прохождения КТ и МРТ. Обследование было назначено на .. Она от имени А.А. сообщила О.В. в переписке эту информацию. После этого тем же составом, что и в первый раз они отправились 

<

данные изъяты>, где О.В. проходила необходимые процедуры.

г. в мессенджере «WhatsApp» она написала О.В. смс от имени А.А. о том, что нужно перевести 75 000 руб. заведующему гинекологического отделения, чтобы он поставил ее в очередь на операцию.

О.В. осуществила перевод денежных средств в сумме 75 000 руб. на банковскую карту № № Д.В., которые в последствие он перевел на указанную ею банковскую карту.

г. в мессенджере «WhatsApp» она снова написала О.В. смс от имени А.А. о том, что необходимо доплатить еще 14 500 руб.. О.В. . осуществила перевод денежных средств в сумме 14 500 руб. на банковскую карту № Д.В., которые в последствие он перевел на указанную ею банковскую карту.

г. в мессенджере «WhatsApp» она снова написала О.В. смс от имени А.А. о том, что необходимо перевести 35 000 руб. для заведующего гинекологического отделения. 18 июля 2024 г. О.В. осуществила перевод денежных средств в сумме 35 000 руб. на банковскую карту № Д.В., которые в последствие он перевел на указанную ею банковскую карту.

она в мессенджере «WhatsApp» отправила О.В. смс от имени А.А, сообщив, что необходимо перевести еще 38 000 руб., это благодарность врачам, за то, что они долго и упорно решали, что с ней делать. г. О.В. осуществила перевод денежных средств в сумме 38 000 руб. на банковскую карту № Д.В., которые в последствие он перевел на указанную ею банковскую карту.

г. в мессенджере «WhatsApp» она написала смс О.В. от А.А. о необходимости перевести 35000 руб. для доктора по лучевой терапии. . О.В. осуществила перевод денежных средств в сумме 35 000 руб. на банковскую карту № Д.В., которые в последствие он перевел на указанную ею банковскую карту.

г. в мессенджере «WhatsApp» она снова написала О.В. смс от имени А.А. о необходимости перевести 20 000 руб. для лаборанта лучевой терапии. г. О.В. осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 руб. на банковскую карту № Д.В., которые в последствие он перевел на указанную ею банковскую карту.

г. в мессенджере «WhatsApp» она написала О.В. смс от имени А.А., что нужно заплатить за лучевую терапию 325 000 руб., можно частями. Проконсультировавшись с А.А., она выяснила, что далее по программе лечения у О.В. идет лучевая терапия. Основные детали лечения, которые говорил А.А., она записывала. После чего отправила фото с планом лечения О.В..

г. О.В. осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 руб. на банковскую карту № Д.В., которые в последствие он перевел на указанную ею банковскую карту.

г. О.В. осуществила перевод денежных средств в сумме 300 000 руб. на банковскую карту № Д.В., которые в последствие он перевел на указанную ею банковскую карту.

В ей написал доктор А.А. о том, что О.В. должна приехать 

<

адрес> для прохождения КТ и МРТ. Обследование было назначено 

<

данные изъяты> Она от имени А.А. сообщила О.В. в переписке эту информацию. После этого тем же составом, что и в первый раз они отправились в 

<

адрес>, где О.В. проходила необходимые процедуры.

в мессенджере «WhatsApp» она написала смс О.В. от имени А.А, сообщив, что необходимо заплатить 35 000 руб. за молчание одного из сотрудников. О.В. осуществила перевод денежных средств в сумме 35 000 руб. на банковскую карту Д.В., которые в последствие он перевел на указанную ею банковскую карту.

. в мессенджере «WhatsApp» она написала О.В. смс от имени А.А, пояснив, что необходимо заплатить 75 000 руб. за КТ и МРТ. О.В. осуществила перевод денежных средств в сумме 75 000 руб. на банковскую карту № Д.В., которые в последствие он перевел на указанную ею банковскую карту.

г. она в мессенджере «WhatsApp» написала смс О.В. от имени А.А, что необходимо заплатить 85 000 руб. за лучевую терапию. О.В. осуществила перевод денежных средств в сумме 85 000 руб. на банковскую карту Д.В., которые он в последствие перевел на указанную ею банковскую карту.

она написала О.В. от имени А.А. о необходимости перевести еще 35 000 руб.. О.В. г. осуществила перевод денежных средств в сумме 35000 руб. на банковскую карту Д.В., которые в последствие он перевел на указанную ею банковскую карту.

г. она решила написать О.В. от имени А.А., и попробовать еще получить денежные средства. В мессенджере «WhatsApp» она написала, что для заведующего отделением гинекологии, для подготовки к операции необходимо перевести 65 000 руб.. О.В. г. перевела денежные средства в сумме 65 000 руб. на банковскую карту № Д.В., которые в последствие он перевел на указанную ею банковскую карту.

Затем г. в мессенджере «WhatsApp» она написала О.В. от имени А.А. что за сокращение сроков ожидания МРТ необходимо перевести деньги. При этом написала, что получилось снизить сумму до 20 000 руб.. г. О.В. перевела денежные средства в сумме 65 000 руб. на банковскую карту Д.В., которые в последствие он перевел на указанную ею банковскую карту.

г. она написала от имени А.А. О.В. о том, что необходимо заплатить врачам гинекологии 75 000 руб.. Чтобы получить деньги от О.В. она стала писать, что это будет последний платеж, и больше они деньги требовать не будут. При этом поясняла, что платеж можно произвести 2-мя суммами: по 20 000 руб. и 55000 руб.. Ей получилось убедить О.В. и она перевела г. 20 000 руб. и 55 000 руб. на указанную банковскую карту Д.В., которые в последствие он перевел на указанную ею банковскую карту.

Так как ей нужны были деньги на личные нужды, она решила попробовать получить деньги от О.В. г. она написала О.В. от имени А.А., что нужно заплатить 83 000 руб. в бухгалтерию клиники за возврат ей денежных средств за проведенные платные процедуры. г. О.В. перевела денежные средства в сумме 83 000 руб. на банковскую карту Д.В., которые в последствие он перевел на указанную ею банковскую карту.

г. она от имени А.А. написала О.В. о том, что нужно 16 000 руб. за анализы, чтобы внести их в медицинскую карту. О.В. перевела денежные средства в сумме 16 000 руб. на банковскую карту Д.В., которые в последствие он перевел на указанную ею банковскую карту.

она написала О.В. от имени А.А., под предлогом того, что заведующий одного из отделений требует за свои услуги 75 000 руб.. О.В. стала отказываться платить, говорила, что нет денег, но ей удалось ее убедить в необходимости оплаты работы врачей. О.В. перевела денежные средства в сумме 35 000 руб. и 5 ноября 2024 г. 30 000 руб. на банковскую карту Д.В.. Полученные деньги Д.В. перевел на указанную ею банковскую карту.

. она возила О.В. в клинику 

<

адрес> на прием к врачам и сдачи анализов, для подготовке к операции.

После поездки в клинику она снова решила написать О.В. от имени А.А. и убедить ее в необходимости оплаты услуг врачей. г. она ей написала, что необходимо перевезти 55 000 руб. для консилиума врачей, которые проводили ее прием в клинике. г. О.В. перевела денежные средства в сумме 50 000 руб. на банковскую карту Д.В.. Полученные денежные средства Д.В. перевел на указанную ею банковскую карту.

г. она от имени А.А. в мессенджере «WhatsApp» отправила О.В. фотографию листа А4, где описала показания КТ, сообщив, что в ее легких темное пятно, необходима лучевая терапия, за это нужно заплатить 330 000 руб., тремя частями. О.В. писала, что у нее таких денег нет, настаивала на том, чтобы ей провели процедуры, за которые она уже платила. Но она продолжала настаивать на оплате требуемой суммы. Ей удалось убедить О.В. и она перевела денежные средства на банковскую карту Д.В. г.- 20 000 руб., г.- 25 000 руб., 10 000 руб..

О.В. сообщила в переписке, что в мессенджере «WhatsApp» ей писал лечащий врач М.А., которая сообщила, что г. необходимо прибыть в клинику, так как будет проходить операция. г. она написала О.В., что для операции необходимо приобрести медицинские препараты, капельницы, и указала сумму 45 000 руб.. г. О.В. перевела 45 000 руб..

г. она совместно с Ю.В. и О.В. прибыли в клинику 

<

адрес>, где 9 г. О.В. сделали операцию. До г. О.В. находилась в клинике на лечении.

Она продолжала писать О.В. о необходимости оплаты за лучевую терапию, но она говорила, что нет денег, и оплатит все после получения выплат из клиники. Тогда г. она написала О.В. от имени А.А. о том, что необходимо приобрести дорогостоящие препараты, которые ей нужны после операции, для этого необходимо перевести 20 000 руб.. После чего О.В. перевела 20 000 руб. на банковскую карту Д.В.. Также она попросила ее перевести 35 800 руб. на ту же банковскую карту. После чего денежные средства Д.В. перевел на указанные ею счета.

О.В. выписали из клиники, откуда ее домой забирала она и Ю.В.. После выписки О.В. из клиники она продолжила ей писать от имени А.А., чтобы получить деньги за лучевую терапию. Она понимала, что скоро О.В. откажется платить денежные средства, поэтому решила от имени А.А. получить максимально возможную сумму. Изначально она указывала сумму 330 000 руб. и настаивала на необходимости перевода денежных средств.

г. она написала от имени А.А О.В., что нужно 110 000 руб. заплатить за лучевую терапию. О.В. перевела 65 000 руб., г. 20 000 руб., г. 10 000 руб., 30 000 руб., г. 10 000 руб., г. 5 000 руб., 20 000 руб., . 10 000 руб., на банковскую карту Д.В., которые в дальнейшем были переведены на указанную ею банковскую карту.

г. она от имени А.А. сообщила О.В., что необходимо г. прибыть в клинику на прием к врачам химиотерапии и лучевой терапии, после чего попросила ее перевести 35 000 руб., но она ответила, что сейчас данной суммы у нее нет.

О.В. перевела 10 000 руб. на банковскую карту 2202 Д.В., которые в дальнейшем были переведены на указанную ею банковскую карту.

Получив от доктора А.А. информацию о необходимости прибытия в клинику г., она написала О.В. от имени А.А. о необходимости посещения клиники.

О.В. перевела 10 000 руб., 5 000 руб. на банковскую карту № Д.В., которые в дальнейшем были переведены на указанную ею банковскую карту.

она в мессенджере «WhastApp» представилась М.В., заведующей отделением лучевой терапии, сообщив О.В., чтобы она перевела 45 000 руб. за лучевую терапию на банковский счет А.А.. Владельцем данного счета в действительности был Д.В.. При общении с О.В. она использовала абонентский номер № который по ее просьбе оформил на свое имя А.Ю.

. ФИО3 перевела 45 000 руб. на банковскую карту № Д.В...

г. она в мессенджере «WhatsApp» написала О.В. смс от имени М.В., что нужно перевести 6 324 руб. на банковский счет А.А., для чего, не поясняла. . О.В. перевела 6 324 руб. на банковскую карту № Д.В..

1 г. она в мессенджере «WhatsApp» написала смс О.В. от имени М.В., что нужно перевести 3 227 руб. на банковский счет А.А.. г. О.В. перевела 3 227 руб. на банковскую карту № Д.В..

После чего она от имени М.В. сообщила, чтобы О.В. приезжала в клинику для лучевой терапии.

. она совместно с братом Ю.А. повезла О.В. в клинику 

<

адрес> для прохождения лучевой терапии. По прибытию в 

<

адрес> она отправила смс от имени М.В., сообщив, что планы отменяются, так как доктор Г. в отпуске, нужно платно записаться к доктору А. для прохождения лучевой терапии. О.В. прибыла в клинику, где побывала на приеме у доктора Г., который посмотрел ее и отправил домой для прохождения курса химиотерапии.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у О.В. в сумме 105 000 руб. в период времени с путем обмана, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей О.В. (на предварительном следствии Т.1 л.д. 117-126, 129-130), которая показала, что . она обратилась 

<

данные изъяты> где после проведения обследования ей диагностировали онкологическое заболевание. Ее направили на лечение в 

<

данные изъяты>, где она в течение трех месяцев проходила лечение. г. к ней домой приехали родственники тетя П.М. и ее дочь Ю.В.. Ю.В. сказала, что не доверяет врачам больницы 

<

адрес>, считает, что более квалифицированные врачи находятся в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии имени Н.Н. Блохина. Ю.В. рассказала, что у ее подруги ФИО1 в данной клинике есть знакомый врач-хирург А.А., предложила ей направить в клинику результаты обследования для консультации, она согласилась, передала Ю.В. оптический диск, на котором находилась компьютерная томография с описанием. г. ей на мобильный телефон поступил входящий звонок с ранее незнакомого абонентского номера № С ней начал разговор мужчина, который представился А.А., врачом-хирургом из медицинского центра Блохина. А.А. поинтересовался, как она себя чувствует, и сообщил, что изучил ее диагноз и пояснил, что на данной стадии болезнь поддается лечению. После этого А.А. пару раз ей звонил и уточнял состояние ее здоровья, а также просил ему сообщить паспортные данные, полис ОМС, СНИЛС, привезти на прием результаты гистологии.

А.А. позвонил ей с указанного абонентского номера и пояснил, что если она хочет быстрее попасть на прием к доктору и сдать анализы, то ей необходимо заплатить 35 000 руб. доктору и 35 000 руб. за анализы, деньги нужно перевести на банковский счет ПАО «Сбербанк». После разговора с А.А. она . в 10:48 часов осуществила перевод денежных средств в сумме 70 000 руб. со своей банковской карты № на банковскую карту №, получатель 

<

данные изъяты>., при этом комиссия составила 234 руб..

г. в мессенджере «WhatsApp» ей поступило смс-сообщение от А.А. с абонентского номера № в котором говорилось, что необходимо перевести еще 35 000 руб., чтобы попасть на прием к доктору специализированного направления. Она согласилась, о чем ему написала. она осуществила перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей со своей банковской карты №» на банковскую карту №, получатель 

<

данные изъяты> комиссия составила 350 руб.. Также А.А. написал, чтобы она в онкодиспансере 

<

адрес> взяла направление на консультацию и госпитализацию в клинику 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

она решила написать жалобу в Министерство здравоохранения РФ по факту неоказания обещанного лечения в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии 

<

данные изъяты>. г. ей с абонентского номера № по сотовой связи позвонил неизвестный мужчина, представился М.В. начальником службы безопасности Национального медицинского исследовательского центра онкологии 

<

данные изъяты>, сообщил, что ему поступила жалоба, по которой будет проводиться проверка. Спустя две недели М.В., сообщил, что А.А. с ней никогда не общался, денежные средства от нее в клинику не поступали. С А.А. общалась ФИО1, которая просила помощи, чтобы быстрее начать лечение. А.А. оказывал содействие в прохождении процедур и ускорении получения результатов анализов. За свою помощь А.А. ни от кого денежные средства не получал. Со слов А.А. ему знакома ФИО1, мать которой проходила лечение в данной клинике. М.В. также сообщил, что все лечение в данной клинике она проходила бесплатно по полису ОМС. Тогда она поняла, что ее обманули мошенники.

Свидетель Ю.В. сообщила, что г. от матери П.М. ей стало известно, что ее тете О.В. диагностировали онкологическое заболевание. Она предложила О.В. обратиться за лечением в клинику Блохина г. Москва. О.В. согласилась. ФИО1 по ее просьбе позвонила в данную клинику и записала О.В. на прием к доктору. О.В. собрала полный комплект необходимых документов, ФИО1 и она на своем автомобиле повезли О.В. и ее дочь Л.Л. в клинику г. Москва. О.В. заплатила им денежные средства около 10 000 руб. за бензин и платную дорогу. На прием к доктору ходила одна О.В., они ожидали ее в коридоре. После приема ей было назначено дополнительное обследование, в регистратуре она записалась на следующий прием. Потом они несколько раз ездили в 

<

адрес>. Каждый раз тетя после приема записывалась на следующий прием в регистратуре. Затем О.В. провели операцию. Деталей данной операции и лечения ей неизвестно, она просто сопровождала тетю. От О.В ей было известно, что ФИО1 периодически с ней созванивалась и говорила, что необходимы денежные средства для того чтобы провели операцию, чтобы попасть на прием, ускорить очередь и другие предлоги. Сколько денежных средств и кому заплатила О.В., ей неизвестно. С ФИО1 на тему тети они не разговаривали, никаких подробностей, она не сообщала. Она знала, что ФИО1 познакомила О.В. с доктором, фамилию которого не знает, и она с ним не общалась. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 мошенническим путем обманула О.В. и похитила у нее денежные средства.

Свидетель Д.В. (на предварительном следствии Т.1 л.д. 168-170) пояснил, что с ФИО1 знакомы около 10 лет, поддерживают дружеские отношения. г. ему позвонила ФИО1, попросила помочь ей, а именно перевести деньги на его банковскую карту, чтобы он их в дальнейшем перевел на указанный ею счет. Зачем ей понадобилась помощь, и почему она не могла воспользоваться своей картой, он не спрашивал. Ранее слышал, что у нее был свой бизнес, а именно автомойка и пивной бар. Он предположил, что у нее имеются какие-либо кредиты, поэтому она не может использовать свою карту. ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» прислала ему номера карт, на которые нужно было перевести деньги. Затем ему на карту пришел перевод, точную сумму и данные человека, от кого пришел перевод, не помнит. Он по указанию ФИО1 переводил полученные денежные средства на указанные счета. Денежные переводы ему поступали на карту периодически, о чем ему ФИО1 присылала сообщения в мессенджере «WhatsApp». Общение было минимальным, она в основном указывала суммы, которые ему поступали на карту, и номера счетов, куда нужно перевести деньги. Он выполнял все просьбы ФИО1. За помощь ФИО1 поначалу ничего не платила. Через некоторое время ФИО1 ему перевела 500 руб., и пояснила, что это за помощь. Далее ФИО1 ему периодически разрешала оставлять себе деньги в сумме до 1000 руб. за помощь. Он ничего подозрительного в действиях ФИО1 не видел, так как считал, что эти денежные переводы связаны с ее бизнесом. Полученные деньги по указанию ФИО1 он отправлял в банки «

<

данные изъяты> . к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что денежные средства, которые поступали на его банковский счет от ФИО1, были похищены обманным путем.

Свидетель А.Ю. (на предварительном следствии Т. 1 л.д. 171-173) показал, что с ФИО1 знаком около 2 лет, поддерживают дружеские отношения. . ФИО1 обратилась к нему с просьбой помочь одной женщине (ее родственнице) с записью на прием к врачу в онкологическую клинику 

<

адрес>. ФИО1 рассказала ему, что нужно говорить, кем представиться. Он должен был представиться врачом-онкологом из 

<

адрес>, рассказать какие у пациента анализы и пояснить, какие процедуры еще нужно пройти. В разговоре с женщиной про деньги и необходимость оплаты медицинских услуг он ничего не говорил. Звонил он с мобильного телефона, который ему дала ФИО1, разговаривал с женщиной. Какого-либо вознаграждения за оказанную помощь от ФИО1 он не получал. Через некоторое время ФИО1 снова обратилась к нему с просьбой позвонить ее родственнице от имени врача-онколога. Он выполнил ее просьбу, разговор был о состоянии здоровья пациентки, необходимости прохождения медицинских процедур. С данной женщиной по телефону он разговаривал по просьбе ФИО1 два раза. В переписке он с ней не общался. По просьбе ФИО1 в магазине он приобрел сим-карту с абонентским номером №, которую передал ФИО1. г. от ФИО1 ему стало известно, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. ФИО1 объяснила, что ее подозревают в том, что она обманным путем завладела денежными средствами своей родственницы, с которой он ранее общался по телефону от имени врача-онколога. Он к совершению преступления не причастен, о хищении денежных средств у женщины ничего не знал. Считал, что ФИО1 действительно помогает своей родственнице с лечением.

Из показаний свидетеля Л.Л., допрошенной в судебном заседании, следует, что ее матери О.В. г. диагностировали онкологическое заболевание. Сначала она проходила лечение в онкодиспансере, потом в ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России 

<

адрес>. В клинику им. Блохина матери посоветовала обратиться родственница Ю.В.. Ю.В. пояснила, что у ее подруги ФИО1 в клинике имени Блохина проходила лечение мать, говорила, что лечение будет по полису ОМС и они со своей подругой смогут отвезти ее в клинику на своей машине. Поговорив с мамой, решили обратиться в клинику за консультацией. Мама собрала все необходимые документы, г. они с Ю.В. и ее подругой ФИО1 поехали в 

<

адрес> в клинику. До первой поездки в клинику с мамой связался по телефону доктор А.А., который интересовался состоянием ее здоровья, пояснял, что нужно с собой привезти в клинику. Кроме того, он периодически писал маме в мессенджере «WhatsApp». В начале общения в переписке А.А. интересовался состоянием здоровья, давал консультации по режиму и лечению, потом переписка касалась необходимости перевода денежных средств. Ее мать лично с А.А. никогда не встречалась. Требования о переводах денежных средств увеличивались. Каких-то значимых медицинских процедур, за которые они платили А.А. денежные средства, матери не проводили. она отправила электронное обращение в Министерство Здравоохранения РФ, в котором просила разобраться в сложившейся ситуации по факту неоказания оплаченных медицинских услуг. Пришел ответ о направлении информации в клинику. В . с матерью связался начальник службы безопасности клиники им. Блохина - М.В., сообщил, что при проведении внутреннего расследования было установлено, что на счета клиники и доктора А.А. денежные средства не поступали. Банковская карта, куда ее мать переводила деньги, зарегистрирована на Д.В., жителя 

<

адрес>. Кроме того пояснил, что абонентские номера, с которых с ее матерью велась переписка, зарегистрированы на территории 

<

адрес>. М.В. пояснил, что главный фигурант в этой истории — ФИО1, а так же назвал фамилию 

<

данные изъяты> Мать обратилась в полицию с заявлением. Позднее от сотрудников полиции им стало известно, что к хищению денежных средств обманным путем у ее матери О.В. причастна ФИО1. Информация о причастности к хищению денежных средств А.А., не подтвердилась. До настоящего времени ФИО1 причиненный материальный ущерб ее матери не возместила, извинения не принесла.

Свидетель М.А. (на предварительном следствии Т. 1 л.д. 198-201) показал, что г. (точную дату не помнит) к нему обратилась его знакомая ФИО1 и попросила дать ей в пользование его банковскую карту, так как из-за долгов судебные приставы арестовали ее банковские счета. Он согласился ей помочь и передал в пользование свою банковскую карту № №. Какие операции по банковской карте проводила ФИО1, ему не известно. После передачи ФИО1 банковской карты, он ею больше не пользовался.

Согласно пояснениям свидетеля М.В. (на предварительном следствии Т. 1 л.д. 204-207), она работает в ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России в должности заместителя директора по радиологическим методам лечения НИИ КО. ФИО1 ей не знакома, она с ней никогда не общалась. г. по факту обращения О.В. службой безопасности была организована внутренняя служебная проверка в ходе которой она поясняла, что О.В. ей не известна, лечение в отделении лучевой терапии она не проходила и консультации не получала. Денежные средства от ФИО1 и от О.В. она никогда не получала.

Из показаний свидетеля А.С. (на предварительном следствии Т. 1 л.д. 208-2011) следует, что он работает в ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России в должности заведующего отделением онкогинекологии. ФИО1 ему не знакома, он с ней никогда не общался. О.В. проходила лечение в отделении онкогинекологии с находилась на стационарном лечении. О.В. проходила хирургическое лечение по полису ОМС, данное лечение бесплатное. Денежные средства за лечение О.В. ему и другим сотрудникам отделения онкогинекологии не поступали. Он с О.В. какую-либо связь не поддерживал.

Показаниями свидетеля А.А. (на предварительном следствии Т.1 д.д.212-215) подтверждается, что он работает в ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России в должности врача онколога-нейрохирурга. Ему знакома ФИО1, так как г. он был лечащим врачом ее матери В.Н. На момент лечения с ФИО1 общение происходило через мессенджер «WhatsApp». После завершения лечения В.Н., с ФИО1 он не общался, и отношения не поддерживал. г. в мессенджере «WhatsApp» ему поступило сообщение с абонентского номера № от ФИО1, которая сообщила, что у ее родственницы О.В. онкология и попросила проконсультировать по ее лечению. Он пояснил, что необходимо обратиться к ним в клинику, в регистратуру и предоставить справку ФИО1 потом неоднократно обращалась к нему за консультацией по поводу лечения родственницы, он давал ей разъяснения. Он лично никогда не звонил О.В. и не встречался с ней. О.В. лечение у него не проходила. ФИО1 посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» спрашивала у него советы по ходу лечения О.В.. Денежные средства ФИО1 ему не предлагала, и он их никогда от нее не получал. Также от О.В. он никогда не получал денежные средства, ни посредством переводов, ни наличными. 

<

данные изъяты> г. ему стало известно, что от О.В. на имя Министра Здравоохранения РФ направлена жалоба, что он на протяжении года вымогал у нее деньги за прохождение лечения у них в клинике онкологии. В ходе проведения внутреннего расследования по жалобе, установлена его непричастность по факту мошеннических действий в отношении ФИО5 с ним связались сотрудники ОМВД России от которых ему стало известно, что в совершении мошеннических действий в отношении О.В. обвиняется ФИО1

Показания потерпевшей О.В., свидетелей А.С., А.А., М.В., А.Ю., Д.В. и М.А. оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

ФИО6 согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое обманным путем, под предлогом оказания медицинской помощи, похитило принадлежащие ей денежные средства (Т. 1 л.д.. 53).

Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что О.В. добровольно выдала мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> В мобильном приложении мессенджера «WhatsApp» отображены сведения о переписках с различными пользователями, среди которых имеется чат с пользователем под наименованием абонентский номер № имеется диалог с данным пользователем в виде смс переписки, в которой 

<

данные изъяты> просил перевести денежные средства в различных суммах за услуги лечения. Данная переписка с аккаунтом осмотрена, сфотографирована. Участвующая в осмотре О.В. добровольно выдала чеки по операциям ПАО «Сбербанк», которые подтверждают переводы денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» - получатель 

<

данные изъяты>., номер карты №. В ходе осмотра мобильного телефона была изъята и распечатана переписка в мессенджере «WhatsApp» с контактом 

<

данные изъяты> на 79 листах формата А4, которая приобщена к протоколу осмотра (Т. 1 л.д. 54-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия Д.В. выдал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» модели при этом пояснил, что при помощи данного телефона он в период г. общался с ФИО1, где у него имеется переписка и по ее просьбе ему на банковскую карту зачислялись денежные средства, которые он при помощи приложения «Сбербанк» переводил их другим лицам, которых указывала ФИО1. Участвующий в осмотре Д.В. выдал банковскую карту на имя 

<

данные изъяты> № №. Со слов Д.В. на данную банковскую карту поступали переводы денежных средств, которые он в дальнейшем переводил по просьбе С.О.АБ. другим лицам. Банковская карта и телефон были изъяты (Т. 1 л.д.60-63).

Протоколом осмотра места происшествия г. подтверждается, что ФИО1 выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> В приложении «Настройки» имеется имя пользователя: 

<

данные изъяты>. Установленоприложение «WhatsApp», в котором имеется чат с пользователем 

<

данные изъяты>». Со слов ФИО1, в данном чате она консультировалась с А.А. по поводу онкологического заболевания ее знакомой О.В., на безвозмездной основе. Мобильный телефон изъят. (Т. 1 л.д.. 66-72).

Из протокола осмотра документов видно, что осмотрены документы ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России (медицинская карта № № копия нотариально заверенной переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентом №, предоставленная А.А.. Медицинские карты № сшиты и пронумерованы, скреплены печатью ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России.

В медицинских картах содержится информация о прохождении О.В. лечения в ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России в 2024-2025 гг. Согласно имеющейся документации, оплата лечения производилась за счет средств ОМС. Платные медицинские услуги были оказаны . в размере 6000 руб..

Копия нотариально заверенной переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентом №, в сшитом и пронумерованном виде, на 21 листе, скрепленная печатью нотариуса г. Москвы предоставленная А.А.. В копиях переписки отсутствует информация о необходимости оплаты оказываемых медицинских услуг (Т. 2л.д.. 1-21, 146-148, 24-89, 90-143).

Согласно протоколу осмотра документов ., осмотрены документы ПАО «Вымпелком», содержащие информацию об абонентском номере № за период времени с г., из которой следует, что он зарегистрирован за А.Ю. (Т. 2л.д. 150-152, 153-155).

Протоколом осмотра предметов 28 мая 2025 г., из которого видно, что осмотрена банковская карта, изъятая у Д.В. г. в ходе осмотра места происшествия. Пластиковая карта ПАО «Сбербанк» «МИР» на имя 

<

данные изъяты> № № (Т. 2 л.д.. 156-158).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен мобильный телефон марки модели «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия г.. В телефоне установлены приложения: «WhatsApp», «Сбербанк». В разделе «Настройки» установлено имя собственника телефона: 

<

данные изъяты>. В мессенджере «WhatsApp» указан абонентский номер пользователя: № Имеется чат с пользователем «

<

данные изъяты>» абонентский номер №. В данном чате, имеются сообщения между Д.В. и ФИО1 за период времени с

Содержатся сведения о зачислении денежных средств, по просьбе пользователя «

<

данные изъяты> на банковскую карту № № получателя «

<

данные изъяты> г. в 10:48 в сумме 70 000 руб., в дальнейшем по указанию пользователя «

<

данные изъяты>» им 68 500 руб. были переведены пользователю «

<

данные изъяты>.», 1 500 руб. оставлены себе.

г. в 16:05 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № получатель 

<

данные изъяты>., поступили денежные средства в сумме 35 000 руб.. По указанию «

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 33 500 руб. были переведены на 

<

данные изъяты>, 1500 руб. оставлены себе (Т. 2 л.д.. 159-177, 178-218).

Согласно протоколу осмотра документов г., осмотрена информация ПАО «Сбербанк», чеки по операциям ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшей О.В.. Информация скопирована на оптический диск и распечатана на 85 листах. В документах содержится информация о вкладах (счетах), открытых на имя 

<

данные изъяты>, и о движении по ним денежных средств.

Согласно выписке, на имя 

<

данные изъяты> открыта карта (счет):

- счет № к которому привязана банковская карта № 

<

данные изъяты>

За период времени среди прочих, проведены операции по движению денежных средств:

<

данные изъяты> (дата и время транзакции), перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) (категория), 70 000 руб., О.В.. № (счет карты контрагента по операции), № (телефон контрагента по операции);

<

данные изъяты> (дата и время транзакции), списание с карты на карту по операции 

<

перевод с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией) (категория), -68 500руб., М.А.. №счет карты контрагента по операции№ (номер карты контрагента по операции), № (телефон контрагента по операции);

<

данные изъяты> (дата и время транзакции), перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) (категория), 35 000руб., О.В.. № (счет карты контрагента по операции), № (телефон контрагента по операции);

<

данные изъяты> (дата и время транзакции), платеж с карты через Сбербанк ОнЛайн по новой биллинговой технологии (категория), 34002,50 руб., Тинькофф (наименование платежной точки).

В чеках содержится информация, подтверждающая операции по зачислению денежных средств с банковского счета О.В. на банковский счет карты Д.В. за период с Информация по движению денежных средств, указанная в чеках, совпадает с информацией по движению денежных средств, предоставленной ПАО «Сбербанк». (Т. 2 л.д. 219-236, 237-250, Т.3 л.д. 1-71, 72-77, 78-79).

Протоколом осмотра документов г. подтверждается, что осмотрены документы, предоставленные потерпевшей О.В.: копия переписки в мессенджере «WhatsApp» с контактом «

<

данные изъяты>». Первое сообщение в чате датировано г., последнее В начале переписки речь идет о необходимости прохождения О.В. медицинского обследования в онкологической клинике г

<

адрес>, какие необходимо предоставить документы и предоставить анализы. В переписке 

<

данные изъяты> обещает оказать содействие в прохождении обследования. В беседе упоминается О.А., со слов контакта 

<

данные изъяты> она проявляет о О.В. заботу. О.В. благодарит, высказывает пожелание личной встречи при приезде в клинику. 

<

данные изъяты>» отказывается от личной встречи, ссылается на плотный график. Далее в переписке контакт «

<

данные изъяты> пишет о необходимости перевода денежных средств для поощрения медицинских работников, которые будут заниматься лечением О.В.. Предлоги для получения денежных средств со стороны контакта «

<

данные изъяты>» различны: сдача анализов, смещение очереди на более ранний срок, благодарность врачам, прохождение вне очереди МРТ, лучевой терапии, за возврат денежных средств потраченных на лечение. При этом, контакт 

<

данные изъяты> пишет о том, что среди врачей «много любителей открывать карманы», и что такие люди не должны работать, но они от него требуют деньги, иначе не будут заниматься лечением. Со стороны контакта «

<

данные изъяты>» идет постоянное эмоциональное давление на психику О.В.: требование перевода денежных средств, запугивание отказом ее лечить, удаление записи на лучевую терапию, не возврат денежных средств (компенсации), упреки в том, что она сама во всем виновата, экономит на своей жизни и здоровье (Т. 3 л.д.. 133-135, 136-214).

Из протокола осмотра документов . видно, что осмотрена информация ПАО «Вымпелком» о соединениях абонента № в период времени с . (на оптическом диске), распечатанная на 28 листах. Установлено, что по абонентскому номеру № в период времени с имеются телефонные соединения:

<

данные изъяты>

Постановлением от информация об абонентском номере № за период времени с информация ПАО «Сбербанк» о вкладах (счетах), открытых на имя 

<

данные изъяты>, и о движении по ним денежных средств; чеки по операциям ПАО «Сбербанк»; пластиковая карта ПАО «Сбербанк» «МИР» на имя 

<

данные изъяты> № № мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> копия переписки в чате «WhatsApp» собственника телефона 

<

данные изъяты> с контактом 

<

данные изъяты>» (а/н +№); копия переписки О.В. в чате «WhatsApp» с контактом «

<

данные изъяты>»; документы ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России (медицинская карта № №, медицинская карта №), копия нотариально заверенной переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентом №, предоставленная А.А.; информация ПАО «Вымпелком» о соединениях абонента №, в период времени с (на оптическом диске), информация с оптического диска распечатана на 28 листах признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств и были предметом исследования, содержат следы преступления (Т. 3 л.д.. 249-250)

Справкой ОСФР по Белгородской области подтверждается, что О.В. является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии составляет 

<

данные изъяты> руб. (Т. 4 л.д. 92).

Согласно справке ФИО7 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> как получатель социальных услуг не состоит на учете (Т. 4 л.д. 90).

О.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты> что подтверждается справкой УФНС России по Белгородской области (Т. 4 л.д. 88).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у О.В. в сумме 213 000 руб. в период времени с 19 по 27 июня 2024 г. путем обмана также подтверждается доказательствами:

показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей Ю.В., Д.В. (Т.1 л.д. 168-170), А.Ю. (Т.1 л.д. 171-173), Л.Л., М.В. (Т.1 л.д. 204-207), А.С. (Т.1 л.д. 208-211), А.А. (Т.1 л.д. 212-215), заявлением О.В. (Т.1 л.д. 53), протоколом осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 54-59), протоколом осмотра места происшествия . (Т.1 л.д. 60-63), протоколом осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 66-72), копией нотариально заверенной переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентом №, предоставленной А.А. (Т.2 л.д. 1-21), документами ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России (медицинской картой №, медицинской картой № №) (Т.2 л.д. 24-89, 90-143), информацией ПАО «Вымпелком» об абонентском номере № за период времени (Т.2 л.д.150-152), информацией ПАО «Сбербанк» о вкладах (счетах), открытых на имя 

<

данные изъяты>, и о движении по ним денежных средств (Т.2 л.д. 237-250, Т.3 л.д. 1-71, 72-77), копией переписки в чате «WhatsApp» О.В. с контактом «

<

данные изъяты>» (Т.3 л.д. 136-214), протоколом осмотра документов . (Т. 2 л.д. 146-148), протоколом осмотра документов г. (Т.2 л.д. 153-155), протоколом осмотра предметов г. (Т.2 л.д. 156-158), протоколом осмотра документов г. (Т.3 л.д. 133-135), постановлением г. о признании вещественных доказательств (Т.3 л.д. 249-250), справкой ОСФР (Т.4 л.д. 92), справкой УСЗН (Т.4 л.д. 90), справкой ФНС (Т.4 л.д. 88).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей О.В. (на предварительном следствии Т.1 л.д. 117-126, 129-130), которая пояснила, что в 

<

данные изъяты> г. ей диагностировали онкологическое заболевание. Ю.В. рассказала, что у ее подруги ФИО1 в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии 

<

данные изъяты> есть знакомый врач-хирург А.А.. Она предложила помощь. Позднее ей в мессенджере «WhatsApp» писал А.А., интересовался состоянием здоровья, а также пояснял, что за помощь врачей клиники нужно будет отблагодарить. Она согласилась. А.А. прислал номер карты, куда нужно перечислить деньги.

она получала направление, об этом сообщила по переписке в мессенджере «WhatsApp» А.А., который назначил дату приема в клинике к врачу онкологу. 

<

данные изъяты> в назначенный день приема, к ней домой приехала Ю.В. и О.А., на автомобиле Ю.В., чтобы отвезти ее на прием в клинику. За рулем автомобиля была ФИО1. С ними поехала ее дочь Л.Л. По приезду в клинику ее во всем ориентировала ФИО1, она провела ее к врачу-онкологу, затем к врачу гинекологу, она сдала все необходимые анализы. Так как необходимо было дождаться результатов анализов, чтобы ей было назначено лечение, им пришлось остаться в 

<

адрес>, они сняли квартиру. На следующий день она прибыла на медицинскую комиссию врачей клиники, где ей назначили еще три курса химиотерапии по месту жительства. На момент нахождения в клинике все разговоры с А.А. вела по телефону ФИО1. Она лично А.А. не видела, находясь 

<

адрес> по телефону с ним не общалась. Все обследования в клинике она проходила бесплатно, за процедуры не платила. После возвращения домой она проходила лечение химиотерапией в больнице 

<

адрес>. . ей поступило в мессенджере «WhatsApp» от А.А. смс-сообщение, о том, что необходимо отблагодарить врачей, которые входили в комиссию. Он сообщил, что нужно перевести 55 000 руб.. она осуществила перевод денежных средств в сумме 55 000 руб. со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, получатель 

<

данные изъяты> комиссия составила 70 руб..

ей поступило смс-сообщение в мессенджере «WhatsApp» от А.А. о том, что необходимо перевести 35 000 руб. для дальнейшего прохождения обследования у врача-гинеколога. После этого часов она осуществила перевод денежных средств в сумме 35 000 руб. со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, получатель 

<

данные изъяты>., комиссия составила 350 руб..

ей в мессенджере «WhatsApp» написал А.А., который сообщил, что необходимо перевести ему 90 000 руб., чтобы ускорить прохождение КТ, МРТ. Тогда она осуществила перевод денежных средств в сумме 90 000 руб. со своей банковской карты №» на банковскую карту №, получатель 

<

данные изъяты> комиссия составила 900 руб..

ей поступило смс-сообщение в мессенджере «WhatsApp» от А.А., о том, что необходимо оплатить три анализа на сумму 33 000 руб.. Со слов А.А., ей анализы сделают со скидкой, так как реальная стоимость анализов по 20 000 руб. каждый. Она согласилась и осуществила перевод денежных средств в сумме 33 000 руб. со своей банковской карты на банковскую карту №, получатель 

<

данные изъяты> комиссия составила 330 руб..

она решила написать жалобу в Министерство здравоохранения РФ по факту неоказания обещанного лечения в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии имени Н.Н. Блохина. Позже ей стало известно, что лечение она проходила бесплатно. (Т.1 л.д. 117-126, 129-130).

Свидетель М.А. (на предварительном следствии Т.1 л.д.180-181) сообщила, что с ФИО1 она знакома с 

<

данные изъяты> На одной из встреч во время общения ФИО1 рассказала, что у нее финансовые трудности, и попросила у нее в долг деньги в сумме 250000 руб.. Она одолжила ФИО1 указанную сумму, договорились, что ФИО1 будет возвращать долг частями. Переводы на карту ей поступали с банковской карты 

<

данные изъяты> С Д.В. она лично не знакома и с ним никогда не встречалась. г. от сотрудников полиции Новооскольского ОМВД ей стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Каким образом ФИО1 совершала хищение денежных средств ей неизвестно.

Показания свидетеля М.А. оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.А. и М.А. пояснили, что ФИО1 является родной сестрой А.А.. ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, у нее был пивной магазин потом она его закрыла, ее банковские счета были арестованы судебными приставами. ФИО1 попросила у А.А. в пользование банковскую карту. Он передал во временное пользование карту сына, которая была привязана к его учетной записи, а само приложение установлено на телефон супруги. При пользовании банковской картой ФИО1 для осуществления переводов звонила и просила перевести деньги. Откуда были поступления, и куда уходили деньги, им не известно. До . банковская карта сына находилась у ФИО1. Денежными средствами, поступавшими в период распоряжалась ФИО1. В настоящее время им известно, что на банковскую карту их сына поступали переводы от Д.В. жителя с. 

<

адрес>. С Д.В. они не знакомы. г. им стало известно, что ФИО1. мошенническим путем похитила у жительницы г. 

<

адрес> денежные средства, для хищения денежных средств она использовала банковскую карту Д.В.. Денежные средства, которые поступали на карты их сына и дочери, ФИО1 были похищены обманным путем. Ни они, ни их дети к совершению преступления не причастны.

Чеками по операциям ПАО «Сбербанк», в которых содержится информация, подтверждающая операции по зачислению денежных средств с банковского счета О.В. на банковский счет карты Д.В. за период которые признаны вещественными доказательствами (Т.3 л.д. 80-83)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия г.. В телефоне установлены приложения: «WhatsApp», «Сбербанк». В разделе «Настройки» установлено имя собственника телефона: 

<

данные изъяты>. В мессенджере «WhatsApp» указан абонентский номер пользователя: № Имеется чат с пользователем 

<

данные изъяты> абонентский номер №. В данном чате, имеются сообщения между Д.В. и ФИО1 за период времени с ..

Содержатся сведения о зачислении денежных средств, по просьбе пользователя «

<

данные изъяты>», на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № получателя «

<

данные изъяты> в сумме 10 000 руб., в 14:27 - 15 000 руб., в дальнейшем по указанию пользователя «

<

данные изъяты>» им 15 000 руб. были переведены пользователю «Перевод на Сбер 

<

данные изъяты> 10 000 руб.- на карту в другой банк 

<

данные изъяты>, 1000 руб. оставил себе. В 15:03 28 850 руб. переведены «

<

данные изъяты>

. ФИО90 по указанию «

<

данные изъяты>» в 15:05 перевел денежные средства в сумме 33 967 руб. на №1000 руб. оставил себе.

на банковскую карту №, получатель 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 90 000 руб.. По указанию «

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 22 000 руб. в 16:25 были переведены на 

<

данные изъяты> 53 700 руб. 

<

данные изъяты> 12 970 руб. в 16:31 

<

данные изъяты>1000 руб. по указанию «

<

данные изъяты>» оставил себе.

<

данные изъяты> по просьбе «

<

данные изъяты>» в 12:14 перевел денежные средства в сумме 32 000 руб. в ) через СБП 

<

данные изъяты>

(Т. 2 л.д. 159-177, 178-218).

Протоколом осмотра документов подтверждается, что осмотрена информация ПАО «Сбербанк», чеки по операциям ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшей О.В.. В документах содержится информация о вкладах (счетах), открытых на имя 

<

данные изъяты>, и о движении по ним денежных средств.

Согласно выписке, на имя 

<

данные изъяты> открыта карта (счет):

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В чеках содержится информация, подтверждающая операции по зачислению денежных средств с банковского счета О.В. на банковский счет карты Д.В. за период с Информация по движению денежных средств, указанная в чеках, совпадает с информацией по движению денежных средств, предоставленной ПАО «Сбербанк» (Т. 2 л.д. 219-236).

Из протокола осмотра документов видно, что осмотрена информация ПАО «Вымпелком» о соединениях абонента № в период времени . (на оптическом диске), распечатанная на 28 листах. Установлено, что по абонентскому номеру № в период времени имеются телефонные соединения:

<

адрес>

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у О.В. в сумме 162 500 руб. в период времени с 8 по 27 июля 2024 г. путем обмана также подтверждается доказательствами:

показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей Ю.В., Д.В. (Т.1 л.д. 168-170), А.Ю. (Т.1 л.д. 171-173), Л.Л., А.А., М.А., С.Д. (Т.1 л.д. 174-175), М.В. (Т.1 л.д. 204-207), А.С. (Т.1 л.д. 208-211), А.А. (Т.1 л.д. 212-215), М.А. (Т.1 л.д. 180-181), заявлением О.В. (Т.1 л.д. 53), протоколом осмотра места происшествия от Т.1 л.д. 54-59), протоколом осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 60-63), протоколом осмотра места происшествия . (Т.1 л.д. 66-72), копией нотариально заверенной переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентом №, предоставленной А.А. (Т.2 л.д. 1-21), документами ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России (медицинской картой № медицинской картой № (Т.2 л.д. 24-89, 90-143), информацией ПАО «Вымпелком» об абонентском номере № за период времени с (Т.2л.д.150-152), информацией ПАО «Сбербанк» о вкладах (счетах), открытых на имя 

<

данные изъяты>, и о движении по ним денежных средств (Т.2 л.д. 237-250, Т.3 л.д. 1-71, 72-77), копией переписки в чате «WhatsApp» О.В. с контактом «

<

данные изъяты>Т.3 л.д. 136-214), протоколом осмотра документов протоколом осмотра документов протоколом осмотра предметов протоколом осмотра документов постановлением г. о признании вещественных доказательств (Т.3 л.д. 249-250), справкой ОСФР (Т.4 л.д. 92), справкой УСЗН (Т.4 л.д. 90), справкой ФНС (Т.4 л.д. 88).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей О.В., которая показала, что в диагностировали онкологическое заболевание. Далее ее направили на лечение в онкодиспансер, где она в течение трех месяцев проходила лечение. г. к ней домой приехали родственники. Она им рассказала, что у нее онкологическое заболевание, и она проходит лечение в больнице Ю.В. сообщила, что у ее подруги ФИО1 в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии 

<

данные изъяты> есть знакомый врач-хирург А.А. и предложила помощь. Позднее ей в мессенджере «WhatsApp» писал А.А., интересовался состоянием здоровья, а также пояснял, что за помощь врачей клиники нужно будет отблагодарить. Она согласилась. А.А. прислал номер карты, куда нужно перечислить деньги.

А.А. ей сообщил, что необходимо приехать в клинику пройти КТ и МРТ. Она поехала в 

<

адрес> где проходила необходимые процедуры. С ней поехала дочь, Ю.В. и ФИО1. г. ей в мессенджере «WhatsApp» поступило смс от А.А. о том, что нужно перевести 75 000 руб. заведующему гинекологического отделения, чтобы он поставил ее в очередь на операцию и химиотерапию. часов она осуществила перевод денежных средств в сумме 75 000 руб. со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, получатель 

<

данные изъяты> комиссия составила 250 руб..

. ей в мессенджере «WhatsApp» поступило смс от А.А., который сообщил, что необходимо доплатить еще 14 500 руб.. часов она осуществила перевод денежных средств в сумме 14 500 руб. со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту №, получатель 

<

данные изъяты>., комиссия составила 145 руб...

г. ей в мессенджере «WhatsApp» поступило смс-сообщение от А.А., который сообщил, что необходимо еще перевести 35 000 руб. для заведующего гинекологического отделения. она осуществила перевод денежных средств в сумме 35 000 руб. со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, получатель 

<

данные изъяты>, комиссия составила 350 руб..

г. ей в мессенджере «WhatsApp» поступило смс-сообщение от А.А., который сообщил, что необходимо перевести ему 38 000 руб., это в благодарность врачам, за то, что они долго и упорно решали, что с ней делать. г. в 17:11 часов она осуществила перевод денежных средств в сумме 38 000 руб. со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> комиссия 380 руб..

. она решила написать жалобу в Министерство здравоохранения РФ по факту неоказания обещанного лечения в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии имени Н.Н. Блохина. Позже ей стало известно, что лечение она проходила бесплатно. (Т.1 л.д. 117-126, 129-130).

Свидетель С.Д. (на предварительном следствии Т.1 л.д. 174-175) показала, что в ей от матери стало известно, что у брата С.Д. (инвалид детства) в ПАО «Совкомбанк» имеется кредит на сумму около 50 000 руб., и в связи с неуплатой кредита, судебными приставами возбуждено исполнительное производство. Они с матерью стали выяснять у брата, откуда у него кредит, на что брат пояснил, что . он по просьбе ФИО1 оформил на свое имя кредит в 

<

адрес>. ФИО1 подтвердила, что действительно ее брат оформил для нее кредит и деньги отдал, она пообещала возместить весь ущерб. 8 г. ей позвонила С.О.АВ. и сказала, что перевела ей 52 000 руб.. От кого был перевод, не предала значения. После зачисления денежных средств они с братом погасили имеющуюся задолженность по кредиту. В настоящее время ей известно, что перевод на ее банковскую карту был от 

<

данные изъяты>, жителя 

<

адрес>. С Д.В. она не знакома и ранее никогда не встречалась. 

<

адрес>. от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 мошенническим путем похитила у жительницы 

<

адрес> крупную сумму денег, при этом для хищения денежных средств она использовала банковскую карту 

<

данные изъяты> Д.В.. Денежные средства в сумме 52 000 руб., которые поступили на ее банковский счет от ФИО1, в счет возмещения долга ее брату, ФИО1 были похищены обманным путем.

Показания свидетеля С.Д. оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ.

Чеками по операциям ПАО «Сбербанк», в которых содержится информация, подтверждающая операции по зачислению денежных средств с банковского счета О.В. на банковский счет карты Д.В. за период с которые признаны вещественными доказательствами (Т.3 л.д.. 84-87).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен мобильный телефон марки изъятый в ходе осмотра места происшествия В телефоне установлены приложения: «WhatsApp», «Сбербанк». В разделе «Настройки» установлено имя собственника телефона: 

<

данные изъяты> В мессенджере «WhatsApp» указан абонентский номер пользователя: №. Имеется чат с пользователем «

<

данные изъяты> абонентский номер №. В данном чате, имеются сообщения между Д.В. и ФИО1 за период времени с г..

Содержатся сведения о зачислении денежных средств, по просьбе пользователя «

<

данные изъяты> на банковскую карту получателя «

<

данные изъяты> были зачислены денежные средства в сумме 75 000 руб., в дальнейшем по указанию пользователя «

<

данные изъяты>» им 52 000 руб. 15:09 были переведены пользователю № 

<

данные изъяты> 21 750 руб. в 15:11 были переведены на счет «№ 

<

данные изъяты> 1 000 руб. оставил себе.

г. по просьбе пользователя «

<

данные изъяты> на банковскую карту 

<

данные изъяты> в 15:40 были зачислены 14 500 руб.. Из которых по просьбе «

<

данные изъяты> он перевел 1 150 руб. ей на телефон, 800 руб. за интернет, 11 435 руб. перевел в 15:53 «

<

данные изъяты>

по просьбе пользователя 

<

данные изъяты>», на банковскую карту получателя «

<

данные изъяты> в 16:40 были зачислены денежные средства в сумме 35 000 руб., 33 660 руб. в 16:50 по просьбе «

<

данные изъяты>» он перевел «

<

данные изъяты> 1000 руб. оставил себе.

. по просьбе пользователя «

<

данные изъяты>», на банковскую карту «

<

данные изъяты> в 17:11 были зачислены денежные средства в сумме 38 000 руб.. Из которых по просьбе «

<

данные изъяты>» он 17:13 перевел 22 000 руб. «

<

данные изъяты> в 17:16 перевел 14630 «

<

данные изъяты> 1000 руб. оставил себе (Т. 2 л.д.. 159-177, 178-218).

Протоколом осмотра документов подтверждается, что осмотрена информация ПАО «Сбербанк», чеки по операциям ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшей О.В.. В документах содержится информация о вкладах (счетах), открытых на имя 

<

данные изъяты>, и о движении по ним денежных средств.

Согласно выписке, на имя 

<

данные изъяты> открыта карта (счет):

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В чеках содержится информация, подтверждающая операции по зачислению денежных средств с банковского счета О.В. на банковский счет карты Д.В. за период . Информация по движению денежных средств, указанная в чеках, совпадает с информацией по движению денежных средств, предоставленной ПАО «Сбербанк». ( Т. 2 л.д.. 219-236)

Из протокола осмотра документов . видно, что осмотрена информация ПАО «Вымпелком» о соединениях абонента № в период времени с г. (на оптическом диске), распечатанная на 28 листах. Установлено, что по абонентскому номеру № в период времени имеются телефонные соединения:

<

данные изъяты>

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у О.В. в сумме 380 000 руб. в период времени . путем обмана также подтверждается доказательствами:

показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей Ю.В., Д.В. (Т.1 л.д. 168-170), А.Ю. (Т.1 л.д. 171-173), Л.Л., А.А., М.А., М.В. (Т.1 л.д. 204-207), А.С. (Т.1 л.д. 208-211), А.А. (Т.1 л.д. 212-215), заявлением О.В. (Т.1 л.д. 53), протоколом осмотра места происшествия г. (Т.1 л.д. 54-59), протоколом осмотра места происшествия г. (Т.1 л.д. 60-63), протоколом осмотра места происшествия ), копией нотариально заверенной переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентом №, предоставленной А.А. (Т.2 л.д. 1-21), документами ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России (медицинской картой № № информацией ПАО «Вымпелком» об абонентском номере № за период времени с г. (Т.2л.д.150-152), информацией ПАО «Сбербанк» о вкладах (счетах), открытых на имя 

<

данные изъяты>, и о движении по ним денежных средств (Т.2 л.д. 237-250, Т.3 л.д. 1-71, 72-77), копией переписки в чате «WhatsApp» О.В. с контактом 

<

данные изъяты>Т.3 л.д. 136-214), протоколом осмотра документов Т. 2 л.д. 146-148), протоколом осмотра документов (Т.2 л.д. 153-155), протоколом осмотра предметов Т.2 л.д. 156-158), протоколом осмотра документов г. (Т.3 л.д. 133-135), постановлением . о признании вещественных доказательств (Т.3 л.д. 249-250), справкой ОСФР (Т.4 л.д. 92), справкой УСЗН (Т.4 л.д. 90), справкой ФНС (Т.4 л.д. 88).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей О.В., которая показала, что г. ей диагностировали онкологическое заболевание. Далее ее направили на лечение в онкодиспансер, где она в течение трех месяцев проходила лечение. В к ней домой приехали родственники. Она им рассказала, что у нее онкологическое заболевание, и она проходит лечение в больнице 

<

адрес>. Ю.В. сообщила, что у ее подруги ФИО1 в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии 

<

данные изъяты> есть знакомый врач-хирург А.А. и предложила помощь. Позднее ей в мессенджере «WhatsApp» писал А.А., интересовался состоянием здоровья, а также пояснял, что за помощь врачей клиники нужно будет отблагодарить. Она согласилась. А.А. прислал номер карты, куда нужно перечислить деньги.

ей в мессенджере «WhatsApp» поступило смс-сообщение от А.А., который сообщил, что необходимо перевести деньги для доктора по лучевой терапии, расценка такая же как и для гинеколога - 35 000 руб.. 2 она осуществила перевод денежных средств в сумме 35 000 руб. со своей банковской карты №» на банковскую карту №, получатель 

<

данные изъяты> комиссия составила 350 рублей.

ей в мессенджере «WhatsApp» поступило смс-сообщение от А.А., который сообщил, что необходимо перевести ему 20 000 руб., это для лаборанта лучевой терапии, так как она возмутилась, что очередь по пациентам расписана на 1 год вперед. Медсестра берет 35 000 руб., но он договорился на 20 000 руб.. она осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 руб. со своей банковской карты » на банковскую карту , получатель 

<

данные изъяты> комиссия составила 50 руб..

г. она сообщила А.А., что у нее заканчивается курс химиотерапии, после окончания которого ей необходимо будет приехать в 

<

адрес> для обследования и подготовке к операции. После операции и реабилитации необходимо пройти курс лучевой терапии, за который нужно заплатить 325 000 руб.. После чего он отправил ей фотографию листа А4, на котором было написано решение медицинской комиссии по поводу ее лечения. Текст рукописный, указано, что стоимость платного курса лучевой терапии составляет от 897 000 руб., комиссией принято решение о лечении ее по полису ОМС, то есть бесплатно. Сумма в 325 000 руб. включает в себя единоразовый взнос комиссии врачей, за лечение вне очереди после операции. А.А. пояснил, что сумму можно внести частями, первоначально 25 000 руб., а 300 000 руб. в течение недели. в 16:42 часа она осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 руб. со своей банковской карты » на банковскую карту , получатель 

<

данные изъяты> комиссия составила 250 руб..

г. в 16:03 она осуществила перевод денежных средств в сумме 300 000 руб. со своей банковской карты на банковскую карту » № №, получатель 

<

данные изъяты>., комиссия составила 3000 руб..

После окончания курса химиотерапии г. она ездила в клинику 

<

адрес> по рекомендации А.А.. В 

<

адрес> она ездила с ФИО8. За прием и сдачу анализов ничего не платила.

она решила написать жалобу в Министерство здравоохранения РФ по факту неоказания обещанного лечения в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии имени Н.Н. Блохина. Позже ей стало известно, что лечение она проходила бесплатно (Т.1 л.д. 117-126, 129-130).

Чеками по операциям ПАО «Сбербанк», в которых содержится информация, подтверждающая операции по зачислению денежных средств с банковского счета О.В. на банковский счет карты Д.В. за период с г., которые признаны вещественными доказательствами (Т.3 л.д.. 88-91).

Из протокола осмотра предметов г. следует, что осмотрен мобильный телефон марки изъятый в ходе осмотра места происшествия В телефоне установлены приложения: «WhatsApp», «Сбербанк». В разделе «Настройки» установлено имя собственника телефона: 

<

данные изъяты>. В мессенджере «WhatsApp» указан абонентский номер пользователя: № Имеется чат с пользователем «

<

данные изъяты>» абонентский номер №. В данном чате, имеются сообщения между Д.В. и ФИО1 за период времени

Имеется сообщение о зачислении денежных средств по просьбе пользователя «

<

данные изъяты>», на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № получателя «

<

данные изъяты>.» сумме 35 000 руб., в дальнейшем по указанию пользователя «

<

данные изъяты>» им 34 000 руб. в 12:29 были переведены пользователю «№ 

<

данные изъяты> 1000 руб. оставил себе.

Имеется сообщение о зачислении денежных средств по просьбе пользователя «

<

данные изъяты>», на банковскую карту » № № получателя «

<

данные изъяты> в сумме 20 000 руб., в дальнейшем по указанию пользователя «

<

данные изъяты>» им 18950 руб. в 12:42 и 23 760 руб. в 12:29 были переведены пользователю № 

<

данные изъяты>.», о чем имеется скринщот. 1000 руб. «

<

данные изъяты>» указывала оставить себе.

г. имеется сообщение о зачислении денежных средств по просьбе пользователя «

<

данные изъяты> на банковскую карту получателя «

<

данные изъяты> 300 000 руб. в 16:06. 296 000 руб. в 17:15 пересланы в 

<

данные изъяты>», о чем имеется скринщот. 3000 руб. «

<

данные изъяты>» указывала оставить себе (Т. 2 л.д.. 159-177, 178-218).

Протоколом осмотра документов подтверждается, что осмотрена информация ПАО «Сбербанк», чеки по операциям ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшей О.В.. В документах содержится информация о вкладах (счетах), открытых на имя 

<

данные изъяты>, и о движении по ним денежных средств.

Согласно выписке, на имя Д.В. открыта карта (счет):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В чеках содержится информация, подтверждающая операции по зачислению денежных средств с банковского счета О.В. на банковский счет карты Д.В. за период Информация по движению денежных средств, указанная в чеках, совпадает с информацией по движению денежных средств, предоставленной ПАО «Сбербанк» (Т. 2 л.д. 219-236).

Из протокола осмотра документов видно, что осмотрена информация ПАО «Вымпелком» о соединениях абонента № в период времени (на оптическом диске), распечатанная на 28 листах. Установлено, что по абонентскому номеру № в период времени с имеются телефонные соединения:

<

адрес>

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у О.В. в сумме 35 000 руб. с 25 августа 2024 г. путем обмана также подтверждается доказательствами:

показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей Ю.В., Д.В. (Т.1 л.д. 168-170), А.Ю. (Т.1 л.д. 171-173), М.А. (Т.1 л.д. 180-181) Л.Л., А.А., М.А., М.В. (Т.1 л.д. 204-207), А.С. (Т.1 л.д. 208-211), А.А. (Т.1 л.д. 212-215), заявлением О.В. (Т.1 л.д. 53), протоколом осмотра места происшествия г. (Т.1 л.д. 54-59), протоколом осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 60-63), протоколом осмотра места происшествия . (Т.1 л.д. 66-72), копией нотариально заверенной переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентом №, предоставленной А.А. (Т.2 л.д. 1-21), документами ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России (медицинской картой №), информацией ПАО «Вымпелком» об абонентском номере № за период времени . (Т.2 л.д.150-152), информацией ПАО «Сбербанк» о вкладах (счетах), открытых на имя 

<

данные изъяты>, и о движении по ним денежных средств ( копией переписки в чате «WhatsApp» О.В. с контактом «

<

данные изъяты>» (Т.3 л.д. 136-214), протоколом осмотра документов . (Т. 2 л.д. 146-148), протоколом осмотра документов . (Т2 л.д. 153-155), протоколом осмотра предметов . (Т.2 л.д. 156-158), протоколом осмотра документов (Т.3 л.д. 133-135), постановлением о признании вещественных доказательств (Т.3 л.д. 249-250), справкой ОСФР (Т.4 л.д. 92), справкой УСЗН (Т.4 л.д. 90), справкой ФНС (Т.4 л.д. 88).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей О.В., которая показала, что в г. ей диагностировали онкологическое заболевание. Далее ее направили на лечение в онкодиспансер, где она в течение трех месяцев проходила лечение. к ней домой приехали родственники. Она им рассказала, что у нее онкологическое заболевание, и она проходит лечение в больнице 

<

адрес>. Ю.В. сообщила, что у ее подруги ФИО1 в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии 

<

данные изъяты> есть знакомый врач-хирург А.А. и предложила помощь. Позднее ей в мессенджере «WhatsApp» писал А.А., интересовался состоянием здоровья, а также пояснял, что за помощь врачей клиники нужно будет отблагодарить. Она согласилась. А.А. прислал номер карты, куда нужно перечислить деньги.

г. ей в мессенджере «WhatsApp» поступило смс-сообщение от А.А., который сообщил, что необходимо заплатить 35 000 руб. за молчание одного из сотрудников клиники. г. в 17:38 часов она осуществила перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на карту ПАО «Сбербанк» №, получатель ФИО92 комиссия 350 руб..

г. она решила написать жалобу в Министерство здравоохранения РФ по факту неоказания обещанного лечения в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии 

<

данные изъяты>. Позже ей стало известно, что лечение она проходила бесплатно. (Т.1 л.д. 117-126, 129-130).

Чеком по операциям ПАО «Сбербанк», в котором содержится информация, подтверждающая операцию по зачислению денежных средств с банковского счета О.В. на банковский счет карты Д.В. за 25 августа 2024 г. (Т.3 л.д.. 92).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен мобильный телефон марки №», изъятый в ходе осмотра места происшествия В телефоне установлены приложения: «WhatsApp», «Сбербанк». В разделе «Настройки» установлено имя собственника телефона: 

<

данные изъяты>. В мессенджере «WhatsApp» указан абонентский номер пользователя: №. Имеется чат с пользователем 

<

данные изъяты>» абонентский номер №. В данном чате, имеются сообщения между Д.В. и ФИО1 за

Имеется сообщение о зачислении денежных средств по просьбе пользователя 

<

данные изъяты>», на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № получателя 

<

данные изъяты>.» .. В дальнейшем по указанию пользователя «

<

данные изъяты>» им в 17:47осуществлен перевод 8 660 руб. пользователю 

<

данные изъяты> 17:47 22 000 руб. пользователю «

<

данные изъяты>.», в 17:47 2 000 руб. пользователю «

<

данные изъяты> 1 000 руб. оставил себе (Т. 2 л.д.. 159-177, 178-218).

Протоколом осмотра документов . подтверждается, что осмотрена информация ПАО «Сбербанк», чеки по операциям ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшей О.В.. В документах содержится информация о вкладах (счетах), открытых на имя 

<

данные изъяты>, и о движении по ним денежных средств.

Согласно выписке, на имя Д.В. открыта карта (счет):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>:

<

адрес>

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у О.В. в сумме 75 000 руб. г. путем обмана также подтверждается доказательствами:

показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей Ю.В., Д.В. (Т.1 л.д. 168-170), А.Ю. (Т.1 л.д. 171-173), Л.Л., А.А., М.А., М.В. (Т.1 л.д. 204-207), А.С. (Т.1 л.д. 208-211), А.А. (Т.1 л.д. 212-215), заявлением О.В. (Т.1 л.д. 53), протоколом осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 54-59), протоколом осмотра места происшествия г. (Т.1 л.д. 60-63), протоколом осмотра места происшествия . (Т.1 л.д. 66-72), копией нотариально заверенной переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентом №, предоставленной А.А. (Т.2 л.д. 1-21), документами ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России (медицинской картой № информацией ПАО «Вымпелком» об абонентском номере № за период времени с . (Т.2л.д.150-152), информацией ПАО «Сбербанк» о вкладах (счетах), открытых на имя 

<

данные изъяты>, и о движении по ним денежных средств (Т.2 л.д. 237-250, Т.3 л.д. 1-71, 72-77), копией переписки в чате «WhatsApp» О.В. с контактом «

<

данные изъяты>» (Т.3 л.д. 136-214), протоколом осмотра документов . (Т. 2 л.д. 146-148), протоколом осмотра документов . (Т2 л.д. 153-155), протоколом осмотра предметов г. (Т.2 л.д. 156-158), протоколом осмотра документов г. (Т.3 л.д. 133-135), постановлением г. о признании вещественных доказательств (Т.3 л.д. 249-250), справкой ОСФР (Т.4 л.д. 92), справкой УСЗН (Т.4 л.д. 90), справкой ФНС (Т.4 л.д. 88).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей О.В., которая показала, что в ей диагностировали онкологическое заболевание. Далее ее направили на лечение в онкодиспансер, где она в течение трех месяцев проходила лечение. г. к ней домой приехали родственники. Она им рассказала, что у нее онкологическое заболевание, и она проходит лечение в больнице 

<

адрес>. Ю.В. сообщила, что у ее подруги ФИО1 в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии 

<

данные изъяты> есть знакомый врач-хирург А.А. и предложила помощь. Позднее ей в мессенджере «WhatsApp» писал А.А., интересовался состоянием здоровья, а также пояснял, что за помощь врачей клиники нужно будет отблагодарить. Она согласилась. А.А. прислал номер карты, куда нужно перечислить деньги.

г. ей в мессенджере «WhatsApp» поступило смс от А.А. который сообщил, что необходимо заплатить 75 000 руб. за КТ и МРТ. г. в 17:23 она осуществила перевод денежных средств в сумме 75 000 руб. со своей банковской карты № , получатель Д.В, комиссия 750 руб..

В конце апреля 2025 г. она решила написать жалобу в Министерство здравоохранения РФ по факту неоказания обещанного лечения в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии 

<

данные изъяты>. Позже ей стало известно, что лечение она проходила бесплатно. (Т.1 л.д. 117-126, 129-130).

Чеком по операции ПАО «Сбербанк», в котором содержится информация, подтверждающая операцию по зачислению денежных средств с банковского счета О.В. на банковский счет карты Д.В. за ., который признан вещественным доказательством (Т.3 л.д. 93).

Из протокола осмотра предметов г. следует, что осмотрен мобильный телефон марки « изъятый в ходе осмотра места происшествия В телефоне установлены приложения: «WhatsApp», «Сбербанк». В разделе «Настройки» установлено имя собственника телефона: 

<

данные изъяты>. В мессенджере «WhatsApp» указан абонентский номер пользователя: №. Имеется чат с пользователем «

<

данные изъяты>» абонентский номер №. В данном чате, имеются сообщения между Д.В. и ФИО1 за

Имеется сообщение о зачислении денежных средств по просьбе пользователя «

<

данные изъяты>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № получателя «

<

данные изъяты>.» в сумме 75 000 руб.. В дальнейшем по указанию пользователя «

<

данные изъяты>» им в 17:30 осуществлен перевод 72 270 руб. пользователю «

<

данные изъяты> комиссия 722,70 руб. о чем представлен скриншот. «

<

данные изъяты>» в сообщении указала, что 1 000 руб. оставить себе (Т. 2 л.д.159-177, 178-218).

Протоколом осмотра документов от г. подтверждается, что осмотрена информация ПАО «Сбербанк», чеки по операциям ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшей О.В.. В документах содержится информация о вкладах (счетах), открытых на имя 

<

данные изъяты>, и о движении по ним денежных средств.

Согласно выписке, на имя Д.В. открыта карта (счет):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В чеке содержится информация, подтверждающая операцию по зачислению денежных средств с банковского счета О.В. на банковский счет карты Д.В. за г.. Информация по движению денежных средств, указанная в чеке, совпадает с информацией по движению денежных средств, предоставленной ПАО «Сбербанк» (Т. 2 л.д. 219-236).

Из протокола осмотра документов видно, что осмотрена информация ПАО «Вымпелком» о соединениях абонента № в период времени с . (на оптическом диске), распечатанная на 28 листах. Установлено, что по абонентскому номеру № в период времени г. имеются телефонные соединения:

Россия

<

адрес>

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у О.В. в сумме 120 000 руб. за период времени с путем обмана также подтверждается доказательствами:

показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей Ю.В., Д.В. (Т.1 л.д. 168-170), А.Ю. (Т.1 л.д. 171-173), Л.Л., А.А., М.А., М.В. (Т.1 л.д. 204-207), А.С. (Т.1 л.д. 208-211), А.А. (Т.1 л.д. 212-215), заявлением О.В. (Т.1 л.д. 53), протоколом осмотра места происшествия г. (Т.1 л.д. 54-59), протоколом осмотра места происшествия протоколом осмотра места происшествия . (Т.1 л.д. 66-72), копией нотариально заверенной переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентом №, предоставленной А.А. (Т.2 л.д. 1-21), документами ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России (медицинской картой № (Т.2 л.д. 24-89, 90-143), информацией ПАО «Вымпелком» об абонентском номере № за период времени информацией ПАО «Сбербанк» о вкладах (счетах), открытых на имя 

<

данные изъяты>, и о движении по ним денежных средств (Т.2 л.д. 237-250, Т.3 л.д. 1-71, 72-77), копией переписки в чате «WhatsApp» О.В. с контактом «

<

данные изъяты>» (Т.3 л.д. 136-214), протоколом осмотра документов г. (Т. 2 л.д. 146-148), протоколом осмотра документов г. (Т.2 л.д. 153-155), протоколом осмотра предметов (Т.2 л.д. 156-158), протоколом осмотра документов . (Т.3 л.д. 133-135), постановлением о признании вещественных доказательств (Т.3 л.д. 249-250), справкой ОСФР (Т.4 л.д. 92), справкой УСЗН (Т.4 л.д. 90), справкой ФНС (Т.4 л.д. 88).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей О.В., которая показала, что г. ей диагностировали онкологическое заболевание. Далее ее направили на лечение в онкодиспансер, где она в течение трех месяцев проходила лечение. . к ней домой приехали родственники. Она им рассказала, что у нее онкологическое заболевание, и она проходит лечение в больнице 

<

адрес>. Ю.В. сообщила, что у ее подруги ФИО1 в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии 

<

данные изъяты> есть знакомый врач-хирург А.А. и предложила помощь. Позднее ей в мессенджере «WhatsApp» писал А.А., интересовался состоянием здоровья, а также пояснял, что за помощь врачей клиники нужно будет отблагодарить. Она согласилась. А.А. прислал номер карты, куда нужно перечислить деньги.

., точную дату не помнит, она совместно с ФИО8 ездила в клинику 

<

адрес> где сдавала анализы, так как А.А. убедил ее в необходимости сдачи анализов перед операцией именно у них в клинике.

г. ей в мессенджере «WhatsApp» поступило смс от А.А, который сообщил, что необходимо заплатить 85 000 руб. за лучевую, так как сменилось руководство клиники. г. в 16:21 она осуществила перевод денежных средств в сумме 85 000 руб. со своей банковской карты № на банковскую карту № получатель 

<

данные изъяты>., комиссия составила 850 руб..

ей в мессенджере «WhatsApp» поступило смс-сообщение от А.А., который сообщил, что необходимо перевести 35 000 руб., причину он не сообщил. в 17:49 она осуществила перевод денежных средств в сумме 35 000 руб. со своей банковской карты № № получатель 

<

данные изъяты>., комиссия 350 руб..

она решила написать жалобу в Министерство здравоохранения РФ по факту неоказания обещанного лечения в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии 

<

данные изъяты>. Позже ей стало известно, что лечение она проходила бесплатно. (Т.1 л.д. 117-126, 129-130).

Показаниями свидетеля В.И. (на предварительном следствии Т.1 л.д. 186-189) из которых следует, что у него в пользовании 2 банковские карты. Одна из банковских карт находится в настоящее время у ФИО1, дальней родственницы матери. Ему известно, что у ФИО1 банковские счета арестованы судебными приставами. ФИО1 попросила у него банковскую карту в пользование, пока не разберется с долгами. Он передал ей одну из своих банковских карт, но матери об этом не говорил. Какие переводы и от кого поступали на карту, когда она была в пользовании у ФИО1, пояснить не может. Иногда она просила у него доступ к его банковскому приложению, чтобы получить доступ к банковскому счету карты, которую она использовала в своих целях. За пользование банковской картой ФИО1 ему денег не платила. При оформлении банковских карт использовалась его учетная запись, он оформлял обе банковские карты после достижения им возраста 14 лет. В пользовании у него находится абонентский номер №, который привязан к обеим банковским картам. В его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн».

Показания свидетеля В.И. оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ.

Чеками по операциям ПАО «Сбербанк», в которых содержится информация, подтверждающая операции по зачислению денежных средств с банковского счета О.В. на банковский счет карты Д.В. за период времени которые признаны вещественными доказательствами (Т.3 л.д. 94-95).

Из протокола осмотра предметов от следует, что осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия .. В телефоне установлены приложения: «WhatsApp», «Сбербанк». В разделе «Настройки» установлено имя собственника телефона: Д.В.. В мессенджере «WhatsApp» указан абонентский номер пользователя: № Имеется чат с пользователем 

<

данные изъяты>» абонентский номер №. В данном чате, имеются сообщения между Д.В. и ФИО1

Имеется сообщение о зачислении денежных средств по просьбе пользователя «

<

данные изъяты>», на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № получателя «

<

данные изъяты>.» г. в 16:25 в сумме 85 000 руб.. В дальнейшем по указанию пользователя » им в 16:34 осуществлен перевод 83 540 руб., пользователю 

<

данные изъяты>.», комиссия 335.40 руб., о чем представлен скриншот. «

<

данные изъяты>» в сообщении указала, что 1 000 руб. оставить себе.

о переводе 18 000 руб. в 17:53 пользователю «

<

данные изъяты>.», комиссия 180 руб.; о переводе 15 565 руб. в 17:55 пользователю « 

<

данные изъяты> комиссия 155,65 руб., о чем представлен скриншот. «

<

данные изъяты> в сообщении указала, что 1000 руб. оставить себе (Т. 2 л.д.. 159-177, 178-218).

Протоколом осмотра документов от подтверждается, что осмотрена информация ПАО «Сбербанк», чеки по операциям ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшей О.В.. В документах содержится информация о вкладах (счетах), открытых на имя Д.В., и о движении по ним денежных средств.

Согласно выписке, на имя Д.В. открыта карта (счет):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

адрес>

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у О.В. в сумме 175 000 руб. в период времени путем обмана также подтверждается доказательствами:

показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей Ю.В., Д.В. (Т.1 л.д. 168-170), А.Ю. (Т.1 л.д. 171-173), М.А. (Т.1 л.д. 180-181), Л.Л., В.И. (Т.1 л.д. 186-189), ФИО9 (Т.1 л.д. 204-207), А.С. (Т.1 л.д. 208-211), А.А. (Т.1 л.д. 212-215), заявлением О.В. (Т.1 л.д. 53), протоколом осмотра места происшествия от (Т.1 л.д. 54-59), протоколом осмотра места происшествия протоколом осмотра места происшествия копией нотариально заверенной переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентом №, предоставленной А.А. (Т.2 л.д. 1-21), документами ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России (медицинской картой №) (Т.2 л.д. 24-89, 90-143), информацией ПАО «Вымпелком» об абонентском номере № за период времени с (Т.2 л.д.150-152), информацией ПАО «Сбербанк» о вкладах (счетах), открытых на имя 

<

данные изъяты>, и о движении по ним денежных средств (Т.2 л.д. 237-250, Т.3 л.д. 1-71, 72-77), копией переписки в чате «WhatsApp» О.В. с контактом «

<

данные изъяты>» (Т.3 л.д. 136-214), протоколом осмотра документов г. (Т. 2 л.д. 146-148), протоколом осмотра документов (Т.2 л.д. 153-155), протоколом осмотра предметов (Т.2 л.д. 156-158), протоколом осмотра документов (Т.3 л.д. 133-135), постановлением о признании вещественных доказательств (Т.3 л.д. 249-250), справкой ОСФР (Т.4 л.д. 92), справкой УСЗН (Т.4 л.д. 90), справкой ФНС (Т.4 л.д. 88).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей О.В., которая показала, что . ей диагностировали онкологическое заболевание. Далее ее направили на лечение в онкодиспансер, где она в течение трех месяцев проходила лечение. к ней домой приехали родственники. Она им рассказала, что у нее онкологическое заболевание, и она проходит лечение в больнице 

<

адрес>. Ю.В. сообщила, что у ее подруги ФИО1 в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии 

<

данные изъяты> есть знакомый врач-хирург А.А. и предложила помощь. Позднее ей в мессенджере «WhatsApp» писал А.А., интересовался состоянием здоровья, а также пояснял, что за помощь врачей клиники нужно будет отблагодарить. Она согласилась. А.А. прислал номер карты, куда нужно перечислить деньги.

г. ей в мессенджере «WhatsApp» поступило смс-сообщение от А.А., который сообщил, что необходимо перевести ему 65 000 руб. для заведующего отделением гинекологии, для подготовке к операции. г. в 17:53 она осуществила перевод денежных средств в сумме 65 000 руб. со своей банковской карты » на банковскую карту , получатель 

<

данные изъяты>., комиссия составила 650 руб..

в мессенджере «WhatsApp» поступило смс-сообщение от А.А., который сообщил, что необходимо перевести 35000 руб. за сокращение сроков ожидания МРТ. Она пояснила, что у нее болеет внучка и денег нет. Тогда А.А. пояснил, что он пытался снизить сумму, но ему отказали и он согласен добавить ей 15 000 руб., но ей необходимо найти 20000 руб. в срочном порядке. г. в 13:24 она осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 руб. со своей банковской карты №» на банковскую карту №, получатель 

<

данные изъяты>

г. А.А. написал, что с него требуют врачи гинекологии 75 000 руб., и это последний платеж, что больше они просить денег не будут, и даже готовы написать расписку. При этом платеж можно разделить на 2 суммы по 20 000 руб. и 55 000 руб.. . в 17:53 она осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 руб. со своей банковской карты №» на банковскую карту №, получатель 

<

данные изъяты> комиссия составила 50 руб.. А.А. по переписке сообщил, что нужно перевести еще 55 000 руб.. в 13:41 она осуществила перевод денежных средств в сумме 55 000 руб., со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, получатель Д.В.., комиссия 550 руб..

. она решила написать жалобу в Министерство здравоохранения РФ по факту неоказания обещанного лечения в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии имени Н.Н. Блохина. Позже ей стало известно, что лечение она проходила бесплатно. (Т.1 л.д. 117-126, 129-130).

Чеками по операциям ПАО «Сбербанк», в которых содержится информация, подтверждающая операции по зачислению денежных средств с банковского счета О.В. на банковский счет карты Д.В. за период времени которые признаны вещественными доказательствами (Т.3 л.д.. 96-100).

Из протокола осмотра предметов от следует, что осмотрен мобильный телефон марки « изъятый в ходе осмотра места происшествия г.. В телефоне установлены приложения: «WhatsApp», «Сбербанк». В разделе «Настройки» установлено имя собственника телефона: Д.В,. В мессенджере «WhatsApp» указан абонентский номер пользователя: № Имеется чат с пользователем «

<

данные изъяты> абонентский номер № В данном чате, имеются сообщения между Д.В. и ФИО1 с

Имеется сообщение о зачислении денежных средств по просьбе пользователя «

<

данные изъяты> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № получателя 

<

данные изъяты> г. в сумме 65 000 руб.. В дальнейшем по указанию пользователя «

<

данные изъяты>» им в 18:13 осуществлен перевод 42 000 руб., пользователю 

<

данные изъяты> комиссия 420 руб.; перевод 21 250 руб. в 18:20 пользователю 

<

данные изъяты>.», комиссия 212,50 руб., о чем представлены скриншот. 

<

данные изъяты>» в сообщении указала, что 1 000 руб. оставить себе.

г. имеются сообщения о зачислении денежных средств по просьбе пользователя «

<

данные изъяты> на банковскую карту № получателя «

<

данные изъяты> . в сумме 20 000 руб.. В дальнейшем по указанию пользователя «

<

данные изъяты>» им осуществлен перевод 19 000 руб. в 14:11 пользователю 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» в сообщении указала, что 1 000 руб. оставить себе.

г. имеются сообщение о зачислении денежных средств по просьбе пользователя «

<

данные изъяты>», на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № получателя «

<

данные изъяты> в сумме 15 000 руб.. В дальнейшем по указанию пользователя 

<

данные изъяты>» им осуществлен перевод 14 000 руб. в 13:38 пользователю 

<

данные изъяты>.», о чем представлен скриншот. «

<

данные изъяты> в сообщении указала, что 1000 руб. оставить себе

. имеются сообщение о зачислении денежных средств по просьбе пользователя «

<

данные изъяты>», на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № получателя «

<

данные изъяты> В дальнейшем по указанию пользователя «

<

данные изъяты>» им осуществлен перевод 18 980 руб. пользователю 

<

данные изъяты> комиссия 19,80 руб., о чем представлен скриншот. «

<

данные изъяты>» в сообщении указала, что 1 000 руб. оставить себе.

имеются сообщение о переводе денежных средств в сумме 53 350 руб. в 15:10 пользователю 

<

данные изъяты> комиссия 533,50 руб., о чем представлен скриншот (Т. 2 л.д.. 159-177, 178-218).

Протоколом осмотра документов подтверждается, что осмотрена информация ПАО «Сбербанк», чеки по операциям ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшей О.В.. В документах содержится информация о вкладах (счетах), открытых на имя 

<

данные изъяты>, и о движении по ним денежных средств.

Согласно выписке, на имя Д.В. открыта карта (счет):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В чеках содержится информация, подтверждающая операции по зачислению денежных средств с банковского счета О.В. на банковский счет карты Д.В. за период Информация по движению денежных средств, указанная в чеках, совпадает с информацией по движению денежных средств, предоставленной ПАО «Сбербанк» (Т. 2 л.д. 219-236).

Из протокола осмотра документов видно, что осмотрена информация ПАО «Вымпелком» о соединениях абонента № в период времени г. (на оптическом диске), распечатанная на 28 листах. Установлено, что по абонентскому номеру № в период времени имеются телефонные соединения:

13:06:25 

<

адрес>

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у О.В. в сумме 83 000 руб. путем обмана также подтверждается доказательствами:

показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей Ю.В., Д.В. (Т.1 л.д. 168-170), А.Ю. (Т.1 л.д. 171-173), М.А. (Т.1 л.д. 180-181), Л.Л., В.И. (Т.1. д. 186-189), М.В. (Т.1 л.д. 204-207), А.С. (Т.1 л.д. 208-211), А.А. (Т.1 л.д. 212-215), заявлением О.В. (Т.1 л.д. 53), протоколом осмотра места происшествия . (Т.1 л.д. 54-59), протоколом осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 60-63), протоколом осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 66-72), копией нотариально заверенной переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентом №, предоставленной А.А. (Т.2 л.д. 1-21), документами ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России (медицинской картой № (Т.2 л.д. 24-89, 90-143), информацией ПАО «Вымпелком» об абонентском номере № за период времени г. (Т.2 л.д.150-152), информацией ПАО «Сбербанк» о вкладах (счетах), открытых на имя 

<

данные изъяты>, и о движении по ним денежных средств (Т.2 л.д. 237-250, Т.3 л.д. 1-71, 72-77), копией переписки в чате «WhatsApp» О.В. с контактом «

<

данные изъяты>» (Т.3 л.д. 136-214), протоколом осмотра документов от 

<

данные изъяты> г. (Т. 2 л.д. 146-148), протоколом осмотра документов . (Т.2 л.д. 153-155), протоколом осмотра предметов г. (Т.2 л.д. 156-158), протоколом осмотра документов (Т.3 л.д. 133-135), постановлением 

<

данные изъяты>. о признании вещественных доказательств (Т.3 л.д. 249-250), справкой ОСФР (Т.4 л.д. 92), справкой УСЗН (Т.4 л.д. 90), справкой ФНС (Т.4 л.д. 88).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей О.В., которая показала, что г. ей диагностировали онкологическое заболевание. Далее ее направили на лечение в онкодиспансер, где она в течение трех месяцев проходила лечение. . к ней домой приехали родственники. Она им рассказала, что у нее онкологическое заболевание, и она проходит лечение в больнице 

<

адрес> Ю.В. сообщила, что у ее подруги ФИО1 в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии 

<

данные изъяты> есть знакомый врач-хирург А.А. и предложила помощь. Позднее ей в мессенджере «WhatsApp» писал А.А., интересовался состоянием здоровья, а также пояснял, что за помощь врачей клиники нужно будет отблагодарить. Она согласилась. А.А. прислал номер карты, куда нужно перечислить деньги.

г. по переписке А.А. сообщил, что нужно ему заплатить 83 000 руб. в бухгалтерию клиники за возврат ей денежных средств. Речь шла за все внесенные ею денежные средства за обследования в клинике. Бухгалтера сделали ей чеки на сумму 2 850 000 руб.. г. в 17:46 часов она осуществила перевод денежных средств в сумме 83 000 руб. со своей банковской карты на банковскую карту , получатель Д.В, комиссия составила 830 руб..

г. она решила написать жалобу в Министерство здравоохранения РФ по факту неоказания обещанного лечения в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии 

<

данные изъяты>. Позже ей стало известно, что лечение она проходила бесплатно. (Т.1 л.д. 117-126, 129-130).

Чеком по операции ПАО «Сбербанк», в котором содержится информация, подтверждающая операцию по зачислению денежных средств с банковского счета О.В. на банковский счет карты Д.В. за который признан вещественным доказательством (Т.3 л.д. 101).

Из протокола осмотра предметов г. следует, что осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия г.. В телефоне установлены приложения: «WhatsApp», «Сбербанк». В разделе «Настройки» установлено имя собственника телефона: 

<

данные изъяты>. В мессенджере «WhatsApp» указан абонентский номер пользователя: №. Имеется чат с пользователем «

<

данные изъяты>» абонентский номер №. В данном чате, имеются сообщения между Д.В. и ФИО1 за

Имеется сообщение о зачислении денежных средств по просьбе пользователя «

<

данные изъяты>», на банковскую карту получателя «

<

данные изъяты> . в сумме 83 000 руб.. В дальнейшем по указанию пользователя «

<

данные изъяты>» им в 17:54 осуществлен перевод 33 500 руб. пользователю № 

<

данные изъяты> комиссия 335 руб.; в 17:57 перевод 47 500 руб. пользователю № 

<

данные изъяты>.», комиссия 475 руб., о чем представлены скриншоты (Т. 2 л.д.. 159-177, 178-218).

Протоколом осмотра документов г. подтверждается, что осмотрена информация ПАО «Сбербанк», чеки по операциям ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшей О.В.. В документах содержится информация о вкладах (счетах), открытых на имя Д.В., и о движении по ним денежных средств.

Согласно выписке, на имя Д.В. карта (счет):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В чеке содержится информация, подтверждающая операцию по зачислению денежных средств с банковского счета О.В. на банковский счет карты Д.В. за г.. Информация по движению денежных средств, указанная в чеке, совпадает с информацией по движению денежных средств, предоставленной ПАО «Сбербанк». (Т. 2 л.д. 219-236).

Из протокола осмотра документов видно, что осмотрена информация ПАО «Вымпелком» о соединениях абонента № в период времени (на оптическом диске), распечатанная на 28 листах. Установлено, что по абонентскому номеру № в период времени . имеются телефонные соединения:

<

адрес>

<

адрес>

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у О.В. в сумме 16 000 руб. . путем обмана также подтверждается доказательствами:

показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей Ю.В., Д.В. (Т.1 л.д. 168-170), А.Ю. (Т.1 л.д. 171-173), Л.Л., М.В. (Т.1 л.д. 204-207), А.С. (Т.1 л.д. 208-211), А.А. (Т.1 л.д. 212-215), заявлением О.В. (Т.1 л.д. 53), протоколом осмотра места происшествия г. (Т.1 л.д. 54-59), протоколом осмотра места происшествия . (Т.1 л.д. 60-63), протоколом осмотра места происшествия . (Т.1 л.д. 66-72), копией нотариально заверенной переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентом №, предоставленной А.А. (Т.2 л.д. 1-21), документами ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России (медицинской картой № информацией ПАО «Вымпелком» об абонентском номере № за период времени г. (Т.2 л.д.150-152), информацией ПАО «Сбербанк» о вкладах (счетах), открытых на имя Д.В., и о движении по ним денежных средств (Т.2 л.д. 237-250, Т.3 л.д. 1-71, 72-77), копией переписки в чате «WhatsApp» О.В. с контактом «

<

данные изъяты>» (Т.3 л.д. 136-214), протоколом осмотра документов (Т. 2 л.д. 146-148), протоколом осмотра документов от 25 июня 2025 г. (Т2 л.д. 153-155), протоколом осмотра предметов г. (Т.2 л.д. 156-158), протоколом осмотра документов от 11 июля 2025 г. (Т.3 л.д. 133-135), постановлением от 24 сентября 2025 г. о признании вещественных доказательств (Т.3 л.д. 249-250), справкой ОСФР (Т.4 л.д. 92), справкой УСЗН (Т.4 л.д. 90), справкой ФНС (Т.4 л.д. 88).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей О.В., которая показала, что г. ей диагностировали онкологическое заболевание. Далее ее направили на лечение в онкодиспансер, где она в течение трех месяцев проходила лечение. . к ней домой приехали родственники. Она им рассказала, что у нее онкологическое заболевание, и она проходит лечение в больнице 

<

адрес>. Ю.В. сообщила, что у ее подруги ФИО1 в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии 

<

данные изъяты> есть знакомый врач-хирург А.А. и предложила помощь. Позднее ей в мессенджере «WhatsApp» писал А.А., интересовался состоянием здоровья, а также пояснял, что за помощь врачей клиники нужно будет отблагодарить. Она согласилась. А.А. прислал номер карты, куда нужно перечислить деньги.

г. по переписке А.А. сообщил, что необходимо перевести 16 000 руб. за анализы, чтобы потом положить его в ее медицинскую карту. г. в 15:29 она осуществила перевод денежных средств в сумме 16000 руб. со своей банковской карты № » на банковскую карту № №, получатель 

<

данные изъяты>., комиссия составила 160 руб..

г. она решила написать жалобу в Министерство здравоохранения РФ по факту неоказания обещанного лечения в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии 

<

данные изъяты>. Позже ей стало известно, что лечение она проходила бесплатно. (Т.1 л.д. 117-126, 129-130).

Чеком по операции ПАО «Сбербанк», в котором содержится информация, подтверждающая операцию по зачислению денежных средств с банковского счета О.В. на банковский счет карты Д.В. за который признан вещественным доказательством (Т.3 л.д. 102).

Из протокола осмотра предметов г. следует, что осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия В телефоне установлены приложения: «WhatsApp», «Сбербанк». В разделе «Настройки» установлено имя собственника телефона: д.в.. В мессенджере «WhatsApp» указан абонентский номер пользователя: №. Имеется чат с пользователем «

<

данные изъяты> абонентский номер №. В данном чате, имеются сообщения между Д.В. и ФИО1 за

Имеется сообщение о зачислении денежных средств по просьбе пользователя «

<

данные изъяты>», на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № получателя «

<

данные изъяты>» в сумме 16 000 руб.. В дальнейшем по указанию пользователя 

<

данные изъяты>» им в 16:51 осуществлен перевод 15 000 руб. в «Т-Банк через СБП № 

<

данные изъяты>»., о чем представлен скриншот. «

<

данные изъяты>» в сообщении указала, что 1 000 руб. оставить себе (Т. 2 л.д. 159-177, 178-218).

Протоколом осмотра документов г. подтверждается, что осмотрена информация ПАО «Сбербанк», чеки по операциям ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшей О.В.. В документах содержится информация о вкладах (счетах), открытых на имя 

<

данные изъяты>, и о движении по ним денежных средств.

Согласно выписке, на имя Д.В, открыта карта (счет):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В чеке содержится информация, подтверждающая операцию по зачислению денежных средств с банковского счета О.В. на банковский счет карты Д.В. за года. Информация по движению денежных средств, указанная в чеке, совпадает с информацией по движению денежных средств, предоставленной ПАО «Сбербанк» (Т. 2 л.д. 219-236).

Из протокола осмотра документов г. видно, что осмотрена информация ПАО «Вымпелком» о соединениях абонента № в период времени (на оптическом диске), распечатанная на 28 листах. Установлено, что по абонентскому номеру № в период времени с г. имеются телефонные соединения:

<

адрес>

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у О.В. в сумме 125 000 руб. в период времени . путем обмана также подтверждается доказательствами:

показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей Ю.В., Д.В. (Т.1 л.д. 168-170), А.Ю. (Т.1 л.д. 171-173), Л.Л., В.И. (Т.1. д. 186-189), А.А., М.А., М.В. (Т.1 л.д. 204-207), А.С. (Т.1 л.д. 208-211), А.А. (Т.1 л.д. 212-215), заявлением О.В. (Т.1 л.д. 53), протоколом осмотра места происшествия г. (Т.1 л.д. 54-59), протоколом осмотра места происшествия г. (Т.1 л.д. 60-63), протоколом осмотра места происшествия г. (Т.1 л.д. 66-72), копией нотариально заверенной переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентом №, предоставленной А.А. (Т.2 л.д. 1-21), документами ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России (медицинской картой №) (Т.2 л.д. 24-89, 90-143), информацией ПАО «Вымпелком» об абонентском номере № за период времени г. (Т.2 л.д.150-152), информацией ПАО «Сбербанк» о вкладах (счетах), открытых на имя Д.В,, и о движении по ним денежных средств (Т.2 л.д. 237-250, Т.3 л.д. 1-71, 72-77), копией переписки в чате «WhatsApp» О.В. с контактом «

<

данные изъяты>» (Т.3 л.д. 136-214), протоколом осмотра документов от 1 июля 2025 г. (Т. 2 л.д. 146-148), протоколом осмотра документов г. (Т2 л.д. 153-155), протокол осмотра предметов . (Т.2 л.д. 156-158), протоколом осмотра документов (Т.3 л.д. 133-135), постановлением г. о признании вещественных доказательств (Т.3 л.д. 249-250), справкой ОСФР (Т.4 л.д. 92), справкой УСЗН (Т.4 л.д. 90), справкой ФНС (Т.4 л.д. 88).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей О.В., которая показала, что в г. ей диагностировали онкологическое заболевание. Далее ее направили на лечение в онкодиспансер, где она в течение трех месяцев проходила лечение. к ней домой приехали родственники. Она им рассказала, что у нее онкологическое заболевание, и она проходит лечение в больнице 

<

адрес>. Ю.В. сообщила, что у ее подруги ФИО1 в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии 

<

данные изъяты> есть знакомый врач-хирург А.А. и предложила помощь. Позднее ей в мессенджере «WhatsApp» писал А.А., интересовался состоянием здоровья, а также пояснял, что за помощь врачей клиники нужно будет отблагодарить. Она согласилась. А.А. прислал номер карты, куда нужно перечислить деньги.

ей написал А.А., что заведующий нейрохирургическим отделением требует заплатить ему 75 000 руб.. Она ответила, что денег у нее нет, кроме того, он ей обещал, что платежей больше не будет. Но А.А. продолжал настаивать, говорил, что у него из-за нее проблемы. 2 14:30 часов она осуществила перевод денежных средств в сумме 35 000 руб. со своей банковской карты № на банковскую карту №, получатель Д.В, Затем . она осуществила два перевода в 13:03 часа на сумму 10 000 рублей и 30 000 рублей в 12:04 часа со своей банковской карты № на банковскую карту №, получатель Д.В.

по указанию А.А. она ездила в клинику 

<

адрес> для приема к врачам и сдачи анализов, для подготовки к операции. Ездила она с ФИО8.

г. ей написал А.А., что необходимо перевезти 55 000 руб. для консилиума врачей, он разговаривал лично с заведующим нейрохирургическим отделением . г. по переписке А.А. сообщил, чтобы она перевела 50 000 руб., которые нужно передать заведующему гинекологии. г. в 19:16 часов она перевела 50 000 руб. со своей банковской карты № » на банковскую карту » № №, получатель 

<

данные изъяты> комиссия составила 500 руб..

г. она решила написать жалобу в Министерство здравоохранения РФ по факту неоказания обещанного лечения в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии 

<

данные изъяты>. Позже ей стало известно, что лечение она проходила бесплатно. (Т.1 л.д. 117-126, 129-130).

Чеками по операциям ПАО «Сбербанк», в которых содержится информация, подтверждающая операции по зачислению денежных средств с банковского счета О.В. на банковский счет карты Д.В. за период времени с г., которые признаны вещественными доказательствами (Т.3 л.д. 103-106).

Из протокола осмотра предметов г. следует, что осмотрен мобильный телефон марки », изъятый в ходе осмотра места происшествия В телефоне установлены приложения: «WhatsApp», «Сбербанк». В разделе «Настройки» установлено имя собственника телефона: Д.В,. В мессенджере «WhatsApp» указан абонентский номер пользователя: №. Имеется чат с пользователем «

<

данные изъяты> абонентский номер №. В данном чате, имеются сообщения между Д.В. и ФИО1 с 2

Имеется сообщение о зачислении денежных средств по просьбе пользователя «

<

данные изъяты> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № получателя 

<

данные изъяты> М.» г.. В дальнейшем по указанию пользователя «

<

данные изъяты> им осуществлен перевод 34 000 руб. в 14:38 пользователю № 

<

данные изъяты> о чем представлен скриншот.

г. имеются сообщения о поступлении денежных средств и переводе 29 860 руб. в 12:08 и 8 910 руб. в 13:06 пользователю № 

<

данные изъяты> комиссии 138,60 руб. и 89,10 руб., о чем представлены скриншоты.

имеются сообщения о поступлении денежных средств и переводе

48 514 руб. в 19:22 пользователю № 

<

данные изъяты>, комиссия 485,14 руб., о чем представлены скриншоты. «

<

данные изъяты>» указывает, что 1 000 руб. оставить себе (Т. 2 л.д.. 159-177, 178-218).

Протоколом осмотра документов подтверждается, что осмотрена информация ПАО «Сбербанк», чеки по операциям ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшей О.В.. В документах содержится информация о вкладах (счетах), открытых на имя 

<

данные изъяты>, и о движении по ним денежных средств.

Согласно выписке, на имя Д.В. открыта карта (счет):

<

данные изъяты>

За период времени среди прочих, проведены операции по движению денежных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В чеках содержится информация, подтверждающая операции по зачислению денежных средств с банковского счета О.В. на банковский счет карты Д.В. за период с Информация по движению денежных средств, указанная в чеках, совпадает с информацией по движению денежных средств, предоставленной ПАО «Сбербанк» (Т. 2 л.д. 219-236).

Из протокола осмотра документов г. видно, что осмотрена информация ПАО «Вымпелком» о соединениях абонента № в период времени г. (на оптическом диске), распечатанная на 28 листах. Установлено, что по абонентскому номеру № в период времени г. имеются телефонные соединения:

<

адрес>

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у О.В. в сумме 405 351 руб. в период путем обмана также подтверждается доказательствами:

показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей Ю.В., Д.В. (Т.1 л.д. 168-170), А.Ю. (Т.1 л.д. 171-173), М.А. (Т.1 л.д. 180-181), Л.Л., В.И. (Т.1. д. 186-189), М.В. (Т.1 л.д. 204-207), А.С. (Т.1 л.д. 208-211), А.А. (Т.1 л.д. 212-215), заявлением О.В. (Т.1 л.д. 53), протоколом осмотра места происшествия ), протоколом осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 60-63), протоколом осмотра места происшествия г. (Т.1 л.д. 66-72), копией нотариально заверенной переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентом №, предоставленной А.А. (Т.2 л.д. 1-21), документами ФГБУ «НМИЦ онкологии 

<

данные изъяты>» Минздрава России (медицинской картой № (Т.2 л.д. 24-89, 90-143), информацией ПАО «Вымпелком» об абонентском номере № за период времени г. (Т.2 л.д.150-152), информацией ПАО «Сбербанк» о вкладах (счетах), открытых на имя Д.В, и о движении по ним денежных средств (Т.2 л.д. 237-250, Т.3 л.д. 1-71, 72-77), копией переписки в чате «WhatsApp» О.В. с контактом «

<

данные изъяты>» (Т.3 л.д. 136-214), протоколом осмотра документов (Т. 2 л.д. 146-148), протоколом осмотра документов (Т.2 л.д. 153-155), протоколом осмотра предметов г. (Т.2 л.д. 156-158), протоколом осмотра документов от 11 июля 2025 г. (Т.3 л.д. 133-135), постановлением г. о признании вещественных доказательств (Т.3 л.д. 249-250), справкой ОСФР (Т.4 л.д. 92), справкой УСЗН (Т.4 л.д. 90), справкой ФНС (Т.4 л.д. 88).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей О.В., которая показала, что в г. ей диагностировали онкологическое заболевание. Далее ее направили на лечение в Белгородский онкодиспансер, где она в течение трех месяцев проходила лечение. . к ней домой приехали родственники. Она им рассказала, что у нее онкологическое заболевание, и она проходит лечение в больнице г

<

адрес>. Ю.В. сообщила, что у ее подруги ФИО1 в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии 

<

данные изъяты> есть знакомый врач-хирург А.А. и предложила помощь. Позднее ей в мессенджере «WhatsApp» писал А.А., интересовался состоянием здоровья, а также пояснял, что за помощь врачей клиники нужно будет отблагодарить. Она согласилась. А.А. прислал номер карты, куда нужно перечислить деньги.

. А.А. в мессенджере «WhatsApp» отправил ей фотографию листа А4, где описано показания КТ, сообщив, что необходима лучевая терапия. За лучевую терапию нужно заплатить 330 000 руб., тремя частями. Она пояснила, что у нее нет таких денег. А.А. написал, что можно разделить сумму на 3 платежа, по 110 000 руб., но не более. И обозначил даты платежей: 29 ноября, 3 и 10 декабря. Она согласилась заплатить указанную сумму, но денег у нее не было. Об этом она писала А.А., но он продолжал настаивать. Чтобы найти деньги, она пыталась оформить кредит, но было отказано. Тогда она начала занимать деньги у знакомых.

она перевела 20 000 руб. со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, получатель 

<

данные изъяты> комиссия 200 руб..

она перевела 25 000 руб. со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, получатель 

<

данные изъяты>., комиссия составила 250 руб..

г. в 13:57 она перевела 10 000 руб. со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, получатель 

<

данные изъяты>

г. ей в мессенджере «WhatsApp» поступило смс от ее лечащего врача М.А., которая сообщила, что г. необходимо прибыть в клинику, так как будет проходить операция. О том, что ей необходимо ехать на операцию, она сообщила ФИО1, поскольку ранее она и Ю.В. предлагали отвезти ее в 

<

адрес>

А.А. написал, чтобы она быстрее перевела недостающую сумму от 330 000 руб.. г. в 18:13 она перевела 45 000 руб. (комиссия 370 руб.) со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, получатель 

<

данные изъяты> Всего она заплатила 100 000 руб. за лучевую терапию, и 10 000 руб. за нее докладывал А.А.. Всего она должна была заплатить 330 000 руб.. Но так как у нее больше не было денег, они с А.А. договорились о том, что остальную сумму в 220 000 руб. она заплатит после того, как получит возврат из бухгалтерии.

г. на своем автомобиле ФИО1 совместно с Ю.В. отвезли ее в клинику 

<

адрес>. г. ей сделали операцию. До . она находилась в клинике.

г. ей написал А.А. о необходимости приобретения дорогостоящих лекарств. . в 18:33 она перевела 20 000 руб. со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № получатель 

<

данные изъяты> комиссия составила 200 руб.. Далее в 09:36 она перевела 35 800 руб. со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, получатель 

<

данные изъяты> комиссия составила 358 руб..

г. ее выписали из клиники и за ней приехала ФИО1 с Ю.В., которые отвезли ее домой.

г. ей написал А.А., напомнил о долге по лучевой терапии. Она пыталась объяснить, что денег у нее нет, но он продолжал настаивать и требовать заплатить 110000 руб.. При этом говорил, что отзовет ее заявление на возврат денежных средств.

г. ей написал А.А. о том, что нужно 110 000 руб. заплатить за лучевую терапию. г. в 18:44 часов она перевела 65 000 руб. со своей банковской карты № ПАО «Сбербанка» на банковский счет по номеру №, получатель 

<

данные изъяты> комиссия составила 650 руб..

Затем г. в 19:05 часов она перевела 20 000 руб. по требованию А.А. за лучевую терапию со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № получатель 

<

данные изъяты> а также г. в 15:58 часов перевела 10 000 руб. А.А. за лучевую терапию.

г. ей написал А.А., чтобы она заплатила 30 000 руб. за лучевую терапию, которые она перевела в 17:15 часов со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, получатель 

<

данные изъяты>

г. ей написал А.А., который потребовал перевести ему 10000 руб. за лучевую терапию, которые 17:24 часа она перевела со своей банковской карты № «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № получатель 

<

данные изъяты>

г. по просьбе А.А. она в 23:05 часов перевела ему за лучевую терапию 5 000 руб. со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, получатель 

<

данные изъяты>

г. в 21:11 часов она перевела 20 000 руб. за лучевую терапию А.А. со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № получатель 

<

данные изъяты>

г. в 14:17 часов она перевела 10 000 руб. за лучевую терапию А.А. со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, получатель 

<

данные изъяты>

. А.А. сообщил, что необходимо . прибыть в клинику на прием к врачам химиотерапии и лучевой терапии, после чего попросил ее перевести 35000 руб., но она ответила, что сейчас данной суммы у нее нет.

г. в 19:35 часов она перевела 10 000 руб. А.А. со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, получатель 

<

данные изъяты>

Так как она не оплатила полную сумму по химиотерапии, ее переписали на прием .. Далее А.А. сообщил, чтобы она приезжала г. в клинику.

в 12:11 часов она перевела 10 000 руб. А.А. со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, получатель 

<

данные изъяты>

г. в 16:23 часов она перевела 5 000 руб. А.А. со своей банковской карты № 9075 ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, получатель 

<

данные изъяты>

ей поступил звонок с абонентского номера № от неизвестной женщины, которая представилась заведующей лучевой терапии М.В., сообщив, чтобы она перевела 45 000 руб. за лучевую терапию на банковский счет А.А.. она перевела 45 000 рублей со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, получатель 

<

данные изъяты>

г. ей в мессенджере «WhatsApp» поступило смс от М.В., которая сообщила, что нужно перевести 6324 руб. на банковский счет А.А., которые он ей передаст. г. в 18:16 часов она перевела 6 324 руб. со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, получатель 

<

данные изъяты>

ей в мессенджере «WhatsApp» поступило смс от М.В., которая сообщила, что нужно перевести 3227 руб. на банковский счет А.А., которые он ей передаст. г. в 19:01 часов она перевела 3 227 руб. со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № получатель 

<

данные изъяты> После чего М.В. сообщила, чтобы она приезжала в клинику для лучевой терапии.

г. ФИО1 и незнакомый ей мужчина повезли ее в клинику 

<

адрес> для прохождения лучевой терапии. По прибытию в 

<

адрес> она получила смс от М.В., которая сообщила, что планы изменились, так как доктор 

<

данные изъяты> в отпуске. Ей нужно платно записаться к доктору 

<

данные изъяты> для прохождения лучевой терапии. Она прибыла в клинику, где попала на прием к доктору 

<

данные изъяты>, который осмотрел ее и отправил домой для прохождения курса химиотерапии. Вернувшись домой, она написала А.А., но на связь он так и не вышел.

За каждую поездку в 

<

адрес> она платила ФИО1 20 000 рублей, а также оплачивала проживание.

г. она решила написать жалобу в Министерство здравоохранения РФ по факту неоказания обещанного лечения в Национальном медицинском исследовательском центре онкологии имени Н.Н. Блохина. Позже ей стало известно, что лечение она проходила бесплатно. (Т.1 л.д. 117-126, 129-130).

Показаниями свидетеля О.М. (на предварительном следствии Т.1 л.д. 176-177) из которых следует, что ФИО1 она знает давно, периодически по ее просьбе одалживала ей деньги. Долг ФИО1 всегда возвращала, либо наличными, либо переводом на карту. Ей известно, что у ФИО1 нет в пользовании банковской карты, так как на ее счета был наложен арест. Для перевода денежных средств ФИО1 часто пользовалась банковской картой сына своей подруги 

<

данные изъяты>, или своих других знакомых. . она занимала ФИО1 15 000 руб.. Часть долга ФИО1 вернула путем перевода 10 000 руб. на банковскую карту от Д.В, Ничего подозрительного она в этом не увидела, так как ФИО1 всегда использовала чужие банковские карты. С Д.В. она не знакома. В . от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 мошенническим путем похитила у жительницы г. 

<

адрес> крупную сумму денег. При этом для хищения денежных средств она использовала банковскую карту Д.В. В настоящее время ей известно, что денежные средства в сумме 10 000 руб., которые поступили на ее банковский счет от ФИО1, в счет возмещения долга, были ею похищены обманным путем.

Показания свидетеля О.М. оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ.

Чеками по операциям ПАО «Сбербанк», в которых содержится информация, подтверждающая операции по зачислению денежных средств с банковского счета О.В. на банковский счет карты Д.В. за период времени с которые признаны вещественными доказательствами (Т.3 л.д.. 107-126).

Из протокола осмотра предметов от следует, что осмотрен мобильный телефон марки « изъятый в ходе осмотра места происшествия .. В телефоне установлены приложения: «WhatsApp», «Сбербанк». В разделе «Настройки» установлено имя собственника телефона: 

<

данные изъяты>. В мессенджере «WhatsApp» указан абонентский номер пользователя: № Имеется чат с пользователем 

<

данные изъяты>» абонентский номер № В данном чате, имеются сообщения между Д.В. и ФИО1 с

Имеется сообщение о зачислении денежных средств по просьбе пользователя «

<

данные изъяты>», на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № получателя «

<

данные изъяты> г. в сумме 20 000 руб.. В дальнейшем по указанию пользователя «

<

данные изъяты> им осуществлен перевод 19 307 руб. в 19:52 пользователю «№ 

<

данные изъяты>», комиссия 193,07 руб., о чем представлен скриншот. 

<

данные изъяты>» указывает, что 500 руб. оставить себе.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра документов . подтверждается, что осмотрена информация ПАО «Сбербанк», чеки по операциям ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшей О.В.. В документах содержится информация о вкладах (счетах), открытых на имя Д.В., и о движении по ним денежных средств.

Согласно выписке, на имя Д.В. открыта карта (счет):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), № (телефон контрагента по операции).

В чеках содержится информация, подтверждающая операции по зачислению денежных средств с банковского счета О.В. на банковский счет карты Д.В. за период Информация по движению денежных средств, указанная в чеках, совпадает с информацией по движению денежных средств, предоставленной ПАО «Сбербанк» (Т. 2 л.д. 219-236).

Из протокола осмотра документов г. видно, что осмотрена информация ПАО «Вымпелком» о соединениях абонента № период времени г. (на оптическом диске), распечатанная на 28 листах. Установлено, что по абонентскому номеру № в период времени . имеются телефонные соединения:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Изучив перечисленные доказательства, представленные сторонами, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ (время, место, способ совершения преступлений, виновность подсудимой, обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание). Это дает основание для признания подсудимой виновной в совершении преступлений.

Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Важным суд считает отметить, что существенных нарушений закона при проведении следственных действий, которые могли повлиять на достоверность и допустимость полученных доказательств, допущено не было.

При производстве предварительного следствия права и законные интересы подсудимой нарушены не были.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Чернявских А.И. в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, обстоятельства дела не оспаривали. Стороной защиты каких-либо ходатайств о представлении дополнительных доказательств заявлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 105 000 руб. в период времени г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 213 000 руб. в период времени г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 162 500 руб. в период времени с г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 380 000 руб. в период времени г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 35 000 руб. г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 75 000 руб. г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 120 000 руб. в период времени .) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у в сумме 175 000 руб. в период времени с г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 83 000 руб. г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 16 000 руб. г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 125 000 руб. в период времени .) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 405 351 руб. в период времени с г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Подсудимая преступления совершила с прямым умыслом. Об этом свидетельствуют ее осознанные противоправные действия, целью которых являлось незаконное обогащение путем завладения чужими денежными средствами. При этом она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей, руководствуясь корыстным мотивом, желала наступления этих последствий, что и реализовала.

Значительный ущерб (по ч.2 ст. 159 УК РФ) соответствует п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, крупный размер (по ч. 3 ст. 159 УК РФ) похищенного соответствует п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО1 в судебном заседании показало следующее. ФИО1 по месту жительства главой администрации сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на ее поведение со стороны соседей и жителей поселения не поступало. К уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. Официально не трудоустроена, социальные выплаты, реализуемые управлением социальной защиты населения администрации района, не получала, на учете не состоит (т.4 л.д. 65, 66, 68, 83-84 ).

На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, терапевта, невролога ОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т.4 л.д.70,72,74,76,).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по всем эпизодам, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование в расследовании преступления путём дачи признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Судом установлено, что подсудимая до судебного заседания возместила ущерб потерпевшей 10 000 руб.. Однако для суда очевидно, что данная сумма денежных средств несоразмерна вреду, причиненному потерпевшей и заявленным исковым требованиям. Поэтому суд полагает нет оснований для признания данного факта в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Преступления, предусмотренные ч.2 159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступления, предусмотренные ч. 3 159 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям, и санкция статьи содержит альтернативные виды наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, в отношении потерпевшей, имеющей онкологическое заболевание, сумму похищенных денежных средств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ без ограничения свободы по всем эпизодам преступлений, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ).

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно понижающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому иного более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени общественной опасности преступлений, принимая во внимание способ совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Потерпевшей (гражданским истцом) О.А. были заявлены гражданские иски к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 1 884 851 руб. в счет материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб..

Вместе с тем, потерпевшая (гражданский истец) О.В. умерла до постановления приговора 

<

данные изъяты> г., что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.

Уголовно-процессуальным законом установлено, что права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица (ч. 8 ст. 42 УПК РФ). При этом УПК РФ не содержит положений, регламентирующих переход процессуальных прав умершего в ходе судебного разбирательства потерпевшего (гражданского истца) в части предъявления гражданского иска о возмещении причиненного ему преступлением имущественного ущерба к другому лицу в рамках уголовного дела.

Учитывая, что гражданский истец О.В. умерла, а право на возмещение компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей неразрывно связано с ее личностью, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому иску о взыскании с подсудимой ФИО2 в пользу О.В. 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что гражданский истец О.В. умерла, в настоящий момент не прошел предусмотренный законодательством шестимесячный срок для вступления в наследство, наследники гражданского истца не установлены, с учетом ст. 250 УПК РФ суд считает необходимым оставить исковое требование о взыскании с ФИО1 в пользу О.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 1 884 851 руб. без рассмотрения с сохранением за наследниками гражданского истца права на предъявление иска к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд считает на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чернявских А.И. в сумме 31 135 руб. с Федерального бюджета РФ, с последующим взысканием указанной суммы в доход государства с осужденной ФИО1 Оснований для освобождения трудоспособной подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не находит, от услуг защитника она не отказывалась. В судебном заседании возражений против взыскания с нее процессуальных издержек не возражала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 105 000 руб. в период времени .) - в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 213 000 руб. в период времени г.) - в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 162 500 руб. в период времени с г.) - в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 380 000 руб. в период времени с - в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 35 000 руб. г.) - в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 75 000 руб. - в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 120 000 руб. в период времени - в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 175 000 руб. в период времени с г.) - в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 83 000 руб. .) - в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 16 000 руб. г.) - в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 125 000 руб. в период времени - в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 405 351 руб. в период времени .) - в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденную ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания осужденной надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденные объявляются в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежат задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск О.В. к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 1 884 851 руб. в счет имущественного ущерба, причиненного преступлением - оставить без рассмотрения, сохранить право на предъявление иска правопреемником в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску О.В. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. прекратить, в связи со смертью гражданского истца О.В..

Вещественные доказательства:

- информацию об абонентском номере № за период времени с .; информацию ПАО «Сбербанк» о вкладах (счетах), открытых на имя Д. и о движении по ним денежных средств, чеки по операциям ПАО «Сбербанк» в количестве 49 штук; копию переписки в чате «WhatsApp» собственника телефона 

<

данные изъяты> с контактом «

<

данные изъяты> на 41 листе; копию переписки О.В. в чате «WhatsApp» с контактом «

<

данные изъяты>» на 79 листах; копию нотариально заверенной переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентом №; информацию ПАО «Вымпелком» о соединениях абонента № в период времени с на оптическом диске); информацию с оптического диска распечатанную на 28 листах, копии медицинских карт - хранить при материалах уголовного дела.

пластиковую карту ПАО «Сбербанк» на имя Д.В,. № № мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чернявских А.И. в сумме 31 135 руб. возместить с Федерального бюджета РФ, с последующим взысканием указанной суммы в доход государства с осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.