РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО5 от 27.06.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

на основании постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № от 27.06.2017 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО3 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

ФИО2 обжаловала данное постановление в суд.

В обоснование жалобы указала следующее. ФИО4 (девичья фамилия ФИО3) продала принадлежащий ей автомобиль HYUNDAI Accent г.р.з. № и в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла. Новый собственник не перерегистрировал автомобиль на свое имя в 10-дневный срок. Она неоднократно пыталась связаться с новым собственником, но безрезультатно. В 2015 году на ее имя наложили запрет регистрационных действий на транспортное средство. В дальнейшем автомобиль перепродавался несколько раз без регистрации в ГИБДД. Кто является собственником автомобиля на данный момент, она не знает. 

По указанным основаниям просит суд: постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО5 от 27.06.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, не просила об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 27.06.2017, которое получено ФИО2 26.05.2018. Жалоба на указанное постановление направлена ФИО2 изначально в Центральный районный суд г.Тулы 30.05.2018, то есть в сроки, предусмотренные ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет административную ответственность.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение, в частности, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела 21.06.2017 в 00:39 по адресу: Тульская область, а/д М4 Дон 205 км 230 м водитель транспортного средства марки HYUNDAI Accent г.р.з. №, собственником которого является ФИО3, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/час, двигаясь со скоростью 135 км/час, при разрешенной 90 км/час. По данным Центра фотовидеофиксации Тульской области за ФИО3 числится неуплаченный штраф по постановлению № от 15.05.2015. 

Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, управлявшего вышеуказанным автомобилем, в совершении правонарушения подтверждается данными специального технического средства «КОРДОН», с указанием его идентификатора, номера свидетельства о поверке, даты поверки, фотоматериалами. 

В обоснование своих доводов, что в момент фиксации административного нарушения, она не находилась за рулем автомобиля, ФИО2 представила копию договора № от 20.01.2015 купли-продажи автомобиля, согласно которому автомобиль HYUNDAI Accent г.р.з. № ФИО3 продала ФИО6 В данном договоре так же указано, что ФИО3 передала указанный автомобиль ФИО6

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленная совокупность доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения.

Так, статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сама ФИО2 в суд не явилась. Явку в суд лица, которому, согласно жалобе, продала автомобиль, не обеспечила, не ходатайствовала о его вызове в суд для допроса. Копия договора купли-продажи автомобиля от 20.01.2015 не заверена надлежащим образом. 

Кроме того, ФИО2 не представила документов, подтверждающих смену фамилии. 

Таким образом, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения данного лица от ответственности. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО5 от 27.06.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья