Дело № 2-2726/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Специалист ЖКХ» о взыскании стоимости понесенных затрат на ремонт крыши, ущерба, причиненного залитием квартиры в результате протечек крыши жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в процессе рассмотрения исковые требования, обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, расположенной на мансардном этаже. С ДД.ММ.ГГГГ дом находится на обслуживании ООО «УК «Специалист ЖКХ» на основании Договора управления комплексом многоквартирных домов заключенного с ТСЖ «Пятерка».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о протечке кухни и стены на кухне в её квартире, просила срочно принять меры по ремонту кровли. От ДД.ММ.ГГГГ истице был дан ответ, что ремонт кровли запланирован и будет произведен в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с просьбой в течение 

<

данные изъяты> дней составить акт о протечке крыши в её квартире. ДД.ММ.ГГГГ, специалисты ООО «УК «Специалист ЖКХ» составили Акт, согласно которого были зафиксированы большие следы залива на кухне и в двух комнатах. Залитие квартиры произошло во время ливневых дождей через мягкую кровлю из битумной черепицы.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акта осмотра крыши дома и квартиры в составе комиссии из ФИО4, ФИО5 и ФИО6 было обнаружены явные повреждения кровельного покрытия, некорректное установление планки примыкания к вентиляционной шахте, протечки внутрь квартиры связаны с дефектами мягкого кровельного покрытия из битумной черепицы двухскатной ломаной крыши дома, установлено семь мест протечек в разных помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор подряда № с ИП ФИО5 по ремонту кровли по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к договору подряда, согласно которого изменилась сумма оплаты по договору и составила 

<

данные изъяты> рублей.

Как указала истица, данный договор она была вынуждена заключить, так как понимала, что обещанные ответчиком работы по ремонту крыши в ДД.ММ.ГГГГ произведены не будут, а погодные условия в нашем регионе могут за зиму и весну значительно ухудшить состояние квартиры истицы, и сделать ее невозможной для проживания. ДД.ММ.ГГГГ Была составлена дефектная ведомость с указанием необходимых работ, которые надо осуществить для ремонта крыши. Стоимость работ по договору была оплачена полностью в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан Акт выполненных работ. После выполнения работ по ремонту кровли залития прекратились.

Ссылаясь на положения ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, п. п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., указала, что управляющая компания обязана была не допускать возникновения случившихся протечек. Согласно Приложения № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, срок устранения протечки в отдельных местах кровли составляет одни сутки. Однако, данные требования ООО «УК «Специалист ЖКХ» не исполняло и не исполняет.

В результате неисполнения ответчиком обязанности по содержанию крыши в исправном состоянии, в помещениях квартиры истицы испорчена внутренняя отделка: Кухня площадью 

<

данные изъяты> м.кв. - на потолке подшитым гипсоплитой, наблюдаются желтые пятна 

<

данные изъяты> м.кв., на стене возле окна мансардного типа слева, отштукатуренной и окрашенной водоэмульсионным составом, наблюдаются следы залитая коричневого цвета 

<

данные изъяты> м.кв., под окном мансардного типа на стене отштукатуренной и окрашенной водоэмульсионным наблюдаются следы залитая коричневого цвета 

<

данные изъяты> кв. м.; Комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м. мансардного типа – наблюдаются следы залития желтого цвета на стене по мансардному скосу по всей длине 

<

данные изъяты> м.кв., стены оклеены виниловыми обоями.

В результате залитий внутренней отделке 

<

адрес> в 

<

адрес> был причинен указанный ущерб. Согласно Технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, по вине УК истица понесла убытков на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено письменное требование к ответчику о возмещении убытков, возникших по причине неисполнения управляющей компанией своих обязательств, в добровольном порядке с приложением всех документов, обосновывающих мое требование. Данное требование до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Требуемый ФИО1 материальный ущерб за ремонт крыши не возмещен до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет, согласно расчета истицы, 

<

данные изъяты> рублей. Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию подлежит неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации необходимо учесть длительность неправомерного бездействия ответчика по неустранению протечки и ремонта кровли, и, как следствие, переживаний и страданий истицы, о чем свидетельствует ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования ДД.ММ.ГГГГ, неуважительное поведение ответчика, выраженные в неоднократных оскорблениях, попытках унижения истицы, насмешек со стороны сотрудников организации - ответчика, отказы принять заявления на протечки крыши и отказы поставить входящий номер. Моральный вред и нравственные страдания истица оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 28, 31 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истица обратилась в суд с настоящими требованиями. Просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Специалист ЖКХ» в пользу ФИО1: стоимость понесенных расходов на ремонт крыши и квартиры вразмере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В процессе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Пятерка». 

На судебном заседании ФИО1, её представитель, поддержали требования и доводы иска, с учетом уточнений, полностью по изложенным основаниям и дали пояснения, в целом аналогичные доводам иска. Поясняли также, что ФИО1 до проведения ремонта крыши над её квартирой за счет собственных средств, устно ставила в известность руководителя ответчика о том, что ФИО1 намерена произвести ремонт крыши дома над её квартирой и отнести расходы по этому ремонту на управляющую компанию. Также, согласно проведенного расчета площади ремонта кровли, отремонтировано за счет истицы 

<

данные изъяты> кв.м. кровли, общая площадь кровли составляет 

<

данные изъяты> кв.м., таким образом, площадь отремонтированной кровли составляет немного более 

<

данные изъяты> кровли, которые, согласно договора управления, обязана ремонтировать управляющая компания. До подачи настоящего уточненного иска с требованием о возмещении ущерба отделке квартиры истица к ответчику не обращалась, однако, направила ответчику претензию с требованием о возмещении ей суммы ущерба от залития квартиры в сумме 

<

данные изъяты> руб. в период настоящего рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ООО «Управляющая компания «Специалист ЖКХ» не согласилась с исковыми требованиями ФИО1, поясняла, что ООО «Управляющая компания «Специалист ЖКХ» является управляющей организацией 

<

адрес>, осуществляет обслуживание, заявочный и текущий ремонт дома, на основании договора управления, с ДД.ММ.ГГГГ С жалобами на качество содержания жилья истица не обращалась, и не являлась собственником квартиры № до ДД.ММ.ГГГГ, когда её право собственности на квартиру было зарегистрировано. Истица обратилась с заявлением о ремонте кровли ДД.ММ.ГГГГ, на что ей был дан ответ о планируемом сроке проведения ремонта. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о составлении акта о протечке крыши и залитии её квартиры, что УК выполнила, составила акт от 15 ноября. О том, что истица намерена производить ремонт крыши дома над всей её квартирой самостоятельно, за счет своих средств, истица не заявляла, указывала о стоимости ремонта, до заявления требования о возмещении ей суммы затрат на ремонт. После поведения истицей ремонта крыши дома над её квартирой УК, естественно, ремонт кровли не производила. Полагает, что истицей не представлены документы о необходимости ремонта всей кровли над её квартирой, обоснованности стоимости работ по ремонту и использованных стройматериалов. Указала, что денежные средства на капитальный ремонт крыши дома, чем является произведенный истицей ремонт, у УК отсутствуют, и решение о проведении капитального ремонта принимают собственники квартир в доме. Разрешение на расходование денежных средств на ремонтные работы по дому в сумме свыше 

<

данные изъяты> рублей дает ТСЖ «Пятерка». Указала, что протечки крыши дома вызваны крайне низким качеством постройки дома, что известно собственникам, и не являются эксплуатационными, или возникшими в результате неисполнения УК обязанностей по договору управления. Крыша дома протекает в различных местах ввиду строительных недостатков, насколько известно, по всему дому, жалобы на протечки в квартирах, расположенных в мансарде и местах общего пользования в мансардной части дома имеются у всех собственников мансардных квартир. Кроме того, ООО «УК «Специалист ЖКХ» только в сентябре 2017 года приступило к обслуживанию многоквартирного жилого 

<

адрес> письменные возражения на иск ФИО1, в требованиях просит отказать. 

Представитель третьего лица – ТСЖ «Пятерка», на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовал. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 2, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. 

Согласно положений ст. 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Исходя из ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: … принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

В соответствии со ст. ст. 2.3.1., 2.4.1., 2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Опись ремонтных работ на каждое строение, включенное в годовой план текущего ремонта, разрабатывается и согласовывается с собственником жилищного фонда, уполномоченным или руководителем организации по обслуживанию жилищного фонда в установленные сроки.

Планирование капитального ремонта жилищного фонда следует осуществлять в соответствии с действующими документами. При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в Приложении №. Согласно указанного Приложения, капитальный ремонт включает, в том числе: обследование жилых зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда) и изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ); Ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 

<

данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в жилом помещении.

Услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома №, а также многоквартирных домов № по 

<

адрес>, организацию предоставления коммунальных услуг выполняет ООО «Управляющая компания «Специалист ЖКХ», на основании Договора управления комплексом многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управляющая компания «Специалист ЖКХ» и ТСЖ «Пятерка». Таким образом, ООО «Управляющая компания «Специалист ЖКХ» является исполнителем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома, поддержанию его в надлежащем, исправном состоянии.

Согласно Приложения № к Договору управления комплексом многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ – Перечень обязательных услуг, оказываемых управляющей организацией, в состав услуги «Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» включены работы «Текущий ремонт и устранение протечек в отдельных элементах кровли до 10 % от общего объема», периодичность выполнения данных работ – «По необходимости». 

Как установлено в процессе рассмотрения, не оспаривалось сторонами, 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «УК «Специалист ЖКХ» с заявлением о возникновении ДД.ММ.ГГГГ протечки крыши и стены на кухне в её квартире, просила срочно принять меры по ремонту кровли. От ДД.ММ.ГГГГ истице был дан ответ, что ремонт кровли запланирован и будет произведен в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с просьбой в течение 3-х дней составить акт о протечке крыши в её квартире. 

Как видно из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «УК «Специалист ЖКХ», зафиксированы следы залития помещений 

<

адрес>: кухни и двух комнат, с указанием характера и площади залития и повреждения помещений, размера и характера пятен от залития и иных повреждений. Залитие квартиры произошло во время ливневых дождей через мягкую кровлю из битумной черепицы.

Как усматривается из Акта осмотра крыши дома и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного комиссией в составе подрядчика ИП ФИО5, ФИО6 и собственника ФИО4, было обнаружены явные повреждения кровельного покрытия, некорректное установление планки примыкания к вентиляционной шахте, протечки внутрь квартиры связаны с дефектами мягкого кровельного покрытия из битумной черепицы двухскатной ломаной крыши дома, установлено семь мест протечек в разных помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор подряда № с ИП ФИО5 по ремонту кровли по адресу: 

<

адрес>, и оплатила произведенные ИП ФИО5 работы по ремонту кровли по договору, с учетом дополнительного соглашения, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Как установлено в процессе рассмотрения и не оспаривалось истицей, после подачи в адрес ответчика вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, до обращения с настоящим иском, иных документов истицей в управляющую компанию не представлялось. Решение общего собрания собственников помещений в доме о проведении капитального, либо текущего ремонта 

<

адрес>, в части кровли, примыкающей к квартире № истицы, истица в ООО «УК «Специалист ЖКХ» не предоставляла. Общее собрание собственников помещений в доме истицей, либо иными собственниками, по вопросу проведения капитального, либо текущего ремонта кровли МКД №, примыкающей к квартире № не инициировалось, не организовывалось и не проводилось, не определялся перечень работ, план ремонта, его смета, не разрабатывался и не поручался для разработки и отсутствует план капитального, либо текущего ремонта дома, опись ремонтных работ по жилому многоквартирному дому №в по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании не добыто, истицей не представлено доказательств её доводов о том, что ремонт крыши дома №, в районе принадлежащей истице квартиры №, участка кровли площадью 54,2 кв.м. являются работами по содержанию, либо текущему ремонту многоквартирного 

<

адрес>. Напротив, согласно вышеупомянутого Приложения № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, ремонт крыш зданий до 

<

данные изъяты> относится к капитальному ремонту жилых зданий.

Также, согласно Приложения № к Договору управления комплексом многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, в состав услуги «Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома», осуществляемой ООО «УК «Специалист ЖКХ» включены работы по текущему ремонту и устранению протечек в отдельных элементах кровли до 10 % от общего объема. Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ замера крыши дома по 

<

адрес>, общая площадь крыши составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь крыши дома над квартирой №, ремонт которой был выполнен за счет средств истицы - 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, произведен ремонт 

<

данные изъяты> площади крыши МКД №. 

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что установленные Жилищным кодексом РФ, Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договором управления, основания для проведения управляющей организацией – ООО «УК «Специалист ЖКХ», как капитального, так и текущего ремонта дома №) по 

<

адрес> в 

<

адрес>, – отсутствуют. Соответственно, отсутствуют правовые основания для возложения на ООО «УК «Специалист ЖКХ» обязанности по выполнению работ по капитальному, либо текущему ремонту жилого дома №, выполнению работ по ремонту кровли дома в районе квартиры №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и, таким образом, по возмещению ФИО1 расходов по проведению ремонта вышеуказанного участка кровли в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанные требования ФИО1 – удовлетворению не подлежат. Соответственно, поскольку взыскание неустойки истица связывает с именно неисполнением ответчиком её требования о выплате суммы понесенных расходов на ремонт крыши МКД № в районе квартиры №, в размере 

<

данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «УК «Специалист ЖКХ» суммы неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры в результате протечек крыши жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, исходя из того, что данный ущерб причинен истице в результате протекания кровли над квартирой. Как следует из пояснений и доводов истицы, указанный ущерб возник в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества жилого дома, а именно – не производства ремонта кровли дома, непосредственно примыкающей (ограждающей) квартиру истицы, в результате чего через повреждения кровли в квартиру истицы проникла атмосферная влага, произошло залитие квартиры, в результате чего повреждена внутренняя отделка квартиры. 

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что настоящий спор связан с нарушением прав потребителя, бремя доказывания оказания услуги надлежащего качества лежит на ответчике в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: … крыши. В соответствии с п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Согласно п. 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.6.1.10 вышеуказанных Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны устраняться в сроки, указанные в приложении № 2 к Правилам. Согласно положений указанного Приложения № 2, срок устранения протечек в отдельных местах кровли жилых домов составляет 1 сутки. 

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что на управляющую компанию возложена обязанность выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в частности устранять причины протечек кровли, при чем данная обязанность подлежит выполнению в течение суток.

Сторонами не оспаривался и подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «УК «Специалист ЖКХ», факт того, что залитие квартиры истицы произошло ДД.ММ.ГГГГ, во время ливневых дождей через мягкую кровлю из битумной черепицы. Комиссией ответчика с участием истицы были зафиксированы следы залива на кухне и в двух комнатах квартиры: Кухня площадью 

<

данные изъяты> кв. м. – на потолке, подшитом гипсоплитой, наблюдаются желтые пятна 

<

данные изъяты> кв. м., на стене возле окна мансардного типа слева отштукатуренной и окрашенной водоэмульсионным составом наблюдаются следы залития коричневого цвета 

<

данные изъяты> кв. м., под окном мансардного типа на стене, отштукатуренной и окрашенной водоэмульсионным составом наблюдаются следы залития коричневого цвета 

<

данные изъяты> кв. м; Комната 

<

данные изъяты> кв. м. мансардного типа – наблюдаются следы залития желтого цвета на стене по мансардному скосу по всей длине 

<

данные изъяты> м.кв., стена оклеена виниловыми обоями; Комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м. мансардного типа – наблюдаются следы залития желтого цвета на стене по всей длине мансардного скоса 

<

данные изъяты> кв. м., стена оклеена виниловыми обоями.

Таким образом, причиной протекания в квартире истицы являются дефекты мягкой кровли дома из битумной черепицы. 

Суд полагает, что само по себе то обстоятельство, что крыша многоквартирного дома в целом требует капитального ремонта, и наличие ряда дефектов крыши связано с ненадлежащим качеством её выполнения застройщиком, что не оспаривалось сторонами, не освобождает управляющую компанию ООО «УК «Специалист ЖКХ» от выполнения надлежащим образом своих обязательств по содержанию общего имущества обслуживаемого дома, в том числе кровли.

Доводы ответчика о том, что ООО «УК «Специалист ЖКХ» только приступило к оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, а также, что у него не были собраны средства жильцов на проведение работ по ремонту кровли, суд полагает несостоятельными. Вышеприведенными положениями норм жилищного законодательства РФ оказание услуг управляющей компанией не поставлено в зависимость от фактически поступивших денежных средств на содержание жилья. Заключая договор на управление многоквартирным домом, управляющая компания тем самым выражает готовность оказывать обозначенные в нем услуги с момента начала действия такого договора, а не с того момента, когда у нее появятся средства для оказания данных услуг. Согласно пункта 9.1. Договора управления комплексом многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТСЖ «Пятерка» и ООО «УК «Специалист ЖКХ», данный договор вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с этого времени ООО «УК «Специалист ЖКХ», в силу взятых на себя по договору управления обязательств, являлось исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в котором проживает истица, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, однако, услуг надлежащего качества не оказало. Кроме того, ООО «УК «Специалист ЖКХ», принимая комплекс многоквартирных домов №в по 

<

адрес> на обслуживание, приняла данный комплекс, включая дом № 22, в имеющемся состоянии, с теми дефектами, которые имелись на дату заключения договора управления и принятия дома в управление. 

Таким образом, поскольку ООО «УК «Специалист ЖКХ» не представило суду доказательств надлежащего выполнения требований приведенных нормативных актов и своих обязательств по договору на управление многоквартирным домом в части принятия мер по обеспечению исправного состояния кровли, по своевременному и полному устранению выявленных недостатков, текущему ремонту, то не усматривается и оснований для освобождения управляющей компании от ответственности за ущерб причиненный истице.

Согласно Технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимая экспертиза», величина ущерба, возникшего при вышеуказанных повреждениях отделки помещений 

<

адрес> в 

<

адрес>. составляет 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества истицы вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «УК «Специалист ЖКХ», допустившей недостатки в оказании услуги по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры на управляющую компанию. С ООО «УК «Специалист ЖКХ» в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 

<

данные изъяты> рублей. Приведенная в Техническом заключении таблица расчета стоимости работ на указанную сумму соответствует тем повреждениям от залития, которые были установлены, никаких лишних работ не содержит, стоимость материалов принята среднерыночная, завышенной не является. Доводов об оспаривании размера указанной суммы ответчиком в ходе рассмотрения дела не приведено.

При рассмотрении установлено, что истица обращалась к ответчику с заявлением о проведении ремонта крыши в районе её мансардной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, на что каких-либо действий, в том числе, по осмотру указанной части кровли дома № в районе квартиры истицы, ответчиком предпринято не было, заявление ФИО1 в адрес ответчика о составлении акта о протечке крыши от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ООО «УК «Специалист ЖКХ» только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации вреда судом принимаются во внимание степень нравственных страданий, понесенных истицей, вследствие нарушения её прав как потребителя; степень вины причинителя вреда; длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств. В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 1500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае размер штрафа составил 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты>).

Однако, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания штрафа, то суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить и размер штрафа, если он явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств. В настоящем случае суд полагает, что вышеуказанный размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенных обязательств, кроме того, может нарушить хозяйственную деятельность ответчика по управлению комплексом многоквартирных домов №в по 

<

адрес>, и подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Специалист ЖКХ» в пользу ФИО1 65846 рублей – сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, 1500 рублей – сумму компенсации морального вреда, 10000 рублей – сумму штрафа, а всего 77346 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «УК Специалист ЖКХ» в доход местного бюджета 2520,38 рублей – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года. 

Судья: