Дело № 2а-1254/2025

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 августа 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Локтевой М.В.,

при секретаре Голубенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ККК о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ККК в лице ее законного представителя - опекуна ФИО1, о взыскании обязательных платежей и санкций.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ККК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Законный представитель ККК - ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании признали иск частично, просили отказать в удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика пени.

Представитель заинтересованного лица - ГКУ КК УСЗН в 

<

адрес> в судебном заседании полагал необходимым взыскать с ККК сумму задолженности по налогам, во взыскании пени считал необходимым отказать.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. 

На основании ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 361 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

На территории Краснодарского края ставки транспортного налога установлены в соответствии с законом Краснодарского края от 26.11.2003 № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

Из материалов дела следует, что ККК состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, поскольку ей на праве собственности принадлежат автомобиль марки «Toyota Sequoia Limited», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, автомобиль марки «Мерседес Бенц ML 350», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица.

Налоговым органом в адрес ККК направлялось требование об уплате транспортного и земельного налога и пени. Между тем, указанное требование в установленные сроки налогоплательщиком в полном объеме не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 13.02.2025 вынесен судебный приказ, определением от 26.02.2025 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. 

Из материалов дела следует, что настоящее административное исковое заявление поступило в суд 28.07.2025. 

Учитывая изложенное, срок для обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом соблюден.

Расчет недоимки по обязательным платежам и санкциям, представленный административным истцом в материалы дела, проверен судом, он составлен в пределах действительного периода просрочки, произведен по соответствующим формулам. Все предоставленные налоговой инспекцией расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

На момент рассмотрения дела административный ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату недоимки в заявленном административным истцом размере. 

... 

...

В соответствии с п. 1 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных граждан (п. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации). Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия (п. 2 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2012 № 15-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1, 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3» указано, что признание гражданина недееспособным вследствие психического расстройства означает существенное изменение его правового статуса: с момента вынесения судебного решения он на формально не определенный период считается утратившим возможность совершать гражданско-правовые сделки, а также исполнять обязанности и нести ответственность за свои действия.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом недееспособным, исполняется его опекуном за счет денежных средств этого недееспособного лица. Опекун физического лица, признанного судом недееспособным, обязан уплатить всю неуплаченную налогоплательщиком (плательщиком сбора) сумму налогов и сборов, а также причитающиеся на день признания лица недееспособным пени и штрафы. При этом лица, на которых в соответствии с настоящей статьей возлагаются обязанности по уплате налогов и сборов физических лиц, признанных недееспособными, пользуются всеми правами, исполняют все обязанности в порядке, предусмотренном указанным Кодексом для налогоплательщиков и плательщиков сборов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящей статьей, привлекаемые в связи с этим к ответственности за виновное совершение налоговых правонарушений, не вправе уплачивать штрафы, предусмотренные данным Кодексом, за счет имущества лица, признанного соответственно безвестно отсутствующим или недееспособным.

Содержание указанных норм свидетельствует об исключении из общего принципа обязанности начисления на недоимку пени с момента признания налогоплательщика недееспособным в целях соблюдения прав такого недееспособного лица, лишенного возможности обеспечить себя материально и находящегося под опекой другого лица - опекуна. В связи с этим действующее налоговое законодательство содержит запрет на уплату штрафа опекуном за счет имущества лица, признанного судом недееспособным.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что опекун обязан уплатить все налоги и сборы. Однако уплата пеней, начисленных после признания налогоплательщика недееспособным, за счет имущества такого лица налоговым законодательством не предусмотрена (п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2025.).

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Согласно подпункту 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 104 Кодекса административного судопроизводства РФ, а льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - статьей 107 данного кодекса.

Согласно ст. 104 Кодекса административного судопроизводства РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 107 Кодекса административного судопроизводства РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Частью 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 107 Кодекса административного судопроизводства РФ инвалиды I группы освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

В то же время Налоговый кодекс РФ предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п. 2 ст. 333.20).

В Постановлении от 04.04.1996 № 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией РФ принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.

...

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу об освобождении административного ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ККК о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ККК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2023 год размере 98 250 руб.,

- по земельному налогу с физических лиц за 2023 год в размере 2 777 руб.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 г.