Дело № 2а-401/2024 

УИД: 69RS0013-01-2024-000378-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, заместителю начальника отделения Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании бездействий должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству № 28441/22/69013-ИП в отношении должника ФИО3 и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту административный истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с административными исковыми требованиями о признании бездействия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кимрском РОСП ФИО4, в части отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава - исполнителя Кимрского РОСП ФИО5, ответственную за ведение исполнительного производства в отношении ФИО3, выразившееся в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника и проверки бухгалтерии в ООО «Развитие» (ИНН: 

<

***>); ООО «РБЕ» (ИНН: 

<

***>); обязании судебного пристава - исполнителя Кимрского РОСП ФИО5, ответственную за ведение исполнительного производства в отношении ФИО3 произвести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, провести проверку бухгалтерии в ООО «Развитие» (ИНН: 

<

***>); ООО «РБЕ» (ИНН: 

<

***>), пояснить причины отсутствия денежных средств удержанных с заработной платы должника, в случае выявления нарушений законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя привлечь должностных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

В обоснование вышеизложенных требований указывает, что на исполнении в Кимрском РОСП находится исполнительное производство № 28441/22/69013-ИП от 13.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №*, выданного 14.09.2021 Конаковским городским судом, предусматривающего взыскание задолженности по кредитному договору в размере 362 998,42 руб. с должника ФИО3. По состоянию на 11.03.2024г. остаток задолженности составляет 362 998,42 руб.

Должник ФИО3 трудоустроен:

<

****>

<

****>

Согласно онлайн-сводке 28.11.2023г. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено на исполнение.

Однако, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. Сведений о причинах не поступления денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

В связи с отсутствием поступлений денежных средств 30.01.2024 г. в адрес Кимрского РОСП была направлена жалоба с просьбой провести проверку бухгалтерии работодателя должника (per. №*).

12.02.2024 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кимрского РОСП ФИО4, в котором сообщается - в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на бездействие СПИ Кимрского РОСП отказать.

19.02.2024г. взыскателем повторно был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, размещенных на портале «Госуслуги». Поступлений денежных средств по исполнительному производству не имеется, несмотря на вынесенное постановление об удержании денежных средств с заработной платы должника.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не проведена проверка бухгалтерии в ООО «

<

****>

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае не предоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, должностными лицами Кимрского РОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства:

Судебным приставом - исполнителем, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также в непроведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника.

Начальником отделения - старшим судебным приставом:

Нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Тем самым, действия (бездействие) должностных лиц Кимрского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

Данные нарушения являются длящимися, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

Протокольным определением Кимрского городского суда Тверской области от 10 апреля 2024 года ФИО5, ФИО4 освобождены от участия в деле в качестве административных ответчиков, в качестве надлежащего ответчика привлечена заместитель начальника отделения Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производства, а также которая, в настоящее время, является и.о. старшего судебного пристава, также в качестве заинтересованного лица привлечен Кимрский РОСП УФССП России по Тверской области.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики заместитель начальника отделения Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, представитель УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица и их представители: ОСП по Кимрскому району УФССП России по Тверской области, ФИО3 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждено документально. В административном исковом заявлении зафиксировано ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в её отсутствие. Другие лица участвующие в деле ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, так как их явка судом обязательной не признана.

Суд, проанализировав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 28441/22/69013-ИП, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. п. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать среди прочего рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №* от 14.09.2021, выданного Конаковским городским судом Тверской области возбуждено исполнительное производство № 28441/22/69013-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 362 998 руб. 42 коп.

В период с момента возбуждения и по настоящее время судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия: запрашивались сведения об имуществе должника, наличии открытых счетов (вкладов) в банках или иных кредитных организациях, наличии на их денежных средств, о месте работы должника, производимых отчислениях в Пенсионный фонд РФ.

06.07.2022 года, 16.11.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке. 

19.01.2023 года, 16.11.2023 года вынесены постановление о временном запрете на выезд должника из Российской Федерации.

28.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

03.04.2024 года приставом направлено требование по месту работы должника ООО «РБЕ» о предоставлении сведений о начисленном денежном довольствии и произведенных выплатах.

04.04.2024 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснения в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание; в ходе исполнительных действий обращено взыскание на заработную плату должника, денежные средства на обнаруженных счетах в банках, осуществлен выход по месту регистрации должника. Все действия совершены своевременно и в очередности, определенной судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного статьей 36 Закона об исполнительном производстве, безусловно не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, так как данный срок не является пресекательным.

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание; в ходе исполнительных действий обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, осуществлен выход по месту регистрации должника.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

С учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом N 118-ФЗ, его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск.

Вопреки доводам иска судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством системы межведомственного взаимодействия в кредитные учреждения, операторам сотой связи, государственные органы, в том числе Гостехнадзор, операторам связиГИБДД МВД России, органы ЗАГС, Пенсионный фонд России, Росреестр, ФНС России, на указанные запросы получены ответы.

С учетом обстоятельств административного дела, приведенных норм правового регулирования и разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП по Тверской области допущено бездействие, нарушающее права взыскателя.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

Из материалов дела и исполнительного производства незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не усматривается.

При вышеуказанных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, заместителю начальника отделения Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании бездействий должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству № 28441/22/69013-ИП в отношении должника ФИО3 и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 03 мая 2024 года.

Судья С.В. Лефтер