Дело № 2а-768/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 08 ноября 2017 года

мотивированное решение

изготовлено: 13 ноября 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Ильясовой Ю.Р.,

с участием помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Макарова А.С.,

представителей административного ответчика - администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области: ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.04.2017 года, главы администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области - ФИО2, являющегося одновременно представителем межведомственной комиссии администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Городищенского района Пензенской области в интересах ФИО3 к администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области и межведомственной комиссии администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии № 2 от 31 марта 2017 года, постановления администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области от 03.04.2017 года № 52 о соответствии помещения по адресу: 

<

адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Городищенского района Пензенской области, в интересах ФИО3, обратился в суд с административным иском к администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, указав, что ФИО3, 

<

дата> года рождения, является собственником квартиры, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в многоквартирном доме 1976 года постройки. ФИО3 является участником Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., инвалидом первой группы по ранению на фронте. Он имеет право на предусмотренные Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов по обеспечению их жильем. Постановлением администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области от 26.07.2010 года № 108 ФИО3 отказано в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет. Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 07.02.2017 года отказ администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области в постановке ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий признан незаконным. Суд обязал администрацию р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области в установленном законом порядке рассмотреть заявление участника Великой Отечественной войны 1914-1945 г.г. ФИО3 о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. 31 марта 2017 года, по результатам рассмотрения заключения эксперта ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 09.01.2017 года, проведенного в ходе рассмотрения судом гражданского дела № 2-9/2017, акта экспертного исследования АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» от 07.09.2016 года, технического паспорта на квартиру, акта № 2 от 09.03.2017 года, межведомственной комиссией администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области было вынесено заключение, которым помещение, принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано пригодным для проживания. Постановлением администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области от 03.04.2017 года № 52 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодным для проживания. Прокурор считает, что данные заключение межведомственной комиссии № 2 от 31.03.2017 года и постановление администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района № 52 от 03.04.2017 года являются незаконными, поскольку противоречат выводам экспертов, согласно которым фактическое приведенное сопротивление теплопередачи стен меньше нормируемого приведенного сопротивления теплопередачи, то есть конструкция наружной стены дома в холодный период времени не позволяет обеспечить соблюдение необходимых санитарно - эпидемиологических требований в части микроклимата помещений, с технической точки зрения, проживание в квартире по адресу: 

<

адрес>, создает угрозу жизни и здоровью, учитывая, что осмотр помещения межведомственной комиссией проводился визуально, квартира имеет износ 40%, а ФИО3 в силу возраста, инвалидности, имеющихся у него заболеваний, не имеет возможности осуществить капитальный ремонт своей квартиры, нуждается в постоянном постороннем уходе, источником существования которого является пенсия. Кроме того, для ФИО3, как для участника Великой Отечественной войны, должны создаваться условия, обеспечивающие ему достойную жизнь, почет и уважение в обществе.

Прокурор Городищенского района Пензенской области просит признать незаконными заключение межведомственной комиссии р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области № 2 от 31.03.2017 года, постановление администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области от 03.04.2017 года № 52 о соответствии помещения по адресу: 

<

адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, признать ФИО3 нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 08.11.2017 года производство по делу в части требования о признании ФИО3 нуждающимся в улучшении жилищных условий прекращено.

Помощник прокурора района Макаров А.С. в судебном заседании исковые требования прокурора Городищенского района Пензенской области поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском, указав на уважительность причины пропуска срока, в силу возраста ФИО3, его состояния здоровья, в том числе связанного с ухудшением зрения.

ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора Городищенского района Пензенской области не признала, пояснив, что ФИО3 является собственником квартиры, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> Данная квартира расположена на третьем этаже многоквартирного жилого дома, который был построен в 1976 году, периодически ремонтировался. Так, в 2012 году был осуществлен капитальный ремонт дома - проведены работы по ремонту кровли, в 2014, в 2016 году произведен косметический ремонт подъездов, в 2014 году осуществлен ремонт цоколей 

<

адрес>. Квартира ФИО3 также находится в пригодном для проживания состоянии. ФИО3, как собственник квартиры № 9, проживая в жилом помещении с 1978 года, не улучшал квартиру, не производил в ней ремонт, так и в настоящее время он, как собственник квартиры, имеющий доход в виде пенсии, имеет возможность обратиться в Управляющую компанию с целью утепления фасадной стены квартиры, что ему и было рекомендовано сделать межведомственной комиссией. Иные недостатки, выявленные по результатам экспертных исследований в части размеров дверного и оконного проемов, не соответствующие нормативам, не должны быть приняты во внимание, поскольку на момент строительства дома существовали иные параметры и нормативы. 09 марта 2017 года во исполнение решения Городищенского районного суда Пензенской области от по делу № 2-9/2017 от 07.02.2017 года межведомственной комиссией с участием ФИО3, а также уполномоченного им лица - ФИО4, приходящейся ФИО3 дочерью, членов межведомственной комиссии, указанных в акте, в том числе: ФИО5 - начальника отдела архитектуры и строительства администрации Городищенского района Пензенской области, ФИО6 - начальника производственного участка АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ФИО7 - начальника 18 ПЧС ФПС ФГКУ «2 отряд ФПС по Пензенской области», ФИО8 - главного специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, произведено обследование 

<

адрес>. Осмотр производился визуально, по результатам которого члены комиссии составили акт, согласно которому помещение ФИО3 является пригодным для проживания. На заседании межведомственной комиссии присутствовала ФИО4 Комиссия пришла к выводу о пригодности жилья для проживания в нем ФИО3 Данное заключение комиссии было вручено ФИО3 05.04.2017 года, за защитой своего права ФИО3 обратился, спустя три месяца со дня вручения ему копии заключения межведомственной комиссии. С доводами прокурора в той части, что ФИО3 пропустил срок для обращения с иском в суд по уважительной причине, не согласилась, указав на то обстоятельство, что на протяжении длительного времени интересы ФИО3 по доверенности представляет его дочь - ФИО4, которая также в установленный Законом трехмесячный срок для обжалования заключения межведомственной комиссии не обратилась. Просила в удовлетворении иска прокурора отказать.

Представитель административных ответчиков администрации р.п. Чаадаевка и межведомственной комиссии администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области ФИО2 в судебном заседании требования прокурора Городищенского района Пензенской области не признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в судебном заседании представителем ответчика ФИО1, указав, что для осуществления ремонта фасадной стены квартиры, а именно её утепления, ФИО3 имеет возможность обратиться в Управляющую компанию, обслуживающую данный многоквартирный дом. Просил в иске отказать.

Выслушав прокурора, представителей ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 30,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> Основанием для государственной регистрации права собственности явился договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.08.1995 года (копия свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 47).

Постановлением администрации р.п.Чаадаевка Городищенского района Пензенской области от 26.07.2010 года № 108 ФИО3 отказано в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет по тем основаниям, что общая площадь его жилого помещения выше учетной нормы. 

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 07.02.2017 года отказ администрации р.п.Чаадаевка Городищенского района Пензенской области в постановке на учет ФИО3 в качестве нуждающегося в жилом помещении признан незаконным. Суд обязал администрацию р.п.Чаадаевка Городищенского района Пензенской области в установленном законом порядке рассмотреть заявление участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов ФИО3 о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основанию проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (копия решения Городищенского районного суда Пензенской области от 07.02.2017 года - л.д. 182).

Решение Городищенского районного суда Пензенской области вступило в законную силу 10 марта 2017 года.

Постановлением главы администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области от 29.03.2007 года № 24/1 утвержден состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в р.п. Чаадаевка, в которое неоднократно вносились изменения в части состава членов комиссии (копия постановлении - 132-136).

Так, постановлением от 14.02.2017 года № 25 в приложение № 1 к постановлению администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области № 24/1 от 29.03.2007 года «О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в р.п. Чаадаевка» были внесены изменения, в состав межведомственной комиссии вошли: глава администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области ФИО2 (председатель комиссии), ФИО9 - заместитель главы администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области (заместитель председателя комиссии); ФИО1 - ведущий специалист администрации (секретарь комиссии), а также члены комиссии по согласованию: ФИО5 - начальника отдела архитектуры и строительства администрации Городищенского района Пензенской области, ФИО6 - начальника производственного участка АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ФИО7 - начальника 18 ПЧС ФПС ФГКУ «2 отряд ФПС по Пензенской области», ФИО8 - главного специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области (постановление - л.д. 139-140).

09 марта 2017 года межведомственной комиссией администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области в составе: председателя комиссии ФИО2, заместителя председателя межведомственной комиссии ФИО9, секретаря комиссии - ФИО1, членов комиссии: ФИО5 - начальника отдела архитектуры и строительства администрации Городищенского района Пензенской области, ФИО6 - начальника производственного участка АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ФИО7 - начальника 18 ПЧС ФПС ФГКУ «2 отряд ФПС по Пензенской области», ФИО8 - главного специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области и приглашенных граждан: собственника квартиры ФИО3, его представителя ФИО4 было проведено визуальное обследование помещения ФИО3, с использованием сведений заключения эксперта ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» от 09.01.2017 года и акта экспертного исследования АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» от 07.09.2016 года. По результатам обследования установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится на третьем этаже многоквартирного дома, построенного в 1976 году, имеет индивидуальное газовое отопление от котла «Navien», центральный водопровод, горячее водоснабжение от газовой колонки, имеются следы ремонта трубопроводов, от электрических сетей имеются следы коротких замыканий. Износ квартиры - 40%. Установлено несоответствие жилого помещения п. 11 Положения, поскольку ширина дверного проема входной двери квартиры № 9 указанного дома составляет 2х0,75 м. На внутренних поверхностях стен имеются следы конденсации влаги, плесень, отслоения обоев. Установлено несоответствие п. 15 Положения. Комиссия не выявила факторов и оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с разделом 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Для приведения состояния наружных ограждающих конструкций (стен) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с п. 15 Положения указала на необходимость выполнения работы по утеплению стен фасада квартиры, рекомендовав по данному вопросу обратиться в управляющую компанию (копия акта обследования помещения от 09.03.2017 года -л.д. 83-87).

Установлено, что в ходе обследования помещения ФИО3 акт осмотра при нем не составлялся, его содержание не озвучивалось. Акт составлен на печатном носителе, соответственно не на месте осмотра.

31 марта 2017 года межведомственной комиссией администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области было вынесено заключение межведомственной комиссии № 2, согласно которому по результатам рассмотренных документов: заключения эксперта ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 09.01.2017 года, акта экспертного исследования АНО « Пензенская лаборатория судебной экспертизы» от 07.09.2016 года, технического паспорта на квартиру, на основании акта № 2 от 09.03.2017 года, межведомственной комиссией не были выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания, и сделаны выводы о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, о пригодности данного помещения для проживания (копия заключения - л.д. 88-89).

Установлено, что заседание межведомственной комиссии состоялось 31 марта 2017 года в помещении здания администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, на которой кроме членов комиссии присутствовало также уполномоченное ФИО3 лицо - ФИО4, которая участия в голосовании при обсуждении вопроса о пригодности помещения для проживания, не принимала. После подписания заключения межведомственной комиссии членами комиссии, ФИО4 было предложено изложить свое мнение о состоянии квартиры письменно на бумаге.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются показаниями ФИО4, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Оценка доводов уполномоченного собственником лица по поводу пригодности жилья для проживания в заключении межведомственной комиссии не дана.

Вместе с тем, согласно п. 3.1.4 Положения «О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» Комиссия для выполнения возложенных на не задач имеет право привлекать в установленном порядке к работе комиссии с правом совещательного голоса собственника жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях экспертов проектно - изыскательных организаций с правом решающего голоса (л.д. 135).

При таких обстоятельствах при принятии решения межведомственной комиссией были нарушены права собственника помещения ФИО3

Копия заключения межведомственной комиссии № 2 от 31.03.2017 года вручена ФИО3 05.04.2017 года (л.д. 187).

Постановлением администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области от 03.04.2017 года № 52, по результатам рассмотрения заключения межведомственной комиссии № 2 от 31.03.2017 года, помещение по адресу: 

<

адрес>, признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодным для проживания (копия постановление - 125).

По смыслу Закона срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. 

ФИО3 обратился к прокурору Городищенского района с заявлением о защите его нарушенных прав 30.08.2017 года (л.д. 13-14).

Вместе с тем, суд считает ходатайство прокурора о восстановлении процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд, подлежащим удовлетворению, при этом суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО3, имеющего заболевание по зрению, престарелый возраст ФИО3 (92 года). Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска ФИО3 срока на оспаривание заключения межведомственной комиссии № 2 от 31.03.2017 года и постановления администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области от 03.04.2017 года № 52.

При этом доводы представителей ответчиков о том, что от имени ФИО3 в установленный Законом срок с иском об оспаривании вышеуказанных актов могли обратиться его представители, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Исходя из пунктов 33, 34, 36 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей; расположение жилых помещений в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Принимая решение о признании квартиры ФИО3 пригодной для проживания, межведомственной комиссией, в нарушение Положения, специальные замеры не проводились, осмотр проводился визуально.

То обстоятельство, что в состав комиссии входят специалисты, само по себе не свидетельствует, что все необходимые параметры можно установить путем визуального осмотра помещения квартиры, поскольку по ряду вопросов необходимы дополнительные исследования специалистов.

Так, из содержания Приложений № 1, № 2 к Положению (форма заключения межведомственной комиссии, форма акта обследования помещения) видно, что при даче заключения приглашаются эксперты, что обследование проводится не только членами комиссии, но и при участии приглашенных экспертов.

Кроме того, в заключении должны быть указаны сведения о соответствиях (несоответствиях) установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены).

Из заключения межведомственной комиссии № 2 от 31.03.2017 года следует, что при принятии решения комиссия изучила заключение эксперта ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 09.01.2017 года, акт экспертного исследования АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» от 07.09.2016 года, согласно которым: фактическое приведенное сопротивление теплопередачи стен (R0факт=0,973 м2 С/Вт), что меньше нормируемого приведенного сопротивления теплопередачи (R0норм=0,973 С/Вт) и не соответствует требованиям п. 9.3 «СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 № 778 и п. 15 Положения. То есть конструкция наружной стены в холодный период времени не позволяет обеспечить соблюдение необходимых санитарно - эпидемиологических требований в части микроклимата. С технической точки зрения проживание в 

<

адрес> создает угрозу жизни и здоровью. Жилое помещение не соответствует п.п.11, 15, 25 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, устанавливающего требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Вместе с тем, Комиссией, располагавшей указанным заключением и актом экспертов на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы экспертов о несоответствии помещения вышеуказанным пунктам Положения, а также наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающего в квартире ФИО3, опровергнуты не были.

К материалам дела не были приобщены документы, в том числе заключения (акты) привлеченных по согласованию специалистов.

Выводы заключения межведомственной комиссии противоречат выводам экспертов. Признавая, что стена квартиры ФИО3, ввиду несоответствия теплопередачи стен, нуждается в ремонте, комиссия тем не менее признает помещение пригодным для проживания.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, пояснивших, что они проживают в одном подъезде с ФИО3, довольны состоянием своих квартир, а также показания директора Управляющей компании Свидетель №1 о том, что на протяжении нескольких лет в 

<

адрес> проводятся работы по ремонту дома, дом в хорошем состоянии, не опровергают доводы прокурора о незаконности заключения межведомственной комиссии и оспариваемого постановления администрации р.п. Чаадаевка, поскольку о состоянии квартиры ФИО3 данные свидетели не осведомлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям. 

Вывод комиссии о пригодности помещения ФИО3 для проживания не подтверждается документально.

Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

Заключение межведомственной комиссии № 2 от 31.03.2017 года не отражает фактическое состояние 

<

адрес>. Указанное, бесспорно, свидетельствует о нарушении жилищных прав ФИО3 на проживание в жилом помещении, отвечающем требованиям безопасности, с учетом положений.

При таких обстоятельствах требования прокурора в части признания заключения межведомственной комиссии от 31.03.2017 года № 2 и постановления администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района о соответствии помещения, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности, незаконными, подлежит удовлетворению. 

При этом суд считает необходимым обязать межведомственную комиссию администрации р.п. Чаадаевка провести оценку соответствия квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Городищенского района Пензенской области в интересах ФИО3 к администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области и межведомственной комиссии администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии № 2 от 31 марта 2017 года, постановления администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области от 03.04.2017 года № 52 о соответствии помещения по адресу: 

<

адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области № 2 от 31 марта 2017 года и постановление администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области от 03.04.2017 года № 52 о соответствии помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, незаконными.

Обязать межведомственную комиссию, назначенную постановлением главы администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области от 29.03.2007 года № 24/1 (с последующими изменениями), провести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина