Дело № 3а-190/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А. 

при секретаре Х.

с участием представителя Открытого акционерного общества «Х» Х 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Х» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Х»(далее – ОАО «Х») обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего юридическому лицу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ххх, общей площадью ххх кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Артём, 

<

...> хх.

В обоснование своих требований административный истец указал, что по результатам проведённой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена по состоянию на хххх года в размере ххх рублей ххх копеек, что значительно превышает рыночную стоимость данного объекта недвижимости.

Так, согласно представленному ОАО «Х» отчёту об оценке от хххх года № хххх, составленному оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Оценка имущества» (далее – ООО «Х»), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх по состоянию на хххх года составляла хххх рублей. 

Данный отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка хххх года получил положительное экспертное заключение Экспертного совета Общероссийской общественной организации «Ххх» (далее – ЭС ООО «Хххх») № ххх.

В связи с тем, что размер земельного налога за земельный участок с кадастровым номером хххх исчисляется из его кадастровой стоимости, несоответствие такой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы.

хххх года ОАО «Хххх» в досудебном порядке обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Комиссия по рассмотрению споров) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, в удовлетворении которого было отказано. 

Со ссылкой на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ), ОАО «Ххххх» просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ххххх; общей площадью хххх кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: для размещения промзоны ххх; расположенного по адресу: Приморский край, г. Артём, 

<

...> ххх, в размере его рыночной стоимости, равной хххх рублей; а также возложить на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Определением судьи Приморского краевого суда от хххх года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и Администрация Артёмовского городского округа Приморского края.

хххх года по результатам рассмотрения ходатайства представителя ОАО «Ххххх» Ххх по делу назначалась экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх по состоянию на хххх года, проведение которой было поручено Филиалу Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по Приморскому краю (далее – Филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю).

В связи с назначением указанной экспертизы производство по административному делу приостанавливалось и было возобновлено хххх года.

Ознакомившись с заключением эксперта Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому от хххх года № ххх, ОАО «Ххххх» изменило заявленные административные исковые требования: просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх в размере его рыночной стоимости, равной по состоянию на хххх года ххх рублям; обязать Управление Росреестра по Приморскому краю внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости указанного земельного участка сведения о его рыночной стоимости в размере хххх рублей.

Представители Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации Артёмовского городского округа Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель ОАО «Хххх» Х. требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, указав, что административный истец согласен с выводами заключения от хххх года № хххх, составленного экспертом Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому, о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх по состоянию на хххх года составляла хххх рублей. 

От Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации Артёмовского городского округа Приморского края каких-либо возражений относительно выводов экспертизы, проведённой на основании определения Приморского краевого суда от хххх года, также не поступило. 

Выслушав объяснения представителя ОАО «Ххх» Х., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и заключение эксперта, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона. 

Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от хххх ххх года № х-х, опубликованным ххх ххх года в «Хххх» № хх(ххх), утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером хххххх по состоянию на ххх года была определена равной хххх рублям ххх копейкам. 

Как следует из материалов дела, ОАО «Хххх» является собственником земельного участка с кадастровым номером хххх; общей площадью хххх кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: для размещения промзоны хх; расположенного по адресу: Приморский край, г. Артём, 

<

...> хх, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хххх года сделана регистрационная запись № ххх. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от хххх года № ххх, составленной Филиалом «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ххххх (ххх рублей ххх копеек) определён по состоянию на хххх года.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

ОАО «Ххххх», являясь собственником указанного выше земельного участка, несёт обязанность по уплате земельного налога, при этом, в соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела со стороны Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края был представлен письменный отзыв, в котором высказывались сомнения в обоснованности и достоверности выводов отчёта № хххх об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх, составленного хххх года оценщиком ООО «Хххх», а также выводов положительного экспертного заключения ЭС ООО «Ххх» от хххх года № ххх, с учётом разъяснений, приведённых в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), после обсуждения данных обстоятельств, по результатам рассмотрения ходатайства представителя административного истца определением Приморского краевого суда от хххх года по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка, проведение которой было поручено Филиалу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому.

В соответствии с заключением эксперта Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому ФИО1, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, от хххх года № хххх рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх, площадью хххх кв. м., по состоянию на хххх года составляла ххххх рублей. 

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных экспертом в заключении от хххх года № ххх. Исследовав указанное заключение, сопоставив его с содержанием других материалов настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует действующему законодательству и отвечает требованиям относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ).

Каких-либо возражений относительно выводов заключения проведённой по делу оценочной экспертизы со стороны административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц приведено не было.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 82 и 84 КАС РФ, суд признаёт заключение эксперта Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому от ххх года № ххх надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на хххх года.

По мнению суда, с учётом положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, именно указанный в заключении эксперта размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх (хххх рублей) должен быть установлен в качестве его кадастровой стоимости.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором заинтересованное лицо подало соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости будет являться дата обращения заинтересованного лица в Комиссию по рассмотрению споров.

Поскольку административный истец подал заявление о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров 13 июня 2017 года, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению с 1 января 2017 года. 

В то же время, не подлежат удовлетворению требования административного искового заявления ОАО «Хххх» в части возложения на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ххххх, поскольку согласно положениям абзацев 2 и 6 действующей редакции статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ обязанность органа регистрации прав внести в течение десяти рабочих дней в Единый государственный реестр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании решения суда, возникает в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Хххх» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх; общей площадью хххх кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для размещения промзоны ххх; расположенного по адресу: Приморский край, г. Артём, 

<

...> хх, в размере его рыночной стоимости, равной по состоянию на хххх года ххх рублям.

Указанный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх установить на период с ххххх года до даты внесения сведений в кадастр недвижимости о его новой кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи Открытым акционерным обществом «Хххх» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх считать ххх года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья