Дело № 2а-2609/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 мая 2019 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Божко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю того же отдела ФИО3 о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила о следующем: 

- признать незаконным бездействие начальника Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО3, не исполняющей требования взыскателя по исполнительному производству № 200666/18/78007-ИП от 13.12.2018;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в не проведении по исполнительному производству № 200666/18/78007-ИП исполнительных действий таких, как наложение ареста на домашнее имущество должника и его денежные средства, осуществление входа в адрес должника, его привод, объявление исполнительного розыска, направление запросов в РЖД, операторам сотовой связи, налоговые органы, органы ЗАГС, органы Пенсионного фонда РФ, кредитные организации, аэропорты, ГИБДД, органы миграционного контроля, БТИ, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Центр занятости населения, информационный центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, органы Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор, Комитеты по здравоохранению Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав административный истец просила суд обязать начальника Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу провести проверку по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, обеспечить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа. Также административный истец просила суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить вышеуказанные исполнительные действия. 

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. При этом начальника Красносельского РОСП также бездействует, поскольку работа судебного пристава-исполнителя по исполнению требований взыскателя не контролируется. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, указав на то, что какого-либо бездействия по исполнительному производству допущено не было.

Привлеченная к участию в административном деле в качестве надлежащего административного соответчика начальник Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, указав на то, что судебным приставом-исполнителем производится удержание денежных средств из его заработной платы. 

Исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входит в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.12.2018 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 200666/18/78007-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 82 600 руб. 02 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации, в результате чего были получены сведения о наличии открытых на имя должника банковских счетов, сведения о работе и о получении заработной платы, а также сведения о зарегистрированном на имя должника транспортном средстве. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выполнено:

- 14.12.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника;

- 17.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника, открытом в ПАО «Росбанк»;

- 24.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в ГУП «Петербургский метрополитен»;

- 09.01.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ООО «ХКФ Банк»;

- 19.02.2019 и 25.03.2019 осуществлены выходы в адрес по месту жительства должника;

- 09.04.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Вышеприведенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем применен необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время задолженность погашается путем удержаний из заработной платы должника, получаемой в ГУП «Петербургский метрополитен». 

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, то есть несвоевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, что привело к нарушению его прав.

Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель установил имущественное положение должника, принял меры к удержанию денежных средств с дохода должника, установив при этом необходимые ограничения и запреты. 

В таких обстоятельствах не имеется оснований и для признания незаконным бездействия начальника Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившегося в отсутствие контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО3 

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 22.05.2019.