Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июля 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

при помощнике судьи Б, секретаре судебного заседания Б,

с участием 

государственных обвинителей – старших помощников прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Б, Б, помощника прокурора 

<

адрес> Б,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого Б,

защитника – адвоката Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес> Б, предъявившего ордер и удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Б, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина Республики Украина, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого /дата/ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от /дата/ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от /дата/ водворен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, /дата/ освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б совершил преступления на территории 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Первый эпизод.

/дата/ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут Б проходил мимо 

<

адрес> 

<

адрес>, где на земле под неустановленным автомобилем, припаркованным на автомобильной парковке у вышеуказанного дома, увидел мужское портмоне и мобильный телефон марки «№», принадлежащие ранее незнакомому ему 

<

данные изъяты>. Б, осмотрев поднятые вещи, обратил внимание на то, что в мужском портмоне находятся денежные средства в сумме 2700 рублей, банковская карта 

<

данные изъяты>» и две банковский карты 

<

данные изъяты>», выпущенные на 

<

данные изъяты>., ключи. В то же время, находясь в том же месте, у Б возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мужского портмоне, банковских карт, денежных средств, ключей и мобильного телефона, принадлежащих 

<

данные изъяты> с причинением значительного ущерба последнему, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. 

/дата/ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут Б, находясь у 

<

адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мужского портмоне, банковских карт, денежных средств, ключей и мобильного телефона, принадлежащих 

<

данные изъяты> осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба последнему, и желая наступления подобных последствий, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: мужское портмоне, материальной ценности не представляющее, в котором находились денежные средства в сумме 2700 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя Б, материальной ценности не представляющая, две банковский карты ПАО «Промсвязьбанк», выпущенные на имя 

<

данные изъяты>., материальной ценности не представляющие, ключи, материальной ценности не представляющие; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> имей1: №, имей2: №, стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 12 700 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Б с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Б ущерб на общую сумму 12 700 рублей, который для последнего является значительным. В последующем похищенным имуществом Б распорядился по своему усмотрению. 

Второй эпизод.

Кроме того, /дата/ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут, непосредственно после совершения тайного хищения мужского портмоне, мобильного телефона, денежных средств, ключей, банковской карты 

<

данные изъяты>», выпущенной на имя 

<

данные изъяты>., и двух банковских карт ПАО «Промсвязьбанк», выпущенных на имя 

<

данные изъяты> принадлежащих последнему, Б, находясь на территории 

<

адрес>, осмотрел похищенные им банковские карты, выпущенные на имя 

<

данные изъяты> и увидел, что одна из банковских карта ПАО «Промсвязьбанк» оснащена бесконтактной технологией проведения платежа. В это же время и в этом же месте у Б, предположившего, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> с банковского счета №, открытого на имя последнего в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты за различные товары вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной технологии проведения платежа, не требующей ввода пин-кода, в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты> и желая их наступления, Б /дата/ в 03 часа 15 минут, 03 часа 16 минут и в 04 часа 15 минут, по новосибирскому времени, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осуществил три покупки, за которые произвел безналичный расчет банковской картой ПАО «Промсвязьбанк», выпущенной на имя 

<

данные изъяты> находясь в супермаркете «Павильоне», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус №, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>. в сумме 410 рублей, 155 рублей и 1012 рублей соответственно, а всего на общую сумму 1577 рублей, с банковского счета №, открытого на имя последнего в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, /дата/ в 04 часа 46 минут, по новосибирскому времени, Б, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осуществил покупку, за которую произвел безналичный расчет банковской картой ПАО «Промсвязьбанк», выпущенной на имя 

<

данные изъяты> находясь в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус №, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> в сумме 1545 рублей, с банковского счета №, открытого на имя последнего в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: 

<

адрес>. 

Продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, /дата/ в 07 часов 22 минуты, по новосибирскому времени, Б, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осуществил оплату в транспорте, за которую произвел безналичный расчет банковской картой 

<

данные изъяты>», выпущенной на имя 

<

данные изъяты> находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> в сумме 35 рублей, с банковского счета №, открытого на имя последнего в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: 

<

адрес>. 

Продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, /дата/ в 12 часов 23 минуты, 12 часов 24 минуты, по новосибирскому времени, Б, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осуществил две покупки, за которые произвел безналичный расчет банковской картой ПАО «Промсвязьбанк», выпущенной на имя 

<

данные изъяты> находясь в кафе «Dushanbe city» (Душанбе сити), расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус №, строение, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> в сумме 650 рублей и 250 рублей соответственно, а всего на общую сумму 900 рублей, с банковского счета №, открытого на имя последнего в Сибирском филиале 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а всего на общую сумму 4057 рублей.

Безвозмездно изъяв с банковского счета 

<

данные изъяты> денежные средства, и обратив похищенное в свою пользу, Б с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б ущерб на общую сумму 4057 рублей. 

В судебном заседании подсудимый Б вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показания, данные на стадии предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Б показал, что в ночь с 2 на /дата/ он находился дома, решив выпить, пошел в магазин. По дороге из магазина он увидел, что под машиной лежит сотовый телефон и кошелек, которые он решил оставить себе, а именно денежные средства потратить на свои нужды, а сотовый телефон сдать в ломбард, денежные средства от выручки оставить себе. Он побоялся, что его найдут сотрудники полиции, поэтому обратился к знакомому Б, чтобы он под свои личные паспортные данные сдал телефон. Б согласился. Где взял данный телефон, он Б не говорил. Денежными средствами, полученными в ломбарде, в размере 2000 рублей, он с Б не делился. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 79-80).

Б, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в том числе дополнительно чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему разъяснена и понятна, вину свою признает в полном объеме, с предъявленным обвинением он согласен полностью, со временем, местом, способом совершения преступления, согласен. /дата/ он пошел в магазин за спиртными напитками, по пути следования в магазин у 

<

адрес>, под автомобилем он увидел телефон в корпусе серого цвета марки А» и портмоне черного цвета, которые он решил похитить, так как в тот момент нуждался в деньгах. Осмотрев портмоне, он увидел деньги в сумме около 3000 рублей и 3 банковские карты, из которых две карты были банка 

<

данные изъяты>». Две карты он выкинул, с одной карты указанного выше банка, он /дата/ похитил денежные средства, расплатившись картой в магазинах за покупки на остановке общественного транспорта «В.Высоцкого» по адресу: 

<

адрес>, в круглосуточном павильоне совершил 3 покупки на сумму 410 рублей, на сумму 155 рублей и на сумму 1 012 рублей. Затем он решил продать телефон в ломбарде 

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес>. Телефон в ломбард продавал по его просьбе знакомый Б. Там же он приобрел пневматический пистолет за 1545 рублей. Затем он пошел в кафе узбекской кухни «Душанбе Сити», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где купил шарму и попить, осуществил 2 оплаты похищенной банковской картой банка А» на сумму 650 рублей и на сумму 250 рублей. В этот же день оплатил поездку в автобусе на сумму 35 рублей. Портмоне и карты он выбросил. В содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб потерпевшему в полном объеме возместила его мама (том №, л.д. 89-92, 93-95, 104-107).

Помимо полного признания своей вины подсудимым Б его виновность в совершении указанных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми.

Так, потерпевший 

<

данные изъяты> будучи допрошенным в судебном заседании показал, что у него имелось две банковских карты «

<

данные изъяты> одна карта «Сбербанк», денежные средства имелись на одной карте «П». /дата/ вечером он находился у друга, в 01 час. 30 мин. он пошел за алкоголем. Возле дома завязался конфликт, после он очнулся и не обнаружил своего телефона и портмоне, в котором находились деньги в размере 2800 руб., банковские карты, ключи. Телефон приобретал в июле 2023 года за 14 000 руб., с учетом износа оценивает его в 10 000 руб. Портмоне материальной ценности для него не представляет. После он вернулся к другу, но последний ему дверь не открыл, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он уснул в подъезде, после чего, попав к другу, последний вызвал сотрудников полиции. В обвинительном заключении похищенное имущество описано верно, ущерб ему возмещен родственниками подсудимого в марте 2024 года. Находясь в отделе полиции, он заблокировал свои банковские карты. О снятии с карты денежных средств в сумме 4057 руб. узнал из выписки в банке. Он не разрешал никому пользоваться его картой. Общий ущерб составил 12 700 руб., возмещен родственниками подсудимого. Если бы не вернули телефон, то ущерб для него являлся бы значительным. На тот момент у него имелись накопления в сумме 150 000 руб., на иждивении детей нет, имеются кредитные обязательства по ипотеке – 15 600 руб. ежемесячно. 

Свидетель 

<

данные изъяты> будучи допрошенным в судебном заседании показал, что Б приходится ему знакомым, не приязненных отношении к нему у него нет. /дата/ к нему в гости пришел Б, попросил паспорт, чтобы сдать телефон в ломбард, пояснив, что у него нет паспорта. С какой целью ему это было необходимо, он не интересовался. После они вместе пошли в ломбард «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сдали телефон темного цвета. За какую сумму он был сдан, не знает. От куда у Б был данный телефон ему не известно. 

Свидетель 

<

данные изъяты> будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он трудоустроен в 

<

данные изъяты> а именно в комиссионном магазине Н», в должности старшего оценщика. В круг его должностных обязанностей входит контроль, оценка и продажа товара. Он работает в двух филиалах комиссионного магазина «Н», которые расположены по 

<

адрес>. /дата/ он находился на суточном дежурстве в комиссионном магазине Н», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ночное время в магазин пришло двое мужчин. Один из мужчин передал ему телефон марки «№» на 128 Гб, который им был оценен в 5000 рублей. Мужчина согласился и продал телефон, предъявив паспорт на имя 

<

данные изъяты>. В дальнейшем указанный телефон был им отправлен на склад. /дата/ в утреннее время, согласно базе данных комиссионного магазина «А», указанный выше мобильный телефон, был реализован по договору купли продажи (том №, л.д. 55-57).

Кроме показаний подсудимого Б, потерпевшего 

<

данные изъяты> и свидетелей 

<

данные изъяты> виновность Б в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом явки с повинной Б от /дата/, согласно которому последний сообщил о совершенных преступлениях, а именно о том, что в феврале 2024 года в ночное время он между домами № и 48 по 

<

адрес> в 

<

адрес> нашел банковскую карту и сотовый телефон, который после сдал по паспорту знакомого в ломбард «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, после решил купить пневматический пистолет, за который рассчитался найденной картой (том №, л.д. 62).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

данные изъяты> от /дата/, согласно которому последний сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно о тайном хищении мобильного телефона «Infinix Х6831» и портмоне с денежными средствами в сумме 2700 руб. и тремя банковскими картами (том №, л.д. 24).

Рапортом от /дата/, согласно которому в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств в сумме 4057 руб. с банковской карты Б (том №, л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому осмотрен участок местности у дома номер 48 по 

<

адрес> 

<

адрес> (том №, л.д. 27-28).

Распиской 

<

данные изъяты> /дата/, согласно которой последний указал, что получил от матери Б денежные средства в сумме 16 800 руб. в счет возмещения причиненного ущерба по уголовному делу, претензий более не имеет (том №, л.д. 50).

Договором купли-продажи от /дата/, заключенным между 

<

данные изъяты> согласно которому 

<

данные изъяты> продал ИП ФИО1 мобильный телефон 

<

данные изъяты>», № за 5000 руб. (том №, л.д. 58).

Товарным чеком № от /дата/, согласно которому мобильный телефон «

<

данные изъяты>» продан за 8500 руб. (том №, л.д. 59).

Протоколом выемки от /дата/ с фототаблицей и изъятыми документами, согласно которому у потерпевшего 

<

данные изъяты> изъяты выписка по контракту клиента из ПАО «Промсвязьбанк», распечатка фотографии коробки от мобильного телефона, копия чека на приобретение мобильного телефона (том №, л.д. 154-160).

Протоколом осмотра документов от /дата/ с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

- лист бумаги с изображением коробки от мобильного телефона марки «Infinix», №», 

<

данные изъяты>», IMEI №, IMEI №; 

- фотография товарного чека ООО «№, согласно которому смартфон «Infinix HOT» 8/128 Gb, приобретен за 13 999 рублей,

- выписка по контракту клиента банка ПАО «Промсвязьбанк» 

<

данные изъяты>

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела от /дата/, согласно которому изъятые у потерпевшего 

<

данные изъяты> документы признаны в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 170).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Б в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты>. последовательные и подробные, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Показания подсудимого также согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела о способе хищения, объеме похищенного имущества, а потому у суда нет оснований им не доверять. При этом суд также принимает во внимание, что вышеуказанные показания даны подсудимым в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия Б по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> на сумму 12 700 рублей - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом стоимости и значимости похищенного имущества, материального положения, уровня дохода потерпевшего.

По факту хищения денежных средств 

<

данные изъяты> на общую сумму 4057 руб. действия Б суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что, похитив банковскую карту и понимая, что она принадлежит другому лицу, подсудимый Б оплатил ею ряд покупок, производя безналичный расчет путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу. Указанное хищение совершено им тайно, с банковского счета, из корыстных побуждений.

Рассматривая вопрос может ли Б нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из данных о личности подсудимого, который имеет среднее образование, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, свою защиту как в ходе предварительного расследования, так и в суде осуществлял обдуманно, активно, целенаправленно. 

Учитывая изложенное, правильную ориентацию подсудимого в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и при изложенных обстоятельствах считает, что Б в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. Каких либо данных опровергающих указанные выводы, в материалах уголовного дела нет. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; личность подсудимого, который на момент совершения указанного преступления имел не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления средней тяжести корыстной направленности, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам преступной деятельности в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (учитывая показания, данные на предварительном следствии), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд не усматривает.

В качестве отягчающих обстоятельств в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по первому и второму эпизодам суд признает рецидив преступлений. 

Судом установлено, что подсудимый Б совершил преступления при наличии рецидива преступлений, но при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а поэтому при назначении наказания, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание за совершение двух преступлений по каждому в отдельности в виде лишения свободы, в пределах санкций ч.2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение менее строго наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом с учетом изложенного, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления (за каждое в отдельности), но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, мнения потерпевшего, который претензий к Б не имеет и которому имущественный вред подсудимым возмещен добровольно через родственников на стадии предварительного расследования, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также оказание помощи своей сожительнице в воспитании ее двоих детей, один из которых имеет заболевание), суд признает возможным исправление подсудимого Б без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом суд учитывает, что запрета на применение к иностранным гражданам положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд счел возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Суд не усматривает оснований для назначения Б наказания в виде штрафа, ввиду его материального положения и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, также не находит правовых оснований для назначения Б наказания в виде ограничения свободы или принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Б за участие на стадии предварительного расследования и судебного следствия суд признает процессуальными издержками и считает возможным взыскать их с подсудимого, поскольку с учетом его возраста и трудоспособности оснований для освобождения Б от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется. Однако, в материалах уголовного дела не содержится документов, подтверждающих оплату процессуальных издержек, в виде вознаграждения адвоката на стадии предварительного расследования.

В соответствии с положениями ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым прекратить производство по исковому заявлению потерпевшего 

<

данные изъяты>. в связи с его отказом от иска (том №, л.д. 43).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно распечатку фото коробки и копии товарного чека, выписки по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Б наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Б время содержания его под стражей с /дата/ по /дата/.

Меру пресечения Б – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Б из-под стражи освободить в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего 

<

данные изъяты>. прекратить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- распечатку фото коробки и копии товарного чека, выписки по контракту клиента 

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья /подпись/ К