ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 27 мая 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – Южаковой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

18.12.2014 Усольским городским судом по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

18.08.2015 Усольским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. С учетом ч. 4 ст.74 условное осуждение по приговору от 18.12.2014 отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.07.2016 приговор изменен по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11.10.2016 действия ФИО1 по преступлению по п. «а,в» ч.2 ст. 158 переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ снижено наказание до 1 года 11 месяцев. Окончательное наказание по совокупности приговоров снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 11.07.2017 условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27.06.2017 на 5 месяцев 27 дней. 

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО1 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла, пришел на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, умышленно собрал листья, фрагменты соцветий растения конопля без центрального стебля, с небольшим количеством семян, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуана в количестве 804,24 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления без цели сбыта, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе наркотическое средство -марихуана в количестве 804,24 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, незаконно переместил его до участка местности, расположенном около первого подъезда 

<

адрес>, где его преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере, были пресечены, в связи с тем, что в 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством - марихуана в количестве 804,24 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, где в ходе осмотра места происшествия в период с 16.00 часов по 16.40 часов ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 наркотическое средство - марихуана в количестве 804,24 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он находился один дома, решил собрать коноплю для личного употребления. Он взял 

<

адрес> полиэтиленовых пакета (два синих, один белый и один красный) спортивную сумку черного цвета и матерчатый рюкзак синего цвета, все сложил в спортивную сумку, после вышел из дома и направился в сторону 

<

адрес> пешком. Когда он пришел на место, которое расположено 

<

адрес>, время было около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что там произрастает дикорастущая конопля, так как видел ее, проходя мимо данной местности ранее. Когда находился на месте, то рвал коноплю в перчатках, перчатки он также взял дома. Когда он собирал листья и верхушки растения конопли, то складывал в четыре имеющихся у него при себе полиэтиленовых пакета, нарвав примерно в каждый пакет по половине пакета, он два пакета синий и красный сложил в рюкзак, а два пакета синий и белый сложил в спортивную сумку. После пошел обратно домой. Перчатки, в которых собирал коноплю, он выкинул по дороге когда шел домой, в каком месте не помнит. Когда подходил к своему дому, время было примерно 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, его остановили двое мужчин, рюкзак у него был одет на спину, а сумка у него была на плече. Мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Спросили у него, имеются ли при нем запрещенные предметы, в том числе наркотики. На что он пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. Но понимал, что от сумок исходит сильный запах конопли, а также на его одежде присутствуют мелкие частицы сухого растения конопля. После сотрудники полиции попросили его представиться, он представился и признался, что в рюкзаке у него находится конопля, и в сумке находится также конопля, которую он собрал сам в районе очистных сооружений для личного употребления. После чего сотрудники полиции вызвали следственно - оперативную группу, были приглашены понятые, после был произведен осмотр места происшествия, он в присутствии всех участвующих также пояснил, что собрал коноплю в районе очистных сооружений около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ОМП было изъято: конопля, которая находилась в двух пакетах, расположенных в спортивной сумке и конопля в двух пакетах, расположенных в рюкзаке, также у него были изъяты смывы с рук на спиртовую салфетку. Изъятое было упаковано и опечатано. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признает полностью.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, заключением экспертиз.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетелей Ф.И.О10, Ф.И.О7, Ф.И.О8, Ф.И.О9, Ф.И.О13, данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из протокола допроса свидетелей Ф.И.О8, Ф.И.О9 (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)), установлено, что они являются оперуполномоченными в ОКОН МО МВД РФ «Усольский». В их основные должностные обязанности входит: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших, осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они работали в рамках распоряжения (данные изъяты) (р) от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении оперативно - профилактических мероприятий, связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств», проверяли возможные места приобретения, хранения, изготовления наркотических средств, а именно: садоводства, частный сектор и гаражные кооперативы, расположенные на территории 

<

адрес>. Около 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ими был замечен молодой человек, на спине которого имелся рюкзак с содержимым, а на плече имелась спортивная сумка, также с содержимым, с виду рюкзак и сумка казались полными, но молодой человек нес сумку и рюкзак легко. Молодой человек подходил к первому подъезду 

<

адрес>, и когда прошел мимо них, то они почувствовали характерный запах конопли, кроме того они заметили, что руки у молодого человека загрязнены. Они поняли, что молодой человек хранит в сумке и в рюкзаке коноплю, поэтому попросили его остановиться, после чего представились и предъявили свои служебные удостоверения. Ф.И.О8 спросил у молодого человека имеются ли при нем запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что молодой человек пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. Тогда Ф.И.О8 попросил молодого человека представиться и пояснить, что находится у того в рюкзаке, а также в спортивной сумке. Молодой человек представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>7 и пояснил, что рюкзак с содержимым, а также спортивная сумка с содержимым принадлежит ему, что в них находится конопля в 4 пакетах, которую тот собрал около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в районе очистных сооружений 

<

адрес> для своего личного употребления. После ФИО1 был ими задержан, Ф.И.О8 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Усольский» и сообщил о задержании ФИО1. Также они пригласили двух понятых, которыми были двое мужчин. После на место происшествия приехала следственно - оперативная группа, ФИО1 был передан следственно-оперативной группе.

Так, свидетели Ф.И.О10 и Ф.И.О7 (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)) на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 15.50 часов около первого подъезда 

<

адрес> к ним обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, пояснили, что задержан молодой человек с растительной массой с характерным запахом конопли. Они согласились. Увидели, что около данного подъезда находится молодой человек, рядом с которым на земле были расположены спортивная сумка с содержимым и рюкзак с содержимым. Когда они подошли к месту, где находился молодой человек, то почувствовали сильный запах конопли. Через некоторое время на место происшествия приехала следственно - оперативная группа, и следователь произвел осмотр места происшествия с их участием и с участием молодого человека. В ходе осмотра места происшествия следователь попросила представиться молодого человека, тот представился как ФИО1. Данного молодого человека они видели впервые, отношений между ними никогда не было, повода для оговора у них нет. Кроме того, перед началом осмотра им разъяснили их права и обязанности, объяснили, в каком следственном действии они участвуют. После этого ФИО1 продемонстрировал всем участвующим лицам, что на земле рядом с ним, расположен рюкзак в котором находилось два пакета, один красного цвета, второй пакет синего цвета, в данных пакетах находилась растительная масса с характерным запахом конопли, кроме того ФИО1 продемонстрировал содержимое спортивной сумки, внутри которой также находилось два пакета, один белого цвета, второй пакет синего цвета, в пакетах также находилась растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что рюкзак и спортивная сумка с содержимым принадлежит ему, что в пакетах, которые расположены в рюкзаке и спортивной сумке, находится конопля, которую тот собрал для личного употребления в районе очистных сооружений 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов. В ходе осмотра места происшествия рюкзак с содержимым и спортивную сумку с содержимым, изъяли и упаковали в черный полиэтиленовый пакет, горловина пакета была обвязана нитью, концы нити опечатаны биркой, на бирке они, следователь поставили свои подписи, также следователь на бирку нанесла пояснительную надпись. После этого в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 провели изъятие смывов с рук на салфетку, которую упаковали в бумажный конверт, на который прикрепили бирку, на бирке они и следователь поставили свои подписи, на конверт следователь нанесла пояснительную надпись. Они видели, что на руках ФИО1 имелся серый налет, также на одежде имелись частицы сухого растения. По окончанию данного следственного мероприятия протокол был зачитан, все соответствовало действительности, после все участвующие лица расписались в протоколе.

Так, свидетель Ф.И.О13 (л.д. (данные изъяты)) на предварительном следствии показала, что проживает совместно с сожителем ФИО1, по характеру он отзывчивый, во лжи не был замечен. Никаких наркотических средств он домой никогда не приносил, о том, что ФИО1 употребляет наркотики ей ничего не известно, травм головы у него не было. Ей известно, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, окончил ФИО1 9 классов в СОШ (данные изъяты) 

<

адрес>, активно участвовал в жизни класса. Квартира, в которой они проживают, принадлежит бабушке ФИО1 И.О12

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (данные изъяты)), согласно которому на основании, сообщения и рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.(данные изъяты)) возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 228 УК РФ в отношении ФИО1

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)), из которого следует, что осмотрена территория, прилегающая к первому подъезду 

<

адрес>. В ходе осмотра на земле находится спортивная сумка черного цвета, на ней находится рюкзак синего цвета, в данной спортивной сумке находятся два полиэтиленовых пакета синего и белого цвета, в которых находится растительная масса с характерным запахом конопли, и в рюкзаке находятся два полиэтиленовых пакета синего и красного цвета, в которых находится растительная масса с характерным запахом конопли. Спортивная сумка с содержимым и рюкзак с содержимым изъяты в ходе осмотра места происшествия, также в ходе осмотра у ФИО1 изъяты смывы с рук на салфетку. Изъятое надлежащим образом упаковано и опечатано.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (данные изъяты)), согласно которому осмотрены: 1. полиэтиленовый пакет, в котором находятся: а) спортивная сумка черного цвета со вставками синего цвета; б) рюкзак из материала синего цвета. В центральном отделе спортивной сумки находятся: 1) полиэтиленовый пакет синего цвета с маркировкой буквами белого цвета, в котором находится растительная масса коричневого цвета, сырая на ощупь, в виде частей растения, листьев, без центрального стебля, небольшого количества семян, обладающая характерным запахом растения конопля; 2) полиэтиленовый пакет белого цвета с маркировкой буквами «ХЛЕБ СОЛЬ», в котором находится растительная масса коричневого цвета, сырая на ощупь, в виде частей растения, листьев, без центрального стебля, небольшого количества семян, обладающая характерным запахом растения конопля. В центральном отделе рюкзака находятся: 1) полиэтиленовый пакет синего цвета с маркировкой буквами белого цвета «GJ», в котором находится растительная масса коричневого цвета, сырая на ощупь, в виде частей растения, листьев, без центрального стебля, небольшого количества семян, обладающая характерным запахом растения конопля; 2) полиэтиленовый пакет красного цвета с маркировкой буквами серебристого цвета «Спасибо за покупку!», в котором находится растительная масса коричневого цвета, сырая на ощупь, в виде частей растения, листьев, без центрального стебля, небольшого количества семян, обладающая характерным запахом растения конопля. 2. бумажный конверт, в котором находится салфетка, на которой имеются загрязнения серого цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. (данные изъяты)).

- заключением эксперта (данные изъяты) (л.д.(данные изъяты)), согласно которому представленная на исследование растительная масса в полиэтиленовых пакетах, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в перерасчете на высушенный вес: объект №1.1 - 232,4 г.; объект №1.2-210, 16 г.; объект №1.3 - 153,44 г; объект №1.4 - 208,24 г. Общий вес марихуаны объектов №1.1, №1.2, №1.3, №1.4 в перерасчете на высушенный вес - 804,24 г. В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, марихуана «приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». Вследствие этого, получить данное наркотическое средство -марихуана, способом, указанным ФИО1 и описанным в постановлении о назначении экспертизы возможно. Представленная марихуана не была изготовлена и переработана, так как согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств. На салфетке со смывами с рук ФИО1 обнаружены -каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) -наркотических средств растительного происхождения - марихуана, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах. 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.(данные изъяты),(данные изъяты)), согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Пелевина В.М. и понятых указал на участок местности, расположенный 

<

адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов собирал дикорастущую коноплю для личного употребления. 

Подсудимый не оспорил показания свидетелей, а также письменные доказательства и заключения эксперта.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО1 на стадии следствия, во всех случаях происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 3 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Оценивая показания свидетелей Ф.И.О8, Ф.И.О9, Ф.И.О7, Ф.И.О10, суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой. Суд доверяет показаниям перечисленных лиц и принимает их как доказательство, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием, и не противоречат заключениям экспертизы, подтверждающей вид и размер наркотического средства, изъятого у подсудимого при установленных судом обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц. Показания свидетеля Ф.И.О13 суд относит, также, к сведениям характеризующего значения для ФИО1.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы осмотров документов, заключения экспертиз соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления.

Оценивая все представленные суду доказательства в соответствие со статьей 88 УПК РФ – каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности, суд отмечает, что все они, указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину преступления. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, не оспорены сторонами и свидетельствуют о том, что вышеуказанное событие преступления имело место быть и совершено оно никем иным, как ФИО1. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и считает его вину доказанной. 

Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления и умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства – марихуана в количестве 804,24 грамм сухого веса, установлены в судебном заседании достаточной совокупностью доказательств. Крупный размер установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, являющийся квалифицирующим признаком части 2 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что он приобрел и хранил наркотическое средство только для личного употребления, без цели сбыта.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога в ОГБУЗ ИОПНД, ОГБУЗ Усольский филиал «ИОПНД» не состоит (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты)); состоит на воинском учете в ВК 

<

адрес> и 

<

адрес>, «В»- ограничено годен к военной службе (л.д. (данные изъяты)); также в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.(данные изъяты)) согласно заключению экспертов ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своем психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права может. 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (л.д. (данные изъяты)), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как привлекавшийся к уголовной ответственности, официально не трудоустроенный, жалоб от соседей на ФИО1 не поступало (л.д. (данные изъяты)), по месту прежнего отбытия наказания в КП-44 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризовался с положительной стороны, как лицо, вставшее на путь исправления (л.д.(данные изъяты)).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, указанное в заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, наличие малолетнего ребенка на иждивении. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также ФИО1 полно, подробно и добровольно при даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. (данные изъяты)) сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способ его совершения, указал место и время приобретение наркотического средства, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было неизвестно до того, как ФИО1 изобличил себя.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным. 

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующе статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Иные виды наказания санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не предусмотрены. 

В силу императивной нормы пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ при опасном рецидиве отсутствуют основания для условного осуждения.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, а также в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого и будет достаточным.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен в отдельном постановлении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ: спортивную сумку, в которой находятся два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством - марихуана, рюкзак, в котором находится два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством - марихуана, салфетки со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Усольский» - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- спортивную сумку с двумя полиэтиленовыми пакетами с наркотическим средством - марихуана, рюкзак с двумя полиэтиленовыми пакетами с наркотическим средством - марихуана, салфетки со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Усольский», - уничтожить 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова