ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 декабря 2023 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-002192-02) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, солидарно

у с т а н о в и л

Истец ОСФР по Иркутской области обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, солидарно, указывая в обоснование, что вступившим в законную силу постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 25.10.2021 по уголовному делу № *** ФИО1, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, ФИО3, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. *** УК РФ, ФИО4, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, ФИО5, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, освобождены от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное преследование и уголовное дело прекращено.

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 25.10.2021 по уголовному делу *** установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, прекращено по не реабилитирующим основаниям (стр. 153-156 постановления). 

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 25.10.2021 по уголовному делу *** установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено, в связи с деятельным раскаянием, то есть, по нереабилитирующим основаниям (стр. 31 постановления).

В абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» предусмотрено, что при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе не реабилитирующих, за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Условием прекращения в отношении лица уголовного преследования в связи с истечением срока давности является законность и обоснованность обвинения (подозрения), поскольку прекращение уголовного дела в подобном случае означает отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.1996 № 18-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 279-О, от 21.12.2006 № 531-О, от 25.03.2021 № 419-О).

Согласно ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статья 1102 ГК РФ регламентирует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 25.10.2021 установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя свое служебное положение, совершила мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от ...... «О дополнительной, государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть, хищение денежных средств федерального бюджета в размере .......... рублей (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ***, выданный ФИО2).

Поскольку факт хищения бюджетных средств Пенсионного фонда РФ в размере .......... рублей, совершенного ФИО1 и ФИО2 установлены вступившими в законную силу постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 25.10.2021, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении последних прекращено по нереабилитирующим основаниям, причиненный преступлениями ущерб подлежит взысканию. 

В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен.

Доказательства факта причинения имущественного вреда Российской Федерации и его размера находятся в материалах уголовных дел *** и ***, ст. 61 ГПК РФ.

В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиками не вносились.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ущерб, причиненный преступлением, в размере .......... рублей по реквизитам, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца - ОСФР по Иркутской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, в суд 07.11.2023 вх. № 2023-5/18520 от представителя истца ФИО7 действующей по доверенности № 53 от 23.01.2023 сроком действия по 31.12.2024, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСФР по ИО, указывает, что поскольку факт хищения бюджетных средств Пенсионного фонда РФ в размере .......... рублей, совершенного ответчиками установлен вступившими в законную силу постановлением Тулунского городского суда от 25.10.2021, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении последних прекращено по нереабилитирующим основаниям, причиненный преступлением ущерб подлежит взысканию. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Изучив материалы дела, учитывая мнение истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, ст. 233 ГПК РФ, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая требования закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, п. 1.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, п. 2 ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 05.11.2021 постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 25.10.2021 по уголовному делу *** уголовное преследование, в связи с истечением сроков давности в отношении: ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч*** УК РФ (21 эпизод), ФИО6 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ (3 эпизода), ФИО4 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных *** ч*** УК РФ, ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч*** УКРФ, прекращено, л.д. 33-53.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 08.11.2021 по уголовному делу *** ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ (37 преступлений) с назначением наказания в виде .......... лишения свободы условно, с испытательным сроком ........... Приговор вступил в законную силу .......

Из приговора суда следует, что гражданский иск отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) Иркутской области в настоящее время ОСФР по ИО, оставлен на разрешение в гражданском порядке (листы дела приговора суда 644-645). 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» абзац 2 пункт 30 разъяснено, что при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Условием прекращения в отношении лица уголовного преследования в связи с истечением срока давности является законность и обоснованность обвинения (подозрения), поскольку прекращение уголовного дела в подобном случае означает отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 25.10.2021 установлено, что ФИО1, используя свое служебное положение, и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ***, выданному ФИО2 по заявлению последней, совершили хищение денежных средств в размере .......... рублей при получении выплат, установленных ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Судом установлено, что постановлением от 25.10.2021 уголовное преследование в отношении ответчика ФИО1 по *** УК РФ (по преступлению с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал ФИО2) (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) прекращено на основании п. *** УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть, по нереабилитирующему основанию.

Из постановления Тулунского городского суда Иркутской области от 25.10.2021 по уголовному делу *** следует, что уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено, в связи с деятельным раскаянием, то есть, по нереабилитирующим основаниям (стр. 31 постановления).

По смыслу ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Истец указывает в исковом заявлении, с указанным соглашается суд, что вина ответчиков в хищении бюджетных средств ОСФР по ИО в размере .......... рублей установлена вступившим в законную силу постановлением Тулунского городского суда Иркутской области, поскольку уголовные дела в отношении ответчиков прекращены по нереабилитирующим основаниям, ст. 61 ГПК РФ.

В связи с указанным, разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями закона, нормы которого приведены в решении суда, суд приходит к выводу о том, что причиненный в результате преступных действий ответчиков материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что по заявлению ответчика ФИО2, .......р. УПФР в городе Тулуне и Тулунском районе Иркутской области принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, серия и номер государственного сертификата: ***, основание: Федеральный закон № 256-ФЗ от ...... «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», л.д. 13-32.

В заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО8 просит УПФР направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере .......... рублей, л.д. 16 (оборот), приложив к заявлению пакет документов, установленный законом, включая свидетельства о рождении детей, л.д. 21-22 и обязательство от ......, согласно которому, ФИО2 обязуется принадлежащий ей жилой дом, находящийся по адресу: ****, приобретаемый с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформить в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в общую долевую собственность, ее, супруга и детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, что как установлено судом из содержания вышеуказанного постановления, ФИО2 исполнено не было, л.д. 25.

В материалах дела имеется уведомление УПФР в городе Тулуне и Тулунском районе Иркутской области от 29.10.2014 об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме .......... рублей, а также справка Сбербанка России о том, что денежные средства в размере .......... рублей были зачислены по договору целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке № 24/14 от 18.10.2014, л.д. 28, 20, 27 соответственно.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, в настоящее время ОСФР по ИО, по уголовному делу по обвинению ФИО1 и иных лиц, включая ответчика ФИО2, признано потерпевшим.

Вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ФИО2 обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть, хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением суда, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Суд, установив причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями - причинения материального ущерба Российской Федерации, презюмируя вину ответчиков по настоящему делу, учитывая вступившее в законную силу постановление суда в отношении ответчиков о прекращении уголовного дела по нереабилитуриующим основаниям в отношении каждого ответчика, в совместном причинении вреда в результате совершенных преступных действий, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца ущерба, причиненного преступлением в размере .......... рублей.

Возлагая на ответчиков солидарную ответственность, суд приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена. Причиненный действиями ответчиков ущерб не был возмещен ответчиками ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, при этом размер вреда, причиненного Российской Федерации, подтвержден. 

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. 

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом. 

Суд, установив, что вред был причинен совместными действиями ответчиков, приходит к выводу о взыскании денежных средств в солидарном порядке, учитывая, что материальный ущерб причинен совместными действиями ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского (семейного) капитала.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что размер причиненного ущерба установлен вступившим в законную силу постановлением суда.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками, ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (с 01.01.2023 ОСФР по ИО) по указанным уголовным делам признано потерпевшим.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В рамках производства по уголовному делу *** ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обращалось с исковым заявлением 26.04.2018, дополнительными исковыми заявлениями 16.05.2018 и 07.06.2018 ко всем виновным лицам, в том числе, к ответчикам по данному делу, о взыскании с них имущественного вреда, причиненного преступными действиями.

Как следует из приговора Тулунского городского суда Иркутской области от 08.11.2021, вступившего в законную силу 19.11.2021, исковое заявление ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области оставлено без рассмотрения, с разъяснением судом права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Из постановления от 25.10.2021 следует, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя свое служебное положение, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с деятельным раскаянием, совершила мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть, хищение денежных средств Федерального бюджета РФ в сумме .......... рублей, что является крупным размером. 

Разрешая возникший спор, суд руководствуясь требованиями закона, учитывая правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2017 № 4-П, приходит к выводу об установлении факта совершения ответчиками действий, направленных на хищение денежных средств из федерального бюджета в сумме .......... рублей на основании письменных допустимых доказательств, принимая во внимание, что с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям в отношении каждой, ответчики были согласны, несмотря на последствия такого процессуального решения, в том числе и в виде необходимости возмещения вреда, причиненного хищением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая, что истец при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчиков в доход государства на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере .......... рублей, солидарно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 20, 1064, 1080, 322, 58, 165.1 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 61, 67, 71, 98, 103, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, солидарно - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .......р., место рождения ****, СНИЛС *** и ФИО2, .......р., место рождения ****, СНИЛС *** в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ущерб, причиненный преступлением, в размере .......... (..........) рублей 50 копеек, солидарно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .......... рублей, солидарно.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиками подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения в Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова