Дело №2-54/2020

УИД 28RS0002-02-2019-001710-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Мищенко Е.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о восстановлении фактического отработанного периода времени, возложении обязанности подать соответствующие сведения в ГУ Управление пенсионного фонда РФ для корректного исчисления трудового стажа, взыскании недостающей суммы страховых взносов, морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он официально работал у Индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности водителя грузового автомобиля. Трудовой договор с ним не был заключен, однако в его трудовой книжке есть запись об указанном периоде работы. После увольнения необходимые справки о доходах и уплаченных взносах ИП ФИО4 не выдала. В апреле 2019 г., зарегистрировавшись на портале Госуслуг и сформировав выписку со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, он обнаружил, что в его трудовом стаже не учтен весь период работы у ИП ФИО4 Официальная заработная плата на период работы была установлена в размере 12000 рублей. В июне 2019 г. его супруга, действуя в его интересах, по доверенности, подала обращение прокурору Амурской области с просьбой разобраться в сложившейся ситуации принять соответствующие меры реагирования. Данное обращение было направлено для рассмотрения и принятия мер прокурорского реагирования в прокуратуру Тамбовской области, т.е. по месту нахождения ИП ФИО4 Далее, для рассмотрения в рамках компетенции, - в Государственную инспекцию труда по Тамбовской области. Поскольку спор между работником и работодателем об оформлении трудовых отношений является в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором, то подлежит рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых спoров, либо судом (ст. 382 ТК РФ). Просит восстановить фактически отработанный период времени у ИП ФИО4 и обязать ИП ФИО4 подать соответствующие сведения в Пенсионный фонд РФ для корректного исчисления трудового стажа истца; обязать ИП ФИО4 перечислить недостающую сумму страховых взносов на его страховую пенсию; взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить. Дополнила, что о нарушении трудовых прав стало известно в апреле 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру Амурской области, ДД.ММ.ГГГГ его обращение было переадресовано в прокуратуру Тамбовской области, откуда ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда по Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда по Тамбовской области направила в адрес истца ответ, что проверка не была проведена по причинен неустановления местонахождения ответчика. Иск подан в Белогорский городской суд в сентябре 2019 года, то есть срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы возражений, суть которых сводится к пропуску истцом срока для обращения в суд. Дополнила, что истцом не доказано фактически отработанный период у ответчика, размер заработной платы, не представлено доказательств причинения морального вреда, поскольку истцу заработная плата была установлена в зависимости от количества выполненных заказов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснений представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу положений ч.1 ст.419 Налогового Кодекса РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно ч.1 ст.420 Налогового Кодекса РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): 1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг; 2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений; 3) по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), временно пребывающие на территории Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, а также лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»).

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. « 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. 

Согласно ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что работодателем ИП ФИО4 в трудовую книжку истца внесены записи о его работе у ответчика в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), истец был уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию. 

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

С учетом положений ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ответчиком не были предоставлены суду документы, касающееся начисленной и выплаченной заработной платы, а так же количестве отработанных дней в каждом месяце, которые она была обязана представить суду как работодатель, на основании ст. 68 ГПК РФ суд принимает решение по объяснениям истца, которые ответчиком не опровергнуты.

В судебном заседании из представленной справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2014 год установлено, что доход истца в период работы у ответчика составлял 12 000 рублей в месяц. При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что заработная плата истцу была установлена в зависимости от количества выполненных заказов, не могут быть признаны судом обоснованными. 

В соответствии со статьей 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

К исковому заявлению истцом приложены Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из содержания которых следует, что работодателем ИП ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 не оплачены страховые взносы в Пенсионный фонд за 5 месяцев и 9 дней работы в 2014 году, и 30 дней работы в 2015 году, и не представлены сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования о фактическом заработке истца, что нарушает его социальные права. 

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона, заявленные требования о возложении обязанности на ответчика предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ индивидуальные сведения персонифицированного учета в отношении ФИО3, и произвести соответствующие отчисления, подлежат удовлетворению.

При этом указанные сведений должны быть предоставлены в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации ИП ФИО4, то есть в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ, срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). 

При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В судебном заседании из предоставленных в материалы дела обращений истца во внесудебном порядке, искового заявления и пояснений представителя истца установлено, что о нарушении своих прав ответчиком ФИО3 узнал в апреле 2019 года, получив выписку со сведениями о состоянии своего индивидуального лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась в прокуратуру Амурской области с обращением по поводу нарушения его трудовых прав. ДД.ММ.ГГГГ обращение было переадресовано в прокуратуру Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ обращение было переадресовано в Государственную инспекцию труда по Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда по Тамбовской области направила в адрес истца ответ, что проверка не была проведена по причине неустановления местонахождения ответчика. 

С настоящими исковыми требованиями ФИО3 обратился в Белогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч.1 ст.382 ТК РФ, трехмесячного срока.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом был пропущен установленный срок на обращение в суд с иском по уважительной причине, поскольку истец своевременно обратился с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры, в дальнейшем в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя предпринимались меры для устранения нарушения трудовых прав истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО4, что подтверждается представленными Государственной инспекцией труда в Тамбовской области материалами проверки.

При таких обстоятельствах, у истца возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, в связи с чем пропуск срока, установленного статьей 392 ТК РФ, обусловлен уважительными причинами, и подлежит восстановлению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В абзаце 4 пункта 63 названного Постановления разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Поскольку трудовые права истца были нарушены неправомерными виновными действиями работодателя, в соответствии со ст. 237 ТК РФ ему должен быть возмещен моральный вред. 

Моральный вред состоит в том, что истец без законных на то оснований был лишен предусмотренных законом гарантий осуществления трудовой деятельности, с учетом периода невыплаты соответствующих страховых взносов, а так же с учетом принципа разумности и справедливости, сумму возмещения морального вреда следует определить в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН №, ОГРНИП №, предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области индивидуальные сведения персонифицированного учета в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, и произвести соответствующие отчисления.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН №, ОГРНИП № в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН №, ОГРНИП № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ