УИД 74RS0017-01-2025-005812-38

Дело № 2а-4153/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации должника ФИО1 (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, взносов, пеней, штрафов, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 048 099,89 рублей, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 298 575,34 рублей, о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика-индивидуального предпринимателя. Постановления направлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО2 вынесены: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 2 048 099,89 рублей, где взыскателем является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 298 575,34 рублей, где взыскателем является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения-5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности по исполнительному производству на дату предъявления настоящего заявления составляет 2 346 675,23 рублей. ФИО1 не исполнены требования исполнительного документа в течение более двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, сумма задолженности превышает 30 000 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.47). 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.46). 

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.48). 

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительными документами являются, в частности, постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документом требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, взносов, пеней, штрафов, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 048 099,89 рублей, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 298 575,34 рублей, о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика-индивидуального предпринимателя (л.д.8,9). 

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО2 вынесены: 

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 2 048 099,89 рублей, где взыскателем является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>; 

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 298 575,34 рублей, где взыскателем является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 228 981,91 рублей, где взыскателем является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (л.д.10-11,12-13,32,39,44).

Вышеуказанными постановлениями должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции (л.д.34,43). 

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества, однако требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток задолженности по исполнительному производству на дату предъявления настоящего заявления составляет 2 346 675,23 рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Доказательств уплаты ФИО1 задолженности по исполнительному производству, наличие иного размера задолженности административным ответчиком суду не представлено, и при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из текста постановлений о возбуждении исполнительных производств, должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. 

Должник с постановлениями о возбуждении исполнительных производств не ознакомлен, в исполнительном производстве отсутствуют данные сведения. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ФИО1 как постановлений о взыскании задолженности за счет имущества, так и постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения ФИО1 в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах, доказательств активных умышленных действий должника, направленных на уклонение от исполнения требований исполнительных документов. Представленные в материалы дела сведения о направлении в адрес ФИО1 заказным письмом копии постановлений данные обстоятельства не опровергают.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области, у суда не имеется. 

Постановленное судом решение не исключает права Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области в случае злостного уклонения со стороны должника от исполнения обязательств повторно обратиться в суд с иском об ограничении права выезда за границу Российской Федерации ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.