74RS0023-01-2018-000372-20 

Дело 2-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года 

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А., 

при секретаре Сычевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кизильский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 118 825 рублей 71 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 576 рублей 51 копейка.

Определением Кизильского районного суда Челябинской области от 09 ноября 2018 года гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчиком была получена кредитная карта Visa Gold 

<

№> с лимитом кредита 150 000 рублей. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом -17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа -35,8 % годовых. В настоящий момент в нарушение Условий обязанности держателя карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации по 

<

Адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения». 

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом вышеизложенного суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в адрес ОАО «Сбербанк России» подано заявление на оформление кредитной карты.

Согласно данному заявлению, ФИО1 был ознакомлен с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи ФИО1 в указанном заявлении. При этом кредитный лимит по карте был установлен в размере 150 000 рублей (л.д.28-29).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,8 % годовых. С указанными условиями ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется подпись заемщика. 

Также согласно указанной Информации до заемщика при заключении договора была доведена вся информация о стоимости кредита, а сумма обязательного платежа доводилась до заемщика и путем указания конкретной суммы в отчетах, как указано истцом, направляемых в электронном виде на телефон либо на электронную почту клиента. Из отчетов по кредитной карте следует, что ответчик ФИО1 получил кредитную карту Visa Gold 

<

№> и активировал ее; стал ее использовать путем снятия денежных средств, то есть получил кредит. 

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Заемщик обязался погашать полученную сумму кредита ежемесячно, путем внесения на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Данное подтверждается отчетом об операциях по счету и представленным расчетом задолженности. 

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт не исполнения обязательств ответчиком не оспорены, доказательств обратному ответчиком не представлено. 

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Аналогичное условие указано в пункте 7 кредитного договора, согласно которому в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору или /и в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что кредит не будет возвращен в срок, банк может потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 118 825 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг –116 323 рубля 91 копейка; неустойка -2 501 рубль 80 копеек.

Расчет задолженности произведен истом в соответствии с условиями кредитного договора, правильность расчета истца ответчиком не оспорен. 

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки. Размер неустойки по расчету истца составил 2 501 рубль 80 копеек. Суд не усматривает оснований для снижения размера обусловленной договором неустойки, поскольку доказательств ее несоразмерности в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы долга в указанном истцом размере подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 3 576 рублей 51 копейка. 

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем требовалось, а именно в сумме 9 576 рублей 51 копейка, то вправе возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> (банковской карте 

<

№>), определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 825 рублей 71 копейка, 

в том числе: 116 323 рубля 91 копейка- основной долг,

2 501 рубль 80 копеек– неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 576 рублей 51 копейку. 

Разъяснить истцу право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 рублей путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Филатьева