Дело №2-297/2024

39RS0007-01-2024-000083-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Багратионовск 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.Н.

при секретаре судебного заседания Мартыновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ГНК - Инвест» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГНК-Инвест», сменившее наименование на ООО ПКО «ГНК-Инвест», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.05.2012 г. по состоянию на 08.07.2020 г. в общем размере 65963,68 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.05.2012 г. между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 8626/01246/12/00388, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 138000,00 рублейна 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,6 % годовых. ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договорам платежам. 23.06.2020 г. между Банком и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № ПЦП15-9, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из указанного кредитного договора, Банк уступил ООО «ГНК - Инвест».В связи с изложенным истец, пользуясь правами кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору, обратилось с настоящим иском в суд,в котором просит взыскать основной просроченный долг в сумме 46775,25 рублей за период с 12.05.2012 г. по 08.07.2020 года, просроченный проценты в сумме 4120,70 рублей за аналогичный период и неустойку в сумме 16067,73 рубля за этот же период.

Представитель истца ООО ПКО «ГНК-Инвест», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись при подаче иска с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно адресовав суду отзыв с просьбой удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В ранее состоявшемся предварительном судебном заседании представитель истца ФИО2 просила применить последствия пропуска истцом исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, адресовав суду письменные возражения на иск и дополнительные возражения на иск, а также снять обеспечительные меры по иску.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

12.05.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 138000,00 рублей на 60 месяцев, до 12.05.2017 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,6 % годовых.

Согласно условиям договора, погашение кредита должно производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 3702,38 рублей копеекс 12 до 14 числа каждого месяца (последний платёж 12.05.2011 года в сумме 3774,13 рублей).

Вместе с тем, ФИО1 данную обязанность надлежащим образом не исполняла.

С 12 апреля 2016 года ФИО1 установлена просрочка основного долга и ко дню истечения срока, на который был предоставлен кредит - 12 мая 2017 года у заемщика образовалась задолженность в сумме основного долга 45775,25 рублей,проценты за пользование кредитом в сумме 4120,70 рублей, которые истец просит взыскать.

Со стороны ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения указанной задолженности. 

Установлено, что последний платеж внесен ФИО1 08апреля 2016 года, факт внесения иных платежей материалами дела и ответчиком не подтверждён.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области от 09 января 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитномудоговору от 12 мая 2012 года за период с 31 марта 2016 года по 14 ноября 2016 года в размере 66663,72 рублей.

Как следует из договора уступки прав (требований) №ППЦ115-9 от 23.06.2020 г. от ПАО Сбербанк к ООО «ГНК - Инвест» перешло право требования долга по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, согласно перечня, содержащегося в реестре уступаемых прав, в частности сумма уступаемых требований в отношении должника ФИО1 составила 65693,68 рублей.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 10 ноября 2020 года произведена замена взыскателя при исполнениивышеуказанного решения мирового судьи от 09 января 2017 года.

Этим определением судом установлено, что на основании судебного приказа от 09 января 2017 года постановлением ОСП Багратионовского района от 16 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство, которое 18 января 2019 года окончено в связи с отсутствием удолжника имущества.

Таким образом, действий со стороны ответчика, свидетельствующих о признании долга, не установлено, что опровергает указание в отзыве истцы ссылку на то, что должник производил оплаты по договору вплоть до 27.04.2018 года.

Стороной ответчиказаявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, то есть на заемщика была возложена обязанность по уплате Банку повременных (ежемесячных) платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Срок полного погашения задолженности определён 60 месяцами.

Ответчик допустил нарушение сроков уплаты обязательного платежа, последний платеж произведен 08апреля 2016 года, таким образом, с 12 мая 2016 года началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Последний платёж предусмотрен графиком 12 мая2017 года.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, приобретение ООО «ГНК-Инвест» прав требований к ФИО1 на основании договора уступки прав (требований), не влияет на начало течения срока исковой давности для истца, данный срок для истца подлежит исчислению так же, как и для Банка.Не ставит под сомнение данный вывод суда и указание в иске на расчёт задолженности по состоянию на 08 июля2020 года, поскольку исковые требования заявлены о взыскании всей суммы кредита, просроченной задолженности по основному долгу и процентам с 12 мая 2012 года, а дата погашения кредитных обязательств определена расчётным периодом с 13 июня 2012 года до 12 мая 2017 года.

Согласно п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных истцом документов следует, что окончание исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору приходится на 12 мая 2017года.

Судебный приказ вынесен 09 января 2017 года. Эти приказом взыскана задолженность за период с 31 марта 2016 года по 14 ноября 2016 года.

Судебный приказ отменён 16 августа 2022 года. 

С исковым заявлением истец обратился в суд 19 января 2024 года, т.е. с пропуском срока обращения в суд после отмены судебного приказа.

Таким образом,к платежам в период с 12 мая 2012 года по 18 января 2021 года исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, а равно доказательств совершения ответчиком в течение последних трех лет, предшествующих подаче иска действий, свидетельствующих о признании долга, что могло бы повлечь перерыв течения срока исковой давности, не имеется.

С учётом изложенного, факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими вопросы применения исковой давности, в частности статьей 205 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено возможности восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчикомзаявлено о применении исковой давности, и принимая во внимание пропуск истцом данного срока на обращение с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. 

При подаче в суд настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 2178,91 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения истцу понесенных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО ПКО «ГНК - Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

В удовлетворении заявления ООО ПКО «ГНК - Инвест» о возмещении расходов на уплату государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья подписьН.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н. Н. Гриценко