Дело № 2-638/2024

УИД 22RS0037-01-2024-000856-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Б

с участием ответчика Г., представителя ответчика Ш.,

представителя третьего лица ООО «ЖКХ-Павловск», третьих лиц П., Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Страхование» к Г о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Г., собственнику квартиры по адресу 

<

адрес>, о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 73605 руб. Причиной залива послужила течь из батареи отопления из-за разрушения крана для слива воды в 

<

адрес>, собственником которой является Г дом находится под непосредственным управлением собственников. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ АО «Альфа Страхование» было произведена выплата страхового возмещения в размере 73605 руб., в связи с чем у истцу перешло право требования возмещения вреда в рамках выплаченного страхового возмещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ЖКХ-Павловск», представители собственников МКД Т., П., собственник 

<

адрес> П., МУП «Теплоцентраль», Ю.

В судебное заседание представитель АО «Альфа Страхование не явился, извещен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Г и ее представитель Ш в судебном заседании исковые требования не признали, при этом Г пояснила, что в ее квартире на батареях (радиаторах отопления) отсутствуют запорные устройства, в летний период 2022 года для удобства пользования она произвела замену имевшихся на батареях кранов Маевского на шаровые краны для спуска воды, которые приобрела самостоятельно, для установки кранов обратилась в частном порядке к Ю., в ООО «ЖКХ-Павловск» по этому поводу не обращалась, решение общего собрания собственников по этому поводу не принималось. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в кухне на батарее развалился установленный ранее для спуска воды кран, о чем она сообщила соседям снизу, предпринимала меры к сбору воды, затем соседи перекрыли стояк внизу. Т позвонила в ЕДДС Администрации района и сообщила о порыве, однако ей сообщили о том, что аварийная бригада в ЖКХ отсутствует, посоветовали перезвонить после 8 часов. Считает, что ее вина в причинении ущерба собственникам 

<

адрес> отсутствует, размер ущерба завышен, также ссылалась на затруднительное материальное положение, поскольку является пенсионером по старости, иных доходов, кроме пенсии, не имеет.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ-Павловск» Т пояснила, что на основании договора ООО «ЖКХ-Павловск» оказывает услуги жильцам многоквартирного дома, осмотры общего имущества проводятся регулярно в общедоступных местах – например, в подвале, в квартиры представители ЖКХ выходят по заявкам от собственников, которые определяют какие работы требуется провести, Обществом организована круглосуточная работа аварийно-диспетчерской службы, прием заявок в ночное время ведется по тел. 

<

номер>, ДД.ММ.ГГГГ на данный номер в ночное время звонков не поступало, об аварии Общество узнало около 8 часов утра, после чего незамедлительно была направлена бригада для устранения неполадок. Заявок от Г в 2022-2023 годах по поводу смены кранов на батареях, не поступало, Ю. для замены кранов не направлялся.

Третье лицо Т. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании была избрана старшей по дому, услуги в отношении общедомового имущества оказывает ООО «ЖКХ-Павловск», аварийно-диспетчерское обслуживание ведется круглосуточно, телефоны висят в каждом подъезде на доске объявлений. О том, что Г. собирается заменить краны Маевского на батарее ей ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после известно не было, общее собрание жильцов по этому поводу не собиралось. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Г сорвало кран на батарее в кухне, она помогала собирать воду. В ООО ЖКХ-Павловск не звонила, так как растерялась, набрала номер ЕДДС, сообщила о случившемся, после чего ей перезвонил сотрудник ЕДДС и сказал, что нужно позвонить после 8 часов, о том, что это сообщило ему ООО «ЖКХ-Павловск» сотрудник ЕДДС ей не говорил.

Третье лицо П. пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ была старшей по дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственники помещений выбрали способ управления непосредственное управление, заключили договор с ООО «ЖКХ-Павловск», услуги по договору оказываются, претензий нет. О том, что краны Маевского на батареях в 

<

адрес> подтекают, ей было известно от прошлых собственников, когда Г приобрела квартиру, она ей об этом сообщила, дала телефон Ю., который в частном порядке оказывал услуги сантехника. Конкретно вопрос о замене кранов Маевского на иные краны Г. с нею не обсуждала, на общее собрание этот вопрос не выносился.

Третье лицо П. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица МУП «Теплоцентраль» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Ш не явился, извещен, ранее в судебном заседании показал, что является работником ООО «ЖКХ-Павловск», в нерабочее время оказывает услуги физическим лицам, летом 2022 года к нему в частном порядке обратилась Г., так как хотела заменить краны Маевского на радиаторах отопления на краны для спуска воды, она сама приобрела эти краны. Он предупредил Г., что краны не очень хорошего качества, не литые, но она настояла на установке, он установил краны до начала отопительного сезона 2022-2023 года. ДД.ММ.ГГГГ выезжал на устранение порыва - развалился установленный кран на батарее в кухне квартиры Г., затопило нижерасположенные квартиры, о чем впоследствии был составлен акт. 

Свидетель Д., инженер ООО «ЖКХ-Павловск» показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время звонков по поводу аварии в доме 

<

адрес> не поступало, по этому поводу была проведена проверка. Впоследствии к нему обратились собственники 

<

адрес> П для получения акта о заливе, у них были фото, был составлен акт о заливе, сам он на осмотр не выезжал.

Свидетель П., собственник 

<

адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 утра пришла соседка сверху Г которая сообщила, что у нее в кухне сорвало кран на батарее, их квартиру стало заливать сверху – пострадали кухня, коридор, туалет, спальня, по стенам текла вода, промок потолок, отклеились обои, поврежден линолеум, замкнуло проводку, в акте осмотра отражены все повреждения, она сделала видео. Квартира была застрахована, они обратились в ЖКХ, где показали фото и видео, был составлен акт о заливе, затем приехал сотрудник за выплатой, все сособственники отказались в пользу ее супруга, который и получил выплату.

Свидетель У., работник ООО «ЖКХ-Павловск», показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился на дежурстве, для приема заявок в нерабочее время используется номер телефона 

<

номер>, все заявки фиксируются и отрабатываются, есть дежурная бригада, однако ДД.ММ.ГГГГ каких-либо звонков об аварии в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> не поступало. 

Свидетель М., сотрудник ЕДДС Администрации района, показала, что ДД.ММ.ГГГГ передала поступившее от Т около 5 утра сообщение с рабочего телефона 

<

номер> на телефон ООО «ЖКХ-Павловск» 

<

номер> У. для принятия мер реагирования, а затем с мобильного телефона перезвонила заявителю и передала информацию, что нужно звонить в ООО «ЖКХ-Павловск» после 8 часов, нигде этот звонок не фиксировала.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пп.1 п.2 ст. 929, ст.930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как предусмотрено ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес> доме по адресу 

<

адрес>.

Также из материалов дела следует, что 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности П по ? доли каждому (л.д.132-133).

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиками АО «Альфа-Страхование» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и П. был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, в подтверждение чего выдан полис №ММ-51-04-3502683 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования -1 год.

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов в результате разрушения крана для слива воды на радиаторе отопления в кухне 

<

адрес>, принадлежащей Г., произошел залив расположенной ниже квартиры по адресу 

<

адрес>, что подтверждается актом ООО «ЖКХ-Павловск», показаниями свидетелей Ю., П., пояснениями Г. и третьих лиц Т., П

ДД.ММ.ГГГГ П обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом событии по договору страхования- повреждением имущества в связи с заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ, приложив справку и акт ООО «ЖКХ-Павловск» о причинах залива.

П, П1., и П2. отказались от страховых выплат в пользу П4

Согласно расчету ООО «Независимая экспертная группа Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры по адресу 

<

адрес>, с учетом износа составила 73605 руб., отчет подготовлен на основании результатов осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных фотографиями (л.д.22-39). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения П. в сумме 73605 руб. (л.д.12), в связи с чем к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в. полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

В силу п. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3, п.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации 2.1. При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

В силу части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"

Подпунктом "д" пункта 2 Правил 491 определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, внутри квартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

По смыслу пункта 6 Правил N 491 во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), только не имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, которые обслуживают только одну квартиру, могут быть включены в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Исходя из правовой позиции, отраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ09-725, Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N КАС09-547, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 91-АД16-1, вопрос об отнесении расположенного в конкретной квартире (конкретном нежилом помещении) прибора отопления к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в каждом конкретном случае решается с учетом индивидуальных особенностей прибора отопления.

При этом для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.

Пунктом 19 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения в многоквартирных домах предписано проводить, в том числе, работы по испытанию на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывку и регулировку систем отопления.

Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> выбран способ управления многоквартирным домом –непосредственное управление, для реализации которого ДД.ММ.ГГГГ представителем собственников П был заключен договор с ООО «ЖКХ-Павловск» об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность выполнять комплекс работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с определенным сторонами перечнем услуг и только по письменному заявлению представителя собственников (старшей по дому) или собственника помещения, в договоре указаны телефоны для оставления заявок, в том числе – для аварийного обслуживания круглосуточно -2-09-15, общий -

<

***> (п.2.1, 3.1.2 договора, л.д.189-192).

В перечень услуг и работ включены, в частности, работы в отношении системы центрального отопления: в раздел 1.2 Перечня - консервация и расконсервация систем центрального отопления, регулировка трехходовых и пробковых кранов, вентилей и задвижек в подвальном помещении, регулировка и набивка сальников, уплотнение сгонов, очистка от накипи запорной арматуры, отключение радиаторов при их течи, очистка грязевиков воздухосборников, вантузов, ликвидация воздушных пробок в радиаторах и стояках, утепление трубопроводов в подвальном помещении; раздел 2.2 Перечня- ремонт и замена аварийно-поврежденной запорной арматуры, ликвидация течи путем уплотнения соединений труб, арматуры и нагревательных приборов, ремонт и замена сгонов на трубопроводе, смена небольших участков трубопровода (до 2м), выполнение сварочных работ при ремонте или замене участков трубопровода, раздел 3.2- установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления.

Также судом установлено, что в кухне 

<

адрес> доме по 

<

адрес> на радиаторе отопления запорная арматура на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления отсутствует и на момент залива ДД.ММ.ГГГГ также отсутствовала, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями Г., в связи с чем указанный радиатор отопления является частью общедомовой системы отопления.

По сведениям МУП «Теплоцентраль», которое осуществляет поставку тепловой энергии в МКД по 

<

адрес>, гидравлические испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления проводились в мае 2023 года (л.д.7 т.2), то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо испытаний не проводилось.

Из представленных актов и пояснений представителя ООО «ЖКХ –Павловск» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом была проведена прочистка врезок отопления в многоквартирном доме по 

<

адрес> (л.д.195); ДД.ММ.ГГГГ – сброс воздуха из системы отопления, ДД.ММ.ГГГГ – осмотр системы отопления многоквартирного дома (л.д.194), при этом от собственника 

<

адрес> Г либо старшей по дому в 2022-2023 годах заявок относительно ремонта или обслуживания элементов системы центрального отопления в 

<

адрес>, замены кранов на батареях в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д.8 т.2), что Г не оспаривала. 

Причиной залива 

<

адрес> указанном доме, который произошел ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов, послужило разрушение шарового крана для слива воды, установленного летом 2022 года на радиаторе отопления в кухне 

<

адрес>, что подтверждается актом ООО «ЖКХ-Павловск», показаниями свидетелей Ю., П., пояснениями Г и третьих лиц Т., П., осмотром вещественного доказательства – указанного крана, который был предоставлен Г

Из пояснений ответчика Г., показаний свидетеля Ю следует, что летом 2022 года, до начала отопительного сезона, собственником 

<

адрес> доме по адресу 

<

адрес> Г. была произведена замена находящегося на радиаторе отопления в кухне ручного воздухоотводчика (крана Маевского) на шаровой кран, этот кран был приобретен непосредственно Г и установлен в нерабочее время за отдельную плату Ю. как физическим лицом, который до установки сообщал истице о том, что приобретенный ею кран недостаточно прочен, однако истица настояла на его установке, при этом с собственниками помещений многоквартирного дома данный вопрос ею согласован не был.

С учетом изложенного, доводы Г об отсутствии ее вины в причинении убытков, не могут быть признаны судом обоснованными.

Ссылка Г. на то, что вина в причинении убытков лежит на ООО «ЖКХ-Павловск», которым не было организовано перекрытие воды, устранение аварии в системе отопления сразу после ее возникновения в ночное время, подлежат отклонению как не подтвержденные допустимыми доказательствами.

Согласно 

<

...> Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме положения об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы подлежат включению в договоры, заключаемые с лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), или заключается договор об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы с организацией, осуществляющей такую деятельность.

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 данных Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.

Согласно п. 13 Правил аварийно-диспетчерская служба обеспечивает ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления; локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки; устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

Пунктом 3.1.7 договора (л.д.189 т.1, оборот) ООО «ЖКХ-Павловск» обязалось организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, а также выполнять заявки в сроки, установленные законодательством и договором.

В разделе 10 договора указаны контактные телефоны ООО «ЖКХ-Павловск»- 22198,22293 (диспетчерская), 20915 (аварийная) (л.д.190, оборот).

Как установлено судом, течь радиатора отопления в 

<

адрес> Г произошла около 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из пояснений Г., третьих лиц Т., П. следует, что непосредственно в ООО «ЖКХ-Павловск» по указанным в договоре телефонам (в том числе на 

<

номер>, предназначенный для круглосуточного приема аварийных заявок) никто из них не звонил, поскольку они растерялись. 

Старшая по дому П со своего телефона 

<

номер> в 05:09 час. ДД.ММ.ГГГГ позвонила в Единую дежурно-диспетчерскую службу 

<

адрес>, откуда ей перезвонил сотрудник и сообщила, что устранить аварию до 8 часов невозможно, затем в 07:57 час. она позвонила в ООО «ЖКХ-Павловск» по телефону 

<

***>, после чего в 08:15 час. ей позвонил работник ООО «ЖКХ-Павловск» Ю (тел. 

<

номер>), сообщил, что бригада приехала, затем авария в квартире Г была устранена, что подтверждается историей звонков Т. (л.д.73-74), пояснениями Ю

Свидетель У., работник ООО «ЖКХ-Павловск», показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился на дежурстве, для приема заявок в нерабочее время используется номер телефона 

<

номер>, однако каких-либо звонков об аварии в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> на этот номер в ночное время не поступало. 

По сведениям ООО «ЖКХ-Павловск» о произошедшей аварии в системе отопления по 

<

адрес> в 

<

адрес> стало известно около 08:00 час. утра, после чего незамедлительно была направлена бригада для устранения последствий аварии, в ночное время телефонных звонков на 

<

номер> по поводу аварии от собственников помещений МКД, либо с телефона Единой диспетчерской службы 

<

адрес> (2-00-45) не поступало, что подтверждается сведениями об отсутствии телефонных соединений с номером 2-09-15 до 07:50 час. ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель М., которая находилась на дежурстве в ЕДДС ДД.ММ.ГГГГ, показала, что передала поступившее от Т. около 5 утра сообщение с тел. 

<

номер> на телефон ООО «ЖКХ-Павловск» 

<

номер> У для принятия мер реагирования, а затем перезвонила заявителю и передала информацию, что нужно звонить в ООО «ЖКХ-Павловск» после 8 часов.

В то же время, по сведениям 

<

адрес> запись телефонных переговоров ЕДДС за указанную дату отсутствует из-за не исправности, в журнале приема обращений ЕДДС звонок Т не зарегистрирован.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным принять в качестве допустимых и достоверных доказательств показания свидетеля У о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ сообщения об аварии в системе теплоснабжения в квартире Г. в ООО «ЖКХ-Павловск» не поступали, указанные показания согласуются со сведениями Ростелекома о входящих звонках на 

<

номер> за ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями третьего лица Т., представителя ООО «ЖКХ-Павловск», что в совокупности опровергает показания свидетеля М. о состоявшемся звонке в ООО «ЖКХ-Павловск» с номера 

<

номер> на 

<

номер>, которые опровергаются, в частности, отсутствием сведений о таком соединении в справке Ростелекома.

Доказательств отсутствия вины в причинении убытков, иного размера убытков, нежели определено расчетом ООО НЭК «Русоценка» по заказу страховщика – 73605 руб., ответчиком Г. в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы истца АО «Альфа-Страхование» о том, что лицом, ответственным за убытки, причиненные заливом 

<

адрес>, в пределах выплаченного страхового возмещения в сумме 73605 руб. является собственник 

<

адрес> Г которой было допущено вмешательство в общедомовую систему отопления, а именно - замена до начала отопительного сезона 2022-2023 года имевшегося на радиаторе отопления ручного воздухоотводчика - крана Маевского на шаровой кран, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксплуатации разрушился, что и стало причиной течи из радиатора отопления и залива расположенной внизу квартиры. 

В то же время, в силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае умысла на причинение убытков у ответчика Г судом не установлено, напротив, установленные обстоятельства свидетельствуют о вине ответчика в форме неосторожности, при этом Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2012 года является пенсионером по старости, единственным источником дохода является пенсия по старости, размер которой, с учетом фиксированной выплаты, составляет 23448 руб., за счет которой ответчик производит оплату за содержание жилья, коммунальных услуг, приобретает товары первой необходимости.

Принимая во внимание изложенное, имущественное положение ответчика Г., ее возраст, суд на основании п.3 ст. 1083 ГК РФ считает возможным уменьшить размер возмещения вреда до 38000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1693,25 руб., всего – 39693,25 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к Г удовлетворить частично.

Взыскать с Г (паспорт 

<

номер> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Альфа –Страхование» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 38000 руб., а также судебные расходы в сумме 1693,25 руб., всего- 39693,25 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кречетова