Гражданское дело №2-150/2023

24RS0001-01-2023-000109-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23.07.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №1849141/0373. Согласно п. 1, 2 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования Соглашения кредит предоставляется в сумме 50000,00 рублей на срок до 23.07.2020 Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,9% годовых (п. 4 Соглашения). Согласно п. 6 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования Соглашения платеж осуществляется ежемесячно по 25-м числам аннуитетными платежами. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме. Обязанность по внесению платежей по кредитным договорам кредитором не исполняется. О смерти заемщика ФИО1 банк узнал от налоговой службы после возврат на счет денежных средств. 22.01.2022 банк обращался с письменным запросом к родственникам ФИО5 предоставить копию свидетельства о смерти ФИО1 По состоянию на 02.02.2023 ответ не поступал. Учитывая указанное выше, просит, с учетом уточнения исковых требований 28.08.2023, взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1849141/0373 от 23.06.2018 - 21207,18 рублей размер просроченной задолженности по основному долгу, 12209,78 рублей неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 592,65 рублей неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1345,00 рублей.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явилась, в адрес последних направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»).

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключено соглашение №1849141/0373 от 23.07.2018, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 50000,00 рублей сроком до 23.07.2020, процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,9% годовых, платеж осуществляется ежемесячно по 25-м числам аннуитетными платежами (п.п. 1, 2, 4, 6 соглашения).

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с указанным соглашением выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №9495 от 23.07.2018, а также выпиской по лицевому счету.

Согласно записи акта о смерти №170219240001000398006 от 30.12.2021, ФИО1 умерла 13.12.2021.

После смерти заемщика погашение кредитов не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, согласно уточненного расчета, с учетом произведенных ответчиком ФИО3 выплат, задолженность по соглашению №1849141/0373 от 23.07.2018 составляет 34009,61 рублей, из которых 21207,18 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу, 12209,78 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 592,65 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности стороной ответчиков не оспаривался.

Как видно из материалов дела, в собственности ФИО1 имеется квартира (1/2 доля) и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно сведений, представленных нотариусом Абанского нотариального округа от 29.03.2023, наследственное дело на имущество умершей ФИО1 не заводилось.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 05.07.2023 следует, что дочь ФИО1 – ФИО3 фактически приняла наследство после смерти матери.

Кроме того, из сведений, представленных администрацией Устьянского сельсовета, следует, что в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, Абанский район, 

<

данные изъяты>, фактически проживает муж ФИО1 – ФИО2, являющийся собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, являясь сособственниками вышеуказанной квартиры, проживали в ней совместно, исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО1, ФИО2, оставаясь проживать в данной квартире, фактически принял открывшееся после смерти её наследство.

Представителем истца направлено заявление, в котором последний, при рассмотрении дела по существу для определения стоимости наследственного имущества в виде квартиры и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, просит учитывать их кадастровую стоимость.

Согласно выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Абанский район, 

<

данные изъяты>, составляет 330039,87 рублей, земельного участка – 91512,00 рублей.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что размер исковых требований находится в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что наследство после смерти ФИО1 фактически приняли её дочь – ФИО3 и муж – ФИО2, иные наследники не вступили в наследственные права, долг умершей не превышает состав наследственной массы, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные АО «Россельхозбанк», следует удовлетворить в полном объеме, взыскав солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере заявленных требований, которая находится в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО1, исходя из чего исковые требования к последней удовлетворению не подлежат.

Кроме того, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, не является бесхозяйным либо выморочным, а потому требования к администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края удовлетворению также не подлежат.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1345,00 рублей, а потому, с учетом требований со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» и государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №1849141/0373 от 23.07.2018 в размере 34009,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1345,00 рублей, а всего 35354,61 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО4, администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья