Дело № 12-62/19

РЕШЕНИЕ

 

23 мая 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> края Лысенко Е.А., 

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер» (далее - ООО «ДВ Партнер», Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 350000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин ООО «ДВ Партнер» допустило движение крупногабаритного транспортного средства М.Фусо, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом Хино № с превышением допустимых габаритов на 29 см по дорогам Владивостокского городского округа без специального разрешения. Замеры транспортного средства совместно с грузом (контейнер VRSU 7750086) производились рейкой нивелирной № VE6ATS 5м, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №, составили 4.29 м от поверхности покрытия проезжей части дороги в районе 

<

адрес>.

Директор ООО «ДВ Партнер» обратился с жалобой на названное постановление, указывая, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество не было извещено надлежащим образом, поскольку уведомление о рассмотрении дела содержало дату рассмотрения дела с неверно указанным годом – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что по имеющимся документам не представляется возможным проверить причастность Общества к совершенному ДД.ММ.ГГГГ административному правонарушению, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, в которых указан собственник транспортного средства, номер контейнера невозможно прочесть, не указан водитель. Кроме того, указывает на нарушение процедуры производства измерения и оформления транспортного средства – отсутствие копии свидетельства о поверке технического средства измерения, фото с номером технического средства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, дополнительно представив документы, свидетельствующие, что собственником транспортного средства М.Фусо, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, который водителем Общества не является. В рамках заключенного с ООО «Асса» в лице директора ФИО2 договора оказания услуг Общество подало только заявку в ПАО «Владморрыбпорт» на въезд указанного транспортного средства. Общество не имеет отношения к транспортному средству, груз не перевозило. 

В судебное заседание законный представитель ООО «ДВ Партнер» не явился, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение) проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

На основании пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В силу статьи 5 названных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

В судебном заседании не установлено, материалами дела не подтверждено, что ООО «ДВ Партнер» ДД.ММ.ГГГГ осуществляло перевозку груза на транспортном средстве М.Фусо, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе с полуприцепом Хино №. Сведения, содержащиеся в ответе ОАО «Владморрыбпорт», о том, что перевозка осуществлялась Обществом, опровергаются договором на оказание услуг по вывозу/ввозу на территорию порта груза, письмом ООО «Асса», паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и необоснованно привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья не усматривает возможности обсуждения иных доводов, содержащихся в жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДВ Партнер» ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Лысенко