Дело №2-450/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд Г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И. при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Саровбизнесбанк» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Саровбизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указал, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» и заёмщиком — П.Н.В., последней был получен кредит в размере 157 350 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на условиях взимания 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения (п.п. 1.1, 1.2, раздел 1 кредитного договора). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик П.Н.В. умерла. На момент смерти обязательства по указанному кредитному договору не исполнены. Ответчики являются наследниками после смерти П.Н.В.. Просит взыскать солидарно с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 122 886,42 рублей, из которых - 43 732,39 рублей - сумма начисленных по договору процентов, 48 179,53 рублей - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 30 974,50 рублей - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 657,72 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО3 исковые требования признали частично. Просили в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить штрафные проценты по кредиту.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» и заёмщиком — П.Н.В., последней был получен кредит в размере 157 350 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на условиях взимания 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения (п.п. 1.1, 1.2, раздел 1 кредитного договора). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик П.Н.В. умерла.

На момент смерти обязательства по указанному кредитному договору не исполнены.

Как следует из сообщения нотариуса Б.И.Е. наследниками по закону после смерти П.Н.В.. являются ее дети: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследственного имущества заявлено:

<

данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

3. автомобиль марки 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VPN

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

На основании представленных в наследственное дело правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГГГ года Б.И.Е.., нотариусом нотариального округа город областного значения Нижний Новгород, выданы:

Свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> доле ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в реестре за №№;

Свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> доле ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре за №№;

Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3, ФИО2 по 

<

данные изъяты> доле каждому на автомобиль марки 

<

данные изъяты> (SRДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>, государственный номер №, зарегистрировано в реестре за №№;

4. Свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> доле ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: город

<

адрес> зарегистрировано в реестре за №№;5. Свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> доле ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре за №№. Наследственное дело № № к имуществу П.Н.В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, окончено ДД.ММ.ГГГГ года.Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с данной нормой и разъяснениями, данными в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об ответственности ответчиков по долгам наследодателя П.Н.В.. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.ДД.ММ.ГГГГ г. Банк обратился в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. Заочным решением Ленинского районного суда Г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана сумма кредита и причитающиеся проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. з размере 175 787,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 416,20 рублей. Исполнительные документы, полученные Банком в установленном законом порядке, были направлены на принудительное исполнение в УФССП по Нижегородской области. Решение суда было исполнено в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности по процентам по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 122 886,42 рублей, из которых: 43 732,39 руб. – сумма начисленных по договору процентов, 48 179,53 руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 30 974,50 руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам.. Выводы суда по размеру общей задолженности совпадают с расчетом, выполненным истцом.Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Принимая во внимание период просрочки, размер основного долга и начисленных на него процентов по договору, суд усматривает явную несоразмерность сумм штрафных неустоек последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить их размер, подлежащий взысканию до 500 руб. как начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу, так и процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1541 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 44 732 (сорок четыре тысячи семьсот тридцать два) руб. 39 коп., из которых - 43 732 (сорок три тысячи семьсот тридцать два) руб. 39 коп. - сумма начисленных по договору процентов, 500 рублей - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 500 рублей - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1541 руб. 97 коп.

В остальной части иска ПАО «Саровбизнесбанк» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья: С. И. Бердникова