Дело № 2-4457/2020

55RS0001-01-2020-006999-48

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В., 

помощника судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Кутыревой О.А., 

рассмотрев 2 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к Садовской ФИО2 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,

с участием

истца ФИО6 ФИО1, его представителя по доверенности Клат ФИО3,

ответчика Садовской ФИО2, ее представителя по устному ходатайству Балько ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5, после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>. Истец и ответчик являются детьми наследодателя. Наследодатель имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение завещала истцу, при этом, ответчик имеет право на обязательную долю, так как на момент смерти наследодателя достигла пенсионного возраста. Поскольку ответчику принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, в результате наследования обозначенного имущества истцу перейдет в собственность 3/8 доли в праве общей долевой собственности на обозначенную квартиру. В то же время, истец проживал в указанной квартире на протяжении нескольких лет с наследодателем, данное жилое помещение является единственным местом его жительства, а ответчик проживает по 

<

адрес>, имеет в собственности жилое помещение, никогда не была заинтересована в проживании в обозначенной квартире, намерена осуществить ее продажу, что повлечет невозможность приобретения истцом в собственность иного жилого помещения.

На основании изложенного, истец просил отказать в присуждении ответчику обязательной доли в наследстве ФИО5 – квартире 

<

адрес>

Истец ФИО6, его представитель по доверенности ФИО8 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что истец в течение нескольких лет проживал с наследодателем, осуществлял за ней уход, в собственности истца имелся жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес>, который он подарил своей дочери, но в настоящее время зарегистрирован в нем по месту жительства, поскольку между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, истец намерен продать перешедшую ему в порядке наследования долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и приобрести в собственность иное жилое помещение.

Ответчик ФИО7, ее представитель по устному ходатайству ФИО9 в удовлетворении заявленных требований просили отказать, поскольку правовых оснований для отказа в присуждении обязательной доли наследства не имеется, у ответчика отсутствует в собственности иное жилое помещение, она проживает более 40 лет в принадлежащем свекрови жилом доме, являющимся самовольной постройкой, что исключает возможность признания за ней права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО11 пояснила, что наследодатель являлась ее сестрой, изначально ФИО12 составила завещание на ответчика, так как истец проживал в принадлежащем ему жилом доме, впоследствии после расторжения истцом брака он начал проживать совместно со своей матерью, возникали споры насчет раздела данной квартиры, при этом, ответчик рекомендовала ФИО12 написать завещание на истца, чтобы прекратить данные споры, в настоящее время в квартире проживает истец и его жена. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что споры в отношении наследственного имущества отсутствовали, наследодатель, составив завещание на истца, выразила намерение на установление равных долей детей в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных ГК РФ.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

ФИО5, ФИО7 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности принадлежала 

<

адрес>

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Доказательства наличия соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру не представлены.

Таким образом, доли ФИО5, ФИО7 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются равными и составляют по 1/2 доли у каждой, в связи с чем после смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Согласно сведениям Нотариальной палаты Омской области после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №, кроме того, ФИО5 составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являлись ее дети ФИО6, ФИО7 (л.д. 58, 61).

Истец ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери 08.06.2020, ответчик ФИО7 обратилась с аналогичным заявлением 27.07.2020 (л.д. 53 – 56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно статье 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно завещанию, составленному ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, из имущества, которое окажется ей принадлежащим на день ее смерти 1/2 доли в праве общей собственности на 

<

адрес> она завещает ФИО6 (л.д. 37).

Таким образом, истец так же является наследником ФИО5 по завещанию.

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая изложенное, свобода завещания принадлежащего наследодателю имущества ограничена указанными правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости, при этом, обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным, в том числе в случае, если день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства.

Таким образом, отсутствует необходимость нахождения на иждивении наследодателя наследника первой очереди по закону, достигшего возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, для возникновения у него права на обязательную долю в наследстве, достаточно одного факта достижения наследником первой очереди по закону возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости.

Согласно сведениям пенсионного органа ФИО7 является получателем страховой пенсии по старости с 28.04.2017, то есть на дату открытия наследства ответчику была назначена трудовая пенсия по старости в связи с достижением соответствующего возраста (л.д. 97).

В связи с изложенным, независимо от содержания завещания ФИО7 имела право на наследование не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону.

Поскольку имелось два наследника первой очереди по закону после смерти ФИО5, ФИО7 в отсутствие завещания имела бы право на 1/2 доли в наследстве, в связи с чем размер ее обязательной доли в наследстве составляет 1/4 (1/2 от 1/2), то есть 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (1/4 от 1/2), поэтому к истцу в порядке наследования по завещанию переходит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру (1/2 – 1/8).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников, то есть отказ в присуждении обязательной доли возможен не всякий раз, когда объектом наследственных прав становится жилое помещение, а только в том случае, если реализация одним наследником своих наследственных прав приведет или может привести к утрате другим наследником возможности пользоваться этим имуществом после смерти наследодателя.

Учитывая изложенное, по данному делу исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств является, в том числе, выяснение вопроса о том, приведет ли реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания.

Согласно сведениям пенсионного органа размер страховой пенсии по старости ФИО6 составляет 

<

данные изъяты>, размер страховой пенсии по старости ФИО7 – 

<

данные изъяты> (л.д. 97).

В соответствии со сведениями УМВД России по Омской области ФИО6 имеет в собственности автомобиль ВАЗ 11113, государственный № на ФИО7 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 100, 101).

Из сведений, представленных Управлением Росреестра по Омской области, Бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» следует, что в настоящее время ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, истец в собственности жилых помещений не имеет, при этом, ранее истцу принадлежал жилой дом 

<

адрес>, и квартира 

<

адрес>, которыми он распорядился по своему усмотрению, осуществив их отчуждение (л.д. 95, 96, 120 – 142).

Доказательства того, что осуществление ответчиком права на обязательную долю в наследстве приведет к невозможности для истца пользоваться спорной квартирой для проживания не представлены, при этом, в судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, при этом, ответчик каких-либо действий по ограничению его в праве пользования квартирой не предпринимала, кроме того, реализация ФИО7 права на обязательную долю в наследстве в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не приведет к утрате ФИО6 возможности ее использования, так как к нему в порядке наследования по завещанию перешло право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества, а размер доли при разрешении настоящего спора правового значения не имеет.

Принимая во внимание размер пенсий истца и ответчика, в том числе, превышение размера пенсии истца на 1/2 доли пенсии ответчика, наличие в собственности истца транспортного средства и отсутствие транспортных средств в собственности ответчика, отсутствие в собственности истца иных объектов недвижимого имущества вследствие добровольного отчуждения им ранее принадлежащих ему жилых помещений и наличие в собственности ответчика только 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ответчик в силу своего материального положения имеет интерес в получении обязательной доли в наследстве.

Доводы истца об отсутствии у ответчика интереса в обязательной доле в наследстве по причине намерения продажи данного жилого помещения являются несостоятельными, так как истец так же пояснил, что целью подачи иска являлось увеличение размера доли в праве общей долевой собственности на обозначенную квартиру в целях получения большей суммы денежных средств при ее продаже, поскольку он так же намерен осуществить ее отчуждение.

В связи с изложенным, поскольку отсутствуют доказательства того, что осуществление ответчиком права на обязательную долю в наследстве приведет к невозможности для истца пользоваться спорной квартирой для проживания, при этом, исходя из материального положения сторон ответчик так же имеет интерес в обязательной доле в наследстве, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО1 к Садовской ФИО2 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 9 ноября 2020 года

<

данные изъяты>