Дело № 22-807/2025 

Судья Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 мая 2025 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника-адвоката Незнановой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Незнановой С.Н. в интересах осужденного ХХХ на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

ХХХ, *** года рождения, уроженца в ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ***. 

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., выслушав адвоката Незнанову С.Н., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Грязновой Е.А., возражавшей против изменения состоявшегося решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ХХХ отбывает наказание по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от 01.06.2023 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 27 июня 2023 года. Конец срока: 6 ноября 2026 года.

Обжалуемым постановлением от 20 марта 2025 года оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ХХХ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

В апелляционной жалобе адвокат Незнанова С.Н. в интересах осужденного ХХХ выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области ХХХ трудоустроен, к работе относится удовлетворительно. Обучился в ФКП ОУ *** при ИК-3 и получил свидетельство по профессии сверловщик третьего разряда, к обучению относился удовлетворительно. На профилактическом учете не состоит. По характеру уравновешенный и спокойный, сдержанный. Настроение преимущественно ровное. В коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, с представителями администрации вежлив. Соблюдает правила личной гигиены, внешний вид всегда опрятен. Поддерживает социально-полезные связи. Осужденный ХХХ указывает на свое исправление, положительные характеризующие, принимает активное участие в жизни отряда, работает, к труду относится добросовестно, всегда вежлив и тактичен с представителями администрации, свою вину полностью признал, раскаивается. Из представленных характеризующих данных следует, что он встал на путь исправления, в его поведении имеется положительная динамика. В дальнейшем отбывании наказания виде лишения свободы он не нуждается. Своим поведением доказал, заслуживает удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами. Просит обжалуемое постановление отменить.

В возражении помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО1 просит постановление Рассказовского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Незнановой С.Н. – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким его видом.

Как следует из представленных материалов, ХХХ на момент обращения в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом, отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце четвёртом п. 6 постановления Пленума от *** *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём его замены более мягким. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленной в материалах характеристике администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по *** от *** и справке о поощрениях и взысканиях осуждённого следует, что ХХХ в учреждении ИК-3 УФСИН России по *** отбывает срок наказания с ***, трудоспособен, трудоустроен, с *** работает столяром обслуживающего персонала, к работе относится удовлетворительно, работы на основании ст. 106 УИК РФ не выполняет, от работ уклоняется. Обучался в ФКП ОУ ***, получил свидетельство по специальности сверловщик 3 разряда от ***, к обучению относился удовлетворительно.

За время содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по *** с *** допускал нарушения режима содержания, за которые объявлено 3 взыскания в виде выговора, 1 - в виде водворения в карцер, 3 - в виде выговора устно. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по *** с *** допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания по фактам которых, подвергался взысканиям: 1 раз в виде выговора, 1 раз в виде водворения в ШИЗО и дважды в виде выговора устно. Взыскания не сняты и не погашены. Поощрений не имеет.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства ХХХ с достаточной полнотой исследовал данные о его личности и его поведении, за весь период отбывания наказания, имеющие значение для вывода о его исправлении и решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, и пришёл к обоснованному мнению о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Судом учтено мнение участвующих при рассмотрении ходатайства прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и представителя исправительного учреждения, оставившего разрешение вопроса о замене наказания по ходатайству осужденного на усмотрение суда. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и также полагает, что отсутствуют основания для применения к осуждённому ХХХ замены неотбытой части наказания более мягким его видом. Осужденный нарушал порядок отбытия наказания, что не может свидетельствовать о достижении в его отношении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Отбытие определённого законом срока наказания, трудоустройство, вопреки доводам жалобы сами по себе не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом. 

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката Незнановой С.Н. в интересах осужденного ХХХ не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2025 года в отношении ХХХ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья