Дело № 2-709/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2017 года в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что __.__.__ между ней и ответчиком заключен договор № № купли-продажи кухонного гарнитура согласно спецификации к договору, стоимостью ..... Оплата товара произведена __.__.__ в размере .... и __.__.__ в размере ..... На дату подачи настоящего иска в суд кухонный гарнитур истцу не поставлен. Просила обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать кухонный гарнитур, взыскать с ответчика неустойку в размере ...., штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 и ответчик ИП ФИО2 не явились, от сторон поступило, подписанное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: 

- ответчик ИП ФИО2 признает обоснованным требование истца ФИО1 об уплате неустойки в размере ...., которую обязуется выплатить истцу в срок до __.__.__;

- истец ФИО1 от оставшейся части исковых требований отказывается в полном объеме, в том числе, от требований о передаче в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу кухонного гарнитура согласно условиям заключенного между сторонами договора № купли-продажи товара по образцам от __.__.__;

- понесенные сторонами мирового соглашения в связи с рассмотрением дела судебные расходы относятся на каждую из сторон, понесшую указанные расходы.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочие представителя истца ФИО1 – ФИО3 на подписание мирового соглашения закреплено в доверенности. 

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем имеются основания для утверждения по делу мирового соглашения и прекращения производства по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

- ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 признает обоснованным требование истца ФИО1 об уплате неустойки в размере ...., которую обязуется выплатить истцу в срок до __.__.__;

- истец ФИО1 от оставшейся части исковых требований отказывается в полном объеме, в том числе, от требований о передаче в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу кухонного гарнитура согласно условиям заключенного между сторонами договора № купли-продажи товара по образцам от __.__.__;

- понесенные сторонами мирового соглашения в связи с рассмотрением дела судебные расходы относятся на каждую из сторон, понесшую указанные расходы.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова