Дело № 1-41/2021 (12001330004000500)

УИД № 43RS0018-01-2021-000205-57

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25марта 2021 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Злобина А.А.,

при секретаре Козловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, – помощника Котельничского межрайонного прокурора Чуракова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, - адвоката Куимова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, родившегося 

<

дд.мм.гггг> в 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 15.09.2019 г. по 15.10.2019 г. в период времени с 11 до 15часов у ФИО1 возник умысел на пособничество в подделке официального документа – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего право управления самоходными машинами, путем сообщения своих личных данных иному лицу, в целях использования данного документа на территории Российской Федерации. 

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени по адресу: 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашёл сайт, на котором была размещена информация о продаже указанного удостоверения без прохождения обучения, позвонил неустановленному лицу и договорился о приобретении заведомо поддельного официального документа, т.е. удостоверения тракториста - машиниста (тракториста),предоставляющего право управления самоходными машинами, при этом предоставив данному лицу необходимую информацию о себе, а именно: свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения и место жительства. Далее, 15.10.2019 г. ФИО1, в почтовом отделении по адресу: 

<

адрес>, получил почтовое отправление с заведомо поддельным официальным документом, а именно: удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) код 

<

адрес>,выданного 25.04.2019 государственной инспекцией гостехнадзора 

<

адрес> на свое имя, предоставляющее право на управление самоходными машинами. Совершив пособничество в подделке указанного официального документа, ФИО1, обратился в ООО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> с вопросом о трудоустройстве, предъявив указанный заведомо поддельный официальный документ, где 01.11.2019 г.между ними ООО «

<

...>» был заключен трудовой договор 

<

№> о принятии ФИО1 на работу в качестве водителя погрузчика.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Защитник и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. В соответствии со ст.ст. 60, 67 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степени фактического участия ФИО1 в совершении преступления.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с бывшей супругой и своими несовершеннолетним и малолетним сыновьями, жалоб на него не поступало (л.д. 92, 93),на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях, положенных в основу обвинения, объяснениях до возбуждения уголовного дела, предоставлении органу дознания необходимой информации для расследования дела, в том числе выдачи почтовых документов. В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, считая, что именно такой вид наказания согласно ст.6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного. Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст.327 УК РФ, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Котельничский муниципальный район Кировской области; не изменять место жительства и работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: удостоверение машиниста-тракториста 

<

№> на имя ФИО1; конверт и кассовый чек – после вступления приговора в законную силу хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А. Злобин

Приговор08.04.2021