Дело 000 – 216 / 2025

(УИД 23 RS 0000-11)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа «21» марта 2025 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 года к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору строительного подряда от 00.00.0000 и дополнительному соглашению к договору строительного подряда от 00.00.0000 в размере 2 805 200 рублей, переданных ответчику в счет оплаты стоимости выполненных работ, взыскании неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 805 200 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 1 

<

***> 

<

***> рублей.

В обосновании заявленных требований, с учетом поступивших уточнений указано, что 00.00.0000 между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор строительного подряда, согласно п. 1.1 которого ответчик обязалась выполнить следующие работы: В установленный договором срок, из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы по возведению одноэтажного здания, размеры которого по наружным стенам 8 м на 6.5 м., со следующими характеристиками: фундамент 0,70 х 0,35 м.; цоколь 0,30 м на 0,45 м.; стены наружные - блок керамзитовый 0,25 х 0,2 x 0,4м.; стены внутренних перегородок 0,12 х 0,2 м, крыша 4-х скатная, металлочерепица; окна пластиковые белого цвета 1,2 х 1,4м.; фасад - короед с утеплением. Электрика: в спальнях по 2 розетки, 1 выключатель; гостиная комната- 4 розетки 1 выключатель; прихожая 1 розетка, 1 выключатель, ванная комната 1 розетка, 1 выключатель, перед входной дверью 1 выключатель освещения с выходом для лампы. Разводка канализации и водопровода в доме, Разводка труб отопления по всему дому, теплые полы водяные п с/у, прихожая, гостиная. Потолок с утеплением в 3 слоя минеральной ватой, с обшивкой гипсо- картоном. Стяжка пола и штукатурка механизированная. Входная дверь металлическая стоимостью до 12 

<

***> (двенадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 1.2. Договора ответчик обязались возвести указанный выше жилой дом на земельном участке по адресу: (...), кадастровый 

<

***>.

Согласно п. 2.1 работы должны были быть выполнены в срок до 00.00.0000.

Цена договора, то есть стоимость возведения указанного выше объекта составила 2 490 

<

***> (два миллиона четыреста девяноста тысяч) рублей (п. 3.1. Договора), из которых: 500 

<

***> (двести пятьдесят тысяч) рублей для строительства фундамента, цоколь, плита, разводка коммуникаций, 500 

<

***> (пятьсот тысяч) рублей для строительства наружный стен, внутренних перегородок, колоны, армированный пояс, перемычки, 500 

<

***> (пятьсот тысяч) рублей для строительства крыши, окон, фасад (утепление, короед), 490 

<

***> (четыреста девяносто тысяч) рублей для разводки электрики, сантехники, отопления, 500 

<

***> (пятьсот тысяч) рублей для бетонной стяжки, штукатурки.

Расчет по договору истцом был произведен полностью, что подтверждается переводами денежных средств на счет ответчика, так же его собственноручными расписками, а так же его рукописной отметкой в договоре от 00.00.0000 согласно которой, буквально записано следующее: «Получила в полном объёме сумму за строительство дома».

В этот же день, то есть 00.00.0000, между ФИО2 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда от 00.00.0000.

Дополнительное соглашение вступало в действие по исполнению работ по основному договору. По дополнительному соглашению ответчик обязалась выполнить следующие работы: Скважина (под ключ) с подключением воды к дому; септик на три кольца (под ключ) с подключением к дому; подключение к электроснабжению (15 кВт) с установкой эл. столба и подключением к дому.

Стоимость указанных работ составила 315 200 (триста пятнадцать тысяч двести) рублей, работы должны были быть выполнены до 00.00.0000.

В этот же день ответчик получила оговоренную сумму в размере 315 200 рублей.

Итого, по договору от 00.00.0000 и дополнительному соглашению от 00.00.0000 ответчик получила 2 805 200 (два миллиона восемьсот пять тысяч двести) рублей.

Однако по настоящее время ответчик не выполнила свои обязательства по договору, жилой дом не построен, коммуникации к дому не подведены.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта 

<

***> от 00.00.0000, согласно выводов которого установлено следующее:

В ходе визуального осмотра, по внешним признакам выявлены значительные дефекты и повреждения виде многочисленных пустот (каверн в теле бетонных конструкций), что указывает на многочисленные нарушения технологии укладки бетона, нарушения технологии вибрации, и как следствие изменение прочностных характеристик и несущей способности на разных участках несущих конструкций, в сторону снижения от проектной.

Данные визуального осмотра, вкупе с непредставлением исполнительной документации и сертификатов качества на материалы, позволяют утверждать о наличии критических дефектов в конструкциях

Исполнительная документация по выполнению строительно- монтажных работ, документы, подтверждающие качество применённых материалов, соблюдения технологий производства работ не представлены, акты •свидетельствования скрытых работ не представлены.

Подрядные работы, выполненные ФИО1 согласно договора подряда от 00.00.0000 по возведению одноэтажного здания (жилого дома) по адресу: (...) не соответствуют нормативной документации в полном объёме. Не предоставление исполнительной документации (подтверждение соблюдения технологии производства работ, в том числе скрытых последующими), отсутствие документального подтверждения качества использованных материалов, Подрядчиком не даёт возможности квалифицировать работы, выполненные подрядчиком, как работы, указанные в договоре подряда. Строительно-монтажные работы, выполненные Подрядчиком, не представляют потребительской ценности, ничтожны в полном объёме, оплате не подлежат.

Согласно локального сметного расчета 

<

***>, стоимость фактически выполненных работ по возведению одноэтажного здания (жилого дома) по адресу: (...) на момент проведения осмотра 00.00.0000 составляет – 655 

<

***> (шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

На момент проведения экспертного осмотра, 00.00.0000 согласно представленного договора строительного подряда от 00.00.0000 по возведению одноэтажного здания (жилого дома) по адресу: (...) выполнены следующие работы: возведен фундамент 0,70 м на 0,35 м.; возведен цоколь 0,30 м на 0,45 м.; возведены стены наружные - блок керамзитовый 0,25 x 0,2 x 0,4 м.; возведены стены внутренних перегородок - 0,12 x 0,2 м.

Таким образом, экспертом установлено ненадлежащее качество фактически выполненных работ, а так же то, что на момент производства осмотра, в нарушение всех установленных договором сроков, строительные работы не выполнены полностью.

Как установлено п. 1 ст. 34 Закона РФ от 00.00.0000 N 2300-1 (ред. от 00.00.0000) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 00.00.0000 N 2300-1 (ред. от 00.00.0000) «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

00.00.0000 истцом была направлена претензия к ответчику, в которой были заявлены требования о возвращении в десятидневный срок в связи с отказом от договора строительного подряда от 00.00.0000 и дополнительного соглашения к нему от 00.00.0000, денежных средств в размере 2 805 200 (два миллиона восемьсот пять тысяч двести) рублей переданные ответчику по этим договорам в счет оплаты цены выполняемых работ. Выплате в десятидневный срок в связи с отказом от договора строительного подряда от 00.00.0000 и дополнительного соглашения к нему от 00.00.0000, денежных средств в размере 2 805 200 (два миллиона восемьсот пять тысяч двести) рублей составляющих неустойку. Т.е. были заявлены требования об отказе от исполнения договора и дополнительного соглашения.

Ответчиком указанная претензия была получена 00.00.0000, однако в установленный срок ответа на нее получено не было, требования изложенные в претензии им удовлетворены не были.

В соответствии с п. 4. ст. 28 при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу того, что истец работы ни по какому этапу выполненных работ не приняла, предусмотренные п. 4.2 акты сдачи-приемки выполненных работ ответчиком не составлялись, то им подлежит возврату полная цена договора и дополнительного соглашения в размере 2 805 200 (два миллиона восемьсот пять тысяч двести) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 00.00.0000 N 2300-1 (ред. от 00.00.0000) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Однако, в установленный срок указанное требование не было удовлетворено.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 805 200 (два миллиона восемьсот пять тысяч двести) рублей, а так же рассчитанная ниже пеня.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 00.00.0000 N 2300-1 (ред. от 00.00.0000) "О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

А как установлено п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, ответчиком подлежит уплате пеня с 00.00.0000 по договору от 00.00.0000 согласно следующего расчета: 2 805 200 х 239 дней (00.00.0000 по 00.00.0000) х 3% = 20 113 284,00 рублей. Стоимость товара 2 805 200,00 рублей, следовательно подлежит взысканию пеня в размере 2 805 200,00 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), в пользу истца ФИО2, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), в связи с отказом от договора строительного подряда от 00.00.0000 и дополнительного соглашения к нему от 00.00.0000, денежные средства в размере 2 805 200 (два миллиона восемьсот пять тысяч двести) рублей переданные ответчику по этим договорам в счет оплаты цены выполняемых работ.

Взыскать с ответчика ИП ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), в пользу истца ФИО2, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), за нарушение сроков окончания работ по договору строительного подряда от 00.00.0000 и дополнительному соглашению к нему от 00.00.0000, денежные средства в размере 2 805 200 (два миллиона восемьсот пять тысяч двести) рублей составляющие неустойку.

Взыскать с ответчика ИП ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), в пользу истца ФИО2, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя.

Взыскать с ответчика ИП ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), в пользу истца ФИО2, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), компенсацию морального вреда в сумме 1 

<

***> 

<

***> (один миллион) рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, от ее представителя ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности 

<

***> от 00.00.0000, поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие стороны истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, от ее представителя ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности 

<

***> от 00.00.0000 поступило ходатайство об отложении судебного заседания и продлении срока оплаты экспертизы.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ИП ФИО1 - ФИО4 об отложении судебного заседания и продлении срока оплаты экспертизы судом отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком определения суда об оплате экспертизы, в обоснование заявленного ходатайства не представлено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая неявку в судебное заседание истца, ответчика, уведомленных надлежащим образом, с учетом поступившего заявления представителя истца о проведении заседания в отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст.ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ст.8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании п.п. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A74134FB29F430BDB3EB7CF8DBDC4CBE9C15E165A0E203BF76E224D14C0A56849F3E0680AED816AFq9kDT, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор строительного подряда, согласно п. 1.1 которого ответчик обязалась выполнить следующие работы: В установленный договором срок, из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы по возведению одноэтажного здания, размеры которого по наружным стенам 8 м на 6.5 м., со следующими характеристиками: фундамент 0,70 х 0,35 м.; цоколь 0,30 м на 0,45 м.; стены наружные - блок керамзитовый 0,25 х 0,2 x 0,4м.; стены внутренних перегородок 0,12 х 0,2 м, крыша тип 4-х скатная, металлочерепица; окна пластиковые белого цвета 1,2 х 1,4м.; фасад - короед с утеплением. Электрика: в спальнях по 2 розетки, 1 выключатель; гостиная комната- 4 розетки 1 выключатель; прихожая 1 розетка, 1 выключатель, ванная комната 1 розетка, 1 выключатель, перед входной дверью 1 выключатель освещения с выходом для лампы. Разводка канализации и водопровода в доме. Разводка труб отопления по всему дому, теплые полы водяные с/у, прихожая, гостиная. Потолок с утеплением в 3 слоя минеральной ватой, с обшивкой гипсо- картоном. Стяжка пола и штукатурка механизированная. Входная дверь металлическая стоимостью до 12 

<

***> (двенадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 1.2. Договора ответчик обязался возвести указанный выше жилой дом на земельном участке по адресу: (...), кадастровый 

<

***>, принадлежащем истцу ФИО2

Согласно п. 2.1 работы должны были быть выполнены в срок до 00.00.0000.

Цена договора, то есть стоимость возведения указанного выше объекта составила 2 490 

<

***> (два миллиона четыреста девяноста тысяч) рублей (п. 3.1. Договора), из которых: 500 

<

***> (пятьсот тысяч) рублей для строительства фундамента, цоколь, плита, разводка коммуникаций, 500 

<

***> (пятьсот тысяч) рублей для строительства наружный стен, внутренних перегородок, колоны, армированный пояс, перемычки, 500 

<

***> (пятьсот тысяч) рублей для строительства крыши, окон, фасад (утепление, короед), 490 

<

***> (четыреста девяносто тысяч) рублей для разводки электрики, сантехники, отопления, 500 

<

***> (пятьсот тысяч) рублей для бетонной стяжки, штукатурки.

Расчет по договору истцом был произведен полностью, что подтверждается переводами денежных средств на счет ответчика, так же его собственноручными расписками, а так же его рукописной отметкой в договоре от 00.00.0000 согласно которой буквально записано следующее: «Получила в полном объёме сумму за строительство дома».

00.00.0000, между ФИО2 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда от 00.00.0000.

Дополнительное соглашение вступает в действие по исполнению работ по основному договору. По дополнительному соглашению ответчик обязался выполнить следующие работы: Скважину (под ключ) с подключением воды к дому; септик на три кольца (под ключ) с подключением к дому; подключение к электроснабжению (15 кВт) с установкой эл. столба и подключением к дому.

Стоимость указанных работ составила 315 200 (триста пятнадцать тысяч двести) рублей, работы должны были быть выполнены до 00.00.0000.

В этот же день ответчик получила денежные средства по дополнительному соглашению на свой счет в Банке ВТБ, что подтверждается чеком по операции от 00.00.0000.

Итого, по договору от 00.00.0000 и дополнительному соглашению от 00.00.0000 ответчик получила 2 805 200 (два миллиона восемьсот пять тысяч двести) рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что свои обязательства по оплате стоимости работ по вышеуказанному договору строительного подряда истцом и дополнительному соглашению исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету и расписками ответчика о получении денежных средств.

Ответчиком не выполнены свои обязательства по договору, жилой дом не построен, коммуникации к дому не подведены.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ФИО8 КОНСАЛТИНГА «ЭКСКО» ФИО5 

<

***> от 00.00.0000, согласно выводов которого установлено следующее: В ходе визуального осмотра, по внешним признакам выявлены значительные дефекты и повреждения виде многочисленных пустот (каверн в теле бетонных конструкций), что указывает на многочисленные нарушения технологии укладки бетона, нарушения технологии вибрации, и как следствие изменение прочностных характеристик и несущей способности на разных участках несущих конструкций, в сторону снижения от проектной.

Данные визуального осмотра, вкупе с непредставлением исполнительной документации и сертификатов качества на материалы, позволяют утверждать о наличии критических дефектов в конструкциях здания.

Исполнительная документация по выполнению строительно- монтажных работ, документы, подтверждающие качество применённых материалов, соблюдения технологий производства работ не представлены, акты освидетельствования скрытых работ не представлены.

Подрядные работы, выполненные ФИО1 согласно договора подряда от 00.00.0000 по возведению одноэтажного здания (жилого дома) по адресу: (...) не соответствуют нормативной документации в полном объёме. Не предоставление исполнительной документации (подтверждение соблюдения технологии производства работ, в том числе скрытых последующими), отсутствие документального подтверждения качества использованных материалов подрядчиком не даёт возможности квалифицировать работы, выполненные подрядчиком, как работы, указанные в договоре подряда. Строительно-монтажные работы, выполненные подрядчиком, не представляют потребительской ценности, ничтожны в полном объёме, оплате не подлежат.

Согласно локального сметного расчета 

<

***>, стоимость фактически выполненных работ по возведению одноэтажного здания (жилого дома) по адресу: (...) на момент проведения осмотра 00.00.0000 составляет – 655 

<

***> (шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО4 о назначении по делу строительно – технической судебной экспертизы, определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, установлен срок для внесения предварительно на счет, суммы оплаты экспертизы в размере 70 

<

***> рублей, по реквизитам, указанным в определении.

С целью соблюдения требований, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 00.00.0000 

<

***>-П, определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

В случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и принимает решение о наличии или отсутствии необходимости в проведении экспертизы с учетом того, будут ли иметь выводы, сделанные экспертом по результатам проведенного исследования, решающее значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, а также с учетом того, обусловлено ли невнесение указанной суммы имущественным положением стороны (сторон) в соотношении с размером этой суммы.

Ответчик уклонился от внесения оплаты за производство экспертизы, в связи с чем, оценивая представленное стороной истца заключение эксперта ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ФИО8 КОНСАЛТИНГА «ЭКСКО» ФИО5 

<

***> от 00.00.0000 в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности принять его при рассмотрении гражданского дела в качестве доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 00.00.0000 

<

***> «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ от 00.00.0000 

<

***>), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

00.00.0000 истцом была направлена претензия к ответчику, в которой были заявлены требования о возвращении в десятидневный срок в связи с отказом от договора строительного подряда от 00.00.0000 и дополнительного соглашения к нему от 00.00.0000, денежных средств в размере 2 805 200 (два миллиона восемьсот пять тысяч двести) рублей переданные ответчику в счет оплаты цены выполняемых работ. Выплате в десятидневный срок в связи с отказом от договора строительного подряда от 00.00.0000 и дополнительного соглашения к нему от 00.00.0000, денежных средств в размере 2 805 200 (два миллиона восемьсот пять тысяч двести) рублей составляющих неустойку. 

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений 

<

***> ответчиком ФИО1 указанная претензия была получена 00.00.0000, однако в установленный срок ответ на претензию не представлен, требования изложенные в претензии не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу ст.ст. 737, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду письменными доказательствами установлено, что между сторонами был заключён договор подряда и дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которых истец ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства, передав ответчику ИП ФИО1 денежные средства в размере 2 805 200 руб., при этом, основанием предъявления настоящего иска является нарушение исполнителем ИП ФИО1 срока выполнения работ и самого исполнения в целом.

Более того, ответчик ИП ФИО1 в обоснование своей правовой позиции не представила на обозрение суда ни свои контррасчеты, ни какие-либо иные доказательства в опровержение доводов истца относительно суммы подлежащей взысканию по договору строительного подряда от 00.00.0000 Акт выполненных работ не был составлен и подписан сторонами. Также стороной ответчика не оспариваются выводы экспертного заключения.

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике, вместе с тем, ИП ФИО1 доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору подряда в полном объеме либо частично, суду не представлено, следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных сумм, в связи с чем с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, в размере 2 805 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 2 ст. 332 ГК РФ).

Частью 5 ст. 28 Закона РФ от 00.00.0000 

<

***> установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 

<

***> «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст.28, ст.ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, согласно произведенного истцом расчета неустойки за нарушение обязательств по договору строительного подряда, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 сумма неустойки из расчета (2 805 200 (цена договора) х 239 (дней) х 3%) составляет 20 113 284,00 рубля и превышает стоимость договора, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 805 200,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 00.00.0000 N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ст. 28 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 

<

***> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, поскольку ответчиком ИП ФИО1 соответствующего ходатайства о снижении размера неустойки в адрес суда не представлено, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, следовательно, с ответчика – ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 2 805 200 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Моральный вред, причиненный истцу в связи с обнаруженными у товара недостатками и невозможностью его полноценной эксплуатации по назначению, истец оценивает в сумму 1 

<

***> 

<

***> руб.

При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 

<

***> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер, присуждаемый потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требование разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО1 прав истца ФИО2, как потребителя, в связи, с чем с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 

<

***> руб.

По смыслу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

В п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из смысла ст. 333 ГК РФ если штраф, подлежащий уплате явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд вправе по своей инициативе снизить его размер. 

В базу для расчета штрафа входят все присужденные в пользу истца денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Поскольку ответчиком добровольный (то есть внесудебный) порядок удовлетворения требований истца не был соблюден, а также в связи с тем, что требования истца ФИО2 удовлетворены частично, имеются правовые основания для взыскания с ответчика ИП ФИО1 штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору строительного подряда в размере 2 830 200 руб.

Уменьшение размера штрафа является допустимым, причем в силу п.1 ст.330 ГК РФ и ч.1 ст.56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты штрафа, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Поскольку ответчик – ИП ФИО1 была уведомлена о наличии требований истца ФИО2, в добровольном порядке требования не выполнила, следовательно, мер к добровольному удовлетворению требований истца не приняла, что является фактическим отказом от удовлетворения требований при отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения требований потребителя, а ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено, доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности, явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что штраф за нарушение обязательств по договору строительного подряда, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и поведения сторон, при отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения требований потребителя, а также, исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, соразмерен допущенному ответчиком нарушению и оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа не имеется.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 в обеспечение иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 на сумму заявленных требований 5 610 400 (пять миллионов шестьсот десять тысяч четыреста) рублей.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. 

Удовлетворяя в части заявленные ФИО2 исковые требования, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000 по исполнению решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженки (...) зарегистрированной по адресу: (...), ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...), СНИЛС 

<

***> (два миллиона восемьсот пять тысяч двести) рублей денежных средств, переданных по договору строительного подряда от 00.00.0000, и дополнительному соглашению от 00.00.0000, неустойку в размере 2 805 200 

<

***> (два миллиона восемьсот пять тысяч двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 

<

***> руб., штраф в размере 2 830 200 руб., а всего взыскать 8 490 600 (восемь миллионов четыреста девяносто тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

По исполнению решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000 в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 на сумму заявленных требований 5 610 400 (пять миллионов шестьсот десять тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда 

(...) А.Н. Немродов