УИД 16RS0...-65

Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Буш-Автопром» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшего по вине работника, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Буш-Автопром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшего по вине работника. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Буш-Автопром» в должности водителя, что подтверждается трудовым договором ... от ....

... в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ..., застрахованный по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование». 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, управлявший автомобилем ..., г.р.н. .... Собственником данного автомобиля является истец, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО «СК «Согласие».

Во исполнение обязательств согласно страховому полису ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Размер возмещенного АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба потерпевшей стороне составил 866 104,96 руб., в связи с чем у истца возникла обязанность в порядке суброгации возместить ущерб АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 466 104,96 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 466 104,96 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений либо ходатайств суду не направил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации иными федеральными законами.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела следует, что согласно постановления по делу об административном правонарушении от ..., ответчик, управляя автомобилем ... г.р.н. ..., совершил столкновение с автомобилем ... .... Ответчику назначен штраф в размере 1 000 руб.

Собственником автомобиля ..., г.р.н..., согласно сведениям из ГИБДД, является истец.

Из претензии ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ... следует, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль ... ..., застрахованный по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность автомобиля ... была застрахована в ООО «СК «Согласие», у которого возникли обязательства по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 руб. Размер возмещенного АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба потерпевшей стороне составил 866 104,96 руб. Выполнив свои обязательства, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ООО «Буш-Автопром» с претензией о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 466 104,96 руб.

Поскольку причинение ущерба в данном случае является результатом (следствием) административного проступка ответчика, факт совершения которого установлен постановлением должностного лица, на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, требование работодателя о возмещении ущерба в полном объеме является обоснованным.

Согласно трудового договора ... от ... ответчик ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Буш-Автопром» в должности водителя. ДТП произошло .... Ответчик уволился по собственному желанию ....

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Буш-Автопром» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшего по вине работника, в размере 466 104,96 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 861 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.р., паспорт ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буш-Автопром», ИНН 

<

***>, сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 466 104,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 861 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ....

Судья Мубаракшина Г.Р.