Дело № 2-624/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебтор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дебтор» (далее - ООО «Дебтор») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Юнион Финанс» (со 2 марта 2017 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Юнион Финанс», далее - ООО МКК «Юнион Финанс») и ФИО1 заключили договор микрозайма путем оферты о предоставлении микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил должнику денежные средства в размере 25 000 рублей под 237,25%, а ответчик обязалась в срок 78 календарных недель со дня выдачи микрозайма, включая день выдачи денежных средств и последний день пользования микрозаймом, вернуть указанную сумму и проценты за пользование микрозаймом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнила. С 15 ноября 2016 года ООО «Юнион Финанс» переуступило права (требования) обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Дебтор» (переименовано в ООО «Дебтор»). Ответчик требование о погашении образовавшейся задолженности проигнорировала. Общая сумма задолженности, включающая основной долг в размере 23 517 руб. 88 коп., а также проценты по договору за период с 11 мая 2014 года по 4 мая 2016 года - 40 423 руб. 34 коп., неустойку за период с 11 мая 2014 года по 4 мая 2016 года - 4 314 руб. 63 коп., составляет 68 255 руб. 85 коп., которую истец и попросил взыскать с ответчика.

Впоследствии истец предоставил заявление об уточнении исковых требований, попросив взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 29 августа 2018 года в размере 68 255 руб. 85 коп., включающую основной долг в размере 23 517 руб. 88 коп., а также проценты по договору за период с 5 ноября 2014 года по 4 мая 2016 года - 40 423 руб. 34 коп., неустойку за период с 11 мая 2014 года по 4 мая 2016 года - 4 314 руб. 63 коп.), а также указал на то, что после подачи искового заявления оплат по договору микрозайма от ответчика не поступало.

Истец ООО «Дебтор» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Таким образом, ответчик ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнион Финанс» (со 2 марта 2017 года ООО МКК «Юнион Финанс») и ФИО1 заключили договор микрозайма № путем оферты о предоставлении микрозайма, по условиям которого ООО «Юнион Финанс» предоставило ответчику безналичным способом путем перечисления на банковскую предоплаченную карту №, предоставленную ответчику обществом с ограниченной ответственностью РНКО «Платежный центр», сумму микрозайма в размере 25 000 рублей (л.д.11-14, 15).

Срок действия договора микрозайма определен до момента исполнения обязательств по договору микрозайма, в соответствии с пунктом 3 оферты.

Согласно пункту 4 оферты, срок возврата микрозайма составляет 78 календарных недель со дня выдачи микрозайма, включая день выдачи микрозайма и последний день пользования заемщиком микрозаймом.

Согласно пункту 6 оферты, процентная ставка за пользование микрозаймом в процентах годовых составляет 237,25%.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком еженедельно. В соответствии с пунктом 8 оферты еженедельные аннуитетные платежи в размере 1 174 руб. 01 коп. состоят из процентов за очередную календарную неделю пользования суммой микрозайма и части, подлежащей возврату суммы микрозайма.

В случае просрочки заемщиком выплаты 9 и более еженедельных платежей в течение 180 календарных дней Общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами (п.13 оферты). 

В нарушение условий договора ФИО1 прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование представленными денежными средствами, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

Соглашением № 1 об уступке прав (требований) по договорам микрозаймов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Юнион Финанс» и ООО «Коллекторское агентство «Дебтор» (в настоящее время - ООО «Дебтор»), право требования задолженности по обязательству, вытекающему из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юнион Финанс» и ФИО1, перешло к истцу ООО «Дебтор» (л.д.24-26), о чём ответчику направлено уведомление (л.д.27, 28, 29-31, 32-35). 

Определением мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга, от 23 августа 2017 года судебный приказ от 28 июля 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины отменен в связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д.9, 72-92).

Задолженность ФИО1 перед ООО «Дебтор» по состоянию на 29 августа 2018 года составила 68 255 руб. 85 коп., которая ею не погашена до настоящего времени. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска (л.д.5, 121), паспорте и страховом свидетельстве ФИО1 (л.д.16, 17), графике платежей (л.д.18-19), анкете заемщика (л.д.20-21), сообщении РНКО Платежный центр (л.д.22-23), уставе ООО МКК «Юнион Финанс» и иных учредительных документах (л.д.36-48), уставе ООО «Дебтор» и иных учредительных документах (л.д.49-62).

Кроме того, изложенные обстоятельства ответчиком ФИО1 по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом выполняются обязательства по договору микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчёту истца, который ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ также не оспорен, по состоянию на 29 августа 2018 года задолженность ответчика составила 68 255 руб. 85 коп., включающая основной долг в размере 23 517 руб. 88 коп., проценты по договору за период с 5 ноября 2014 года по 4 мая 2016 года - 40 423 руб. 34 коп., неустойку за период с 11 мая 2014 года по 4 мая 2016 года - 4 314 руб. 63 коп.) (л.д.122).

Расчёт судом проверен, признан правильным, в связи с чем принимается для определения размера сумм, подлежащих взысканию.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга в установленный договором срок, ответчиком суду не представлено.

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ФИО1 договором, выразившихся в непогашении долга, нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга, процентов по договору и неустойки за нарушение обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат, в этой связи, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, иск подлежит удовлетоврению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 247 руб. 68 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

При этом несение таких расходов в рамках конкретного дела должно подтверждаться подлинником платежного документа.

Между тем доказательств, подтверждающих несение судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере при подаче в суд иска к ФИО1, истцом ООО «Дебтор» ни на дату подачи иска, ни на дату рассмотрения дела не представлено (к иску приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате государственной пошлины в размере 2 385 руб. 76 коп. за подачу иска к некой ФИО2, которое отношения к делу по иску к ФИО1 не имеет, доказательств зачета уплаченной государственной пошлины в указанном размере при подаче в суд иска к ФИО1 материалы дела не содержат) (л.д.10). В связи с изложенным требование о взыскании судебных расходов заявлено преждевременно.

Руководствуясь ст.ст.194-199. 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Дебтор» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Дебтор» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 29 августа 2018 года в размере 68 255 руб. 85 коп. (в том числе, основной долг в размере 23 517 руб. 88 коп., проценты по договору за период с 5 ноября 2014 года по 4 мая 2016 года - 40 423 руб. 34 коп., неустойку за период с 11 мая 2014 года по 4 мая 2016 года - 4 314 руб. 63 коп.).

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Бузина