Дело № 12-6/2019 * 

РЕШЕНИЕ

 

5 февраля 2019 года город Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Балашов А.С., рассмотрев жалобу Крылова Н. И., родившегося дата, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 23 августа 2018 года о привлечении Крылова Н.И. к административной ответственности по ч.2ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 23 августа 2018 года ФИО1 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд. В обосновании жалобы указано, что место совершения административного правонарушения, указанное в постановлении о привлечении его к административной ответственности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

ФИО1, представители ГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении разбирательства не представили. На основании изложенного, суд рассмотрел жалобу ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд, оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от дата ФИО1 как собственник транспортного средства признан виновным в том, что дата в 9 часов 28 минут 16 секунд, управляя автомобилем «Опель Зафира» с государственным регистрационным знаком №, на 116 километре (115км+650м) автомобильной дороги М-7 Волга, имеющем координаты 55,9327 гр. с.ш. и 39,389216 гр. в.д., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. На основании изложенного ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Из представленных материалов следует, что вывод должностного лица о виновности ФИО1 основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно информации, предоставленной указанным техническим средством, дата в 9 часов 28 минут 16 секунд, водитель автомобиля «Опель Зафира» с государственным регистрационным знаком №, на 116 километре (115км+650м) автомобильной дороги М-7 Волга, имеющем координаты N 39 градусов 23 минуты 21 секунда, Е 55 градусов 55 минут 58 секунд, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Согласно этому примечанию положения ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, должен доказать, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании или владении иного лица.

Доказательства того, что автомобиль «Опель Зафира» с государственным регистрационным знаком № находился в пользовании или владении иного лица, ФИО1 не предоставлены.

Доводы заявителя о том, что достоверно не установлено место административного правонарушения, своего подтверждения не нашли.

Сведения, представленные заявителем, о нахождении точек с координатами N 39 градусов 23 минуты 21 секунда, Е 55 градусов 55 минут 58 секунд и десятичными координатами 55,9327 гр. с.ш., 39,389216 гр. в.д. в разных местах не могут быть приняты во внимание, поскольку из данных материалов усматривается, что для определения фактического места положения точки с координатами N 39 градусов 23 минуты 21 секунда, Е 55 градусов 55 минут 58 секунд, ФИО1 указал приведенные данные о месте ее положения в десятичной системе координат.

Более того, как следует из письма ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от дата специальное техническое средство дата в 9 часов 28 минут 16 секунд находилось на 116 км (115км+650м) автомобильной дороги М-7 Волга. Точка с координатами N 39 градусов 23 минуты 21 секунда, Е 55 градусов 55 минут 58 секунд и десятичными координатами 55,9327 гр. с.ш., 39,389216 гр. в.д. расположена в одном месте, а именно на 116 км (115км+650м) автомобильной дороги М-7 Волга.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии доказательств его вины в административном правонарушении своего подтверждения не нашли.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Назначенное административное наказание определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 23 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья * ФИО2