ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

с участием представителя истца МБУК «ЦКДиК» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2018 по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры, досуга и кино» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр культуры, досуга и кино» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2018г ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, в результате которого МБУК «ЦКДиК» причинен материальный ущерб на сумму 71767 руб. 04 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 71767 руб. 04 коп.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района по делу № ответчики ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 214 УК РФ и им назначено наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, каждому осужденному установлены ограничения: не уходить из места проживания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы МО Суворовский район Тульской области, не посещать места проведения массовых развлекательных и увеселительных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговором установлено, что ФИО2 и ФИО3 нанесли материальный ущерб МБУК «ЦКДиК» на общую сумму 71767,04 руб.

Поскольку для рассматриваемого дела приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района по уголовному делу № имеет преюдициальное значение, то вина ответчиков в причинении материального ущерба истцу считается установленной.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в возмещение материального ущерба 71767 руб. 04 коп. в солидарном порядке.

Представитель истца МБУ ЦКДиК по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. В случае неявки ответчиков просил принять по делу заочное решение. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по указанному истцом адресу. Причина неявки суду не известна. Возражений в адрес суда не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по указанному истцом адресу. Причина неявки суду не известна. Возражений в адрес суда не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, о чём вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчики ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 214 УК РФ (каждый) и им назначено наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев,

Приговором суда установлено, что ФИО2 и ФИО3, умышленными действиями причинили МБУК «Центр культуры, досуга и кино» материальный ущерб с учетом материалов и затрат на восстановительные работы на общую сумму 71767руб. 04 коп. 

Вышеуказанный приговор осужденными ФИО2 и ФИО3 не обжаловался в апелляционном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения имущественного ущерба в размере 71767 руб. 04 коп. преступными действиями ФИО2 и ФИО3 установлен судом при рассмотрении уголовного дела. 

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени причиненный истцу ущерб ответчиками не возмещен.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований и их полному удовлетворению. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО Суворовский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежащая расчету в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (71767, 04-20000)х3%+800= 2352,98

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры, досуга и кино» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры, досуга и кино» в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере 71 767 рублей 04 копейки (семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 40 копейки.

Взыскать со ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета МО Суворовский район государственную пошлину в размере 2352 руб. 98 коп (две тысячи триста пятьдесят два) рубля 98 копеек в равных долях с каждого, по 11176 рублей 49 копеек.

Ответчики вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято судом 19 июня 2018 г.

Председательствующий-