Дело № февраля 2020 года

УИД 29RS0№-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Флоринской Л.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истецФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее по тексту МУП «Жилкомсервис») о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли дома в 2019 г. во время подтайки снега и выпадения дождевых осадков происходило протекание кровли. На основании изложенного, просит обязать ответчика устранить причину протечек кровли.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования уточнил, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы окончательно просит обязать ответчика провести произвести строительно-монтажные работы текущего характера по герметизации межпанельных швов в районе 

<

адрес>, согласно нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации (в том числе, "Технические рекомендации по технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков наружных стеновых панелей (ТР 116-01)", "ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях", рекомендации производителя используемых строительных материалов) и взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., оплаченных согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 111 от 10.02.2020, выданной ИП ФИО1 

Ответчик МУП «Жилкомсервис» в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ответчика ФИО3 в поданных возражениях на уточненные исковые требования, не согласилась с размером расходов на оплату представителя, указав на их чрезмерный и неразумный характер. При определении критериев разумности просит учесть категорию данного спора, объем оказанных истцу услуг ее представителем, принцип справедливости, расценки иных лиц на оказанные истцу услуги.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис», что подтверждается договором управления от 05.05.2006.

В период с февраля по август 2019 года включительно по время таяния снега и выпадения дождевых осадков происходило протекание влаги в квартиру истца, что подтверждено актом МУП «Жилкомсервис» от 28.02.2019, актом осмотра ООО «Экспертиза-29» от 31.05.2019, списком аварийных заявок по квартире № 87.

26 июля 2019 года истец вручил ответчику заявление об устранении причин протекания воды в его квартиры, которое до настоящего времени ответчиком в необходимом объеме выполнения работ по текущему ремонту не исполнено, что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «АрхОблЭкспертиза» от 22.01.2020 № 157/19-СД, согласно выводам которой причиной образования дефектов внутренней отделки поверхности потолка и стен в исследуемых помещениях № 1 и № 3, локализованные в зоне № 2 в осях Б-В/2, являлось нарушение целостности кровельного покрытия в границах исследуемой квартиры №87. 

На момент экспертного осмотра от 25.12.2019 нарушений целостности покрытия кровли не выявлено, верхний слой кровельного покрытия находится в работоспособном состоянии. 

Согласно акта на подтверждение выполненных работ за сентябрь 2019 г., составленного МУП «Жилкомсервис», подтверждается факт проведения работ по частичному текущему ремонту кровли над квартирой № 87, выполненных 03.09.2019.

Экспертами также установлено, что причиной образования дефектов внутренней отделки поверхности потолка и стен в жилой комнате, 13,8 кв.м, (помещение № 2) - в зоне №1 в осях А/1-2; в жилой комнате, 13,0 кв.м, (помещение №3) - в зоне № 3 в осях В/1-3; кухне, 5,3 кв.м, (помещение №4) - в зоне № 4 в осях В/2-3, является нарушение герметизации и промерзание межпанельных швов в виду их нецелостности:

- межпанельные швы в границах жилой комнаты, 13,8 кв.м, (помещение №2) в осях А/1-2 имеют нарушение герметизации и промерзают в результате нарушения целостности (разрушения), отсутствия своевременного текущего ремонта;

- межпанельные швы в границах жилой комнаты, 13,0 кв.м, (помещение №3); кухни, 5,3 кв.м, (помещение №4) в осях В/1-3 имеют нарушение герметизации и промерзают в результате нарушения целостности, нарушения технологии при выполнении текущего ремонта.

Таким образом, образование повреждений внутренней отделки в квартире истца непосредственно связано с качеством состояния общего имущества указанного многоквартирного дома.

Для устранения причин протекания воды в квартиру истца, требуется проведение работ текущего характера общедомового имущества согласно ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»; МДС 13-1.99 «Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий»; МДС 13-3.2000 «Методические рекомендации по организации и проведению текущего ремонта жилищного фонда всех форм собственности».

Поэтому проведение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома - кровли в границах квартиры истца по состоянию на дату проведения экспертизы не требуется.

Для устранения протечек в помещения квартиры истца, необходимо произвести ремонтно-строительные работы текущего характера по герметизации межпанельных швов согласно нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, а также рекомендациям производителя используемых строительных материалов.

Согласно "Технических рекомендаций по технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков наружных стеновых панелей (ТР 116-01)", разработанных ГУП "НИИМосстрой" от 05.03.2001, работы по уплотнению и герметизации стыков следует выполнять в последовательности, предусмотренной типовыми технологическими картами возведения зданий, в том числе полносборных зданий, выполняя объем работ захватками - линейными участками ремонтного строительства, на котором заданный объем работ выполняют за единицу времени. То есть в границах стеновых панелей квартиры истца с захватом межпанельных швов по вертикали и горизонтали стеновых панелей соседних квартир, образовывая целостность элемента для того, чтобы ремонтируемый участок полноценно обеспечивал водонепроницаемость; теплоизолирующую способность; заданную воздухопроницаемость, температурно-влажностный режим согласно ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях", введенных в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 N 191-ст.

В целях устранения данного недостатка состояния межпанельных швов и, как следствие исключение самой причины попадания влаги в указанную квартиру, истцом предъявлены исковые требования к ответчику.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения. 

По договору управления многоквартирным домом МУП «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1., 1.2.), обеспечить содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.2.2.).

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. 

В силу подпункта 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Подпунктом 4.2.1.7 названых правил определено, что стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Пунктом 3 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания стен многоквартирных домов, предусмотрено выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков. В случае выявления повреждений и нарушений составляется план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, текущий ремонт межпанельных швов, являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Аналогичные положения определены пунктом 5.1 Договора управления многоквартирным домом.

Из представленных в материалы дела доказательств, не оспоренных ответчиком, усматривается, что последний в полном объеме необходимых и своевременных мер по содержанию и текущему ремонту межпанельных швов в районе квартиры истца, как общего имущества жилого дома, не предпринял, что в совокупности подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по закону и по договору.

Доказательств вины иных лиц ответчиком не представлено и на эти обстоятельства МУП «Жилкомсервис» не ссылается.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости использования жилых помещений по назначению, восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не предоставлено в материалы дела допустимых доказательств подтверждающих устранения причин попадания влаги в квартиру истца через межпанельные швы в районе ее квартиры, суд считает требования истца о понуждении к исполнению такой обязанности в заявленной истцом уточненной части иска, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов установлено, что 10.02.2020 истец оплатила оказанные ей ИП ФИО1 по настоящему делу юридические услуги в сумме 25000 руб., что подтверждается, выданной ИП ФИО1 квитанцией к приходному кассовому ордеру № 111.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца при разбирательстве дела в Новодвинском городском суде на основании доверенности представлял ФИО1, который подготовил и предъявил в суд исковое заявление к ответчику, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству при проведении 22.08.2019 беседы, в предварительном судебном заседании 05.09.2019 и 23.09.2019, предоставляя в обоснование требований истца письменные доказательства по делу, в судебном заседании 11.02.2020.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании судебных расходов, по праву обоснованным.

В отношении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при взыскании следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Лицо, требующее возмещения таких расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Требование разумности затрат не означает ограничение права лица компенсировать все фактически понесенные расходы, но исключает возмещение необоснованно завышенных затрат, расходов, не предназначенных исключительно для наилучшей защиты нарушенных прав и интересов.

Для определения пределов разумности понесенных по делу судебных расходов значение имеет сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления.

Обоснованность своих требований истец подтверждает представленной квитанцией об оплате, разумность определяют на свое усмотрение, не ссылаясь при этом на какие-либо расценки, утверждённые ИП ФИО1

Оспаривая данный размер судебных расходов, ответчик ссылается на их чрезмерный и неразумный характер, основывая свои возражения на характере рассмотренного спора, объеме выполненной представителем истца работы, цены на услуги других лиц, оказывающих юридическую помощь.

Учитывая изложенное и определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд учитывает требования разумности, принимает во внимание сложность спора, объем выполненной представителем истца работы, период участия в ходе подготовки дела к судебному разбирательству дела и при рассмотрении дела по существу, процессуальное поведение ответчика, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, считает разумной и достаточной при тех обстоятельствах, при которых происходило рассмотрение дела с непосредственным участием представителя истца определить к взысканию 15000 рублей. 

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в большем размере, суд не усматривает, так как заявленный размер судебных расходов, суд считает неразумным и чрезмерным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФи составляет по требованиям неимущественного характера 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о защите прав потребителей и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» обязанность произвести строительно-монтажные работы текущего характера по герметизации межпанельных швов в районе 

<

адрес>, согласно нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации (в том числе, "Технические рекомендации по технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков наружных стеновых панелей (ТР 116-01)", разработанных ГУП "НИИМосстрой" от 05.03.2001, "ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях", введенных в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 N 191-ст, рекомендации производителя используемых строительных материалов).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представился в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 18 февраля 2020 года