59RS004-01-2021-003226-66

Дело № 1-150/2021

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Порошина О.В., 

при секретаре Мотыль Е.В., 

с участием государственного обвинителя Петухова Е.Н., Сахно Д.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Бондарчука В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>8, ранее судимой:

- 29.07.2015 - Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 03.04.2019 по отбытии срока наказания, 

содержавшейся под стражей по данному уголовному делу с 29.03.2021 по 24.05.2021, под домашним арестом с 24 мая 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

После получения с использованием информационно-телекоммуникационные сети от неустановленного лица под логотипом 

<

данные изъяты> с учетной записью 

<

данные изъяты> информации о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, 24 марта 2021 года ФИО1 прибыла на такси к вышеуказанному месту, где изъяла из тайника-закладки в Ленинском районе г.Перми по координатам геолокации № у основания дерева «тайник-закладку» с наркотическим средством — производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 6, 156 грамма, в крупном размере, расфасованного в 10 свертков, далее указанное наркотическое средство ФИО1 убрала в правую перчатку, тем самым стала незаконно хранить при себе без цели сбыта. 24 марта 2021 года не позднее 18 часов 30 минут рядом с домом № по 

<

Адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми.

24 марта 2021 в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов в кабинете № 404 отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми по адресу: 

<

...> был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого при ней было обнаружено и изъято 10 свертков с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 6, 156 грамма, в крупном размере. 

Подсудимая ФИО1 в суде вину в совершении преступления признала полностью и показала, что через приложение «Телеграмм» в своем мобильном телефоне «Хонор» списалась с Интернет-магазином по продаже наркотических средств под учетной записью «Dima», сообщила, что нуждается в деньгах, предложила работать закладчиком наркотиков, чтобы заработать деньги, но заниматься сбытом наркотиков не собиралась, хотела получить наркотики бесплатно из Интернет-магазина для собственного употребления, так как вскоре после освобождения из мест лишения свободы снова стала употреблять наркотики. Сначала около недели ее неизвестный ей администратор под логотипом «Ariel», с учетной записью 

<

данные изъяты> обучал делать закладки, не присылал наркотики, она по его указанию установила в своем телефоне приложение с географическими координатами, посылала ему фотографии и описание с координатами мест закладок без наркотиков, которые они называли в переписке «заготовками». 24 марта 2021 она через тайник получила «закладку» с 10 пакетиками наркотического средства для раскладки в тайники для сбыта наркопотребителям, но не собиралась этого делать, хотела употребить сама, но была задержана сотрудниками полиции недалеко от места тайника. Она с администратором не успела обсудить вопрос способа и размера оплаты за ее работу, такой переписки с ним не вела, так как еще ничего не разложила для сбыта. До 24 марта неизвестных администратор Интернет-магазина один раз через тайник передавал ей 0,5 г наркотика в 2-х пакетиках, чтобы она один взяла для себя, а второй сделала закладку, но она наркотик оставила себе, не сбывала. Сфотографировала место обнаружения тайника с наркотиками для хвастовства, что бесплатно получила наркотики. 

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу.

Свидетель ФИО8 в суде показал что с июня 2019 проживает с ФИО1 в гражданском браке, знал, что она употребляет наркотические средства, периодически видел ее в наркотическом опьянении. При нем или с ним она наркотики не употребляла. Последнее время она не работала, подрабатывала покраской стен, шила для ателье. Она ему говорила, что хочет устроиться в Интернет-магазин по продаже наркотиков, приобрести наркотические средства для себя, не распространять их, обмануть оператора Интернет-магазина. Потом говорила, что полученные наркотические средства из Интернет-магазина оставила для себя. У нее был сотовый телефон «Хонор» черный с фотокамерой и выходом в Интернет. У нее были эпилептические припадки в течение 3-5 минут дома в трезвом состоянии, «скорую помощь» они не вызывали, он поворачивал ей голову набок и ждал, когда приступ пройдет. Во время приступа у нее пена изо рта не шла. Между приступами у нее психических отклонений в поведении, бреда, галлюцинаций не было, могла рассуждать, анализировать, память была нормальная, логично отвечала на вопросы, у нее суждения несколько наивные, как у подростка.

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО9, в конце марта 2021 года она со своей подругой ФИО10 проходила мимо отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми по адресу 

<

...>, где сотрудник полиции попросил их принять участие в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности в качестве понятого. Они совместно с сотрудником полиции поднялись на 4 этаж, номер кабинета не помнит, где находилась девушка, которая представилась (исходя из протокола личного досмотра, в котором она расписалась, это была ФИО1), одета была в куртку темного цвета, джинсы, ботинки, на спине был рюкзак серебристого цвета, на руках были перчатки. Вела она себя спокойно. В ходе личного досмотра ФИО1 ФИО16 добровольно выдала из перчатки с правой руки полиэтиленовый сверток, внутри которого 10 свертков из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого пакетики «Зип-лок», в котором находился пакетик «Зип-лок» с кристаллообразным веществом белого цвета, в левом кармане куртки изъят сотовый телефон «Хонор», черного цвета. В рюкзаке обнаружен и изъят пакетик «Зип-лок», внутри которого находились пустые пакетики «Зип-лок». Изъятые свертки с кристаллообразным веществом и пустые пакетики «Зип-лок» были упакованы в бумажные конверты с пояснительной надписью, заверенные подписями участвующих лиц. 

Также в рюкзаке у нее находились косметичка, блокнот, в котором были указаны адреса, где она приобретала наркотические средства. ФИО1 поясняла, что наркотические средства покупала себе. (л.д.125-127).

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов в Перми знакомая ФИО1 ФИО17 предложила ему встретиться на ЦКР 

<

Адрес>. Примерно через минут 20-30 она подошла и попросила заказать такси с его телефона, пояснила, что необходимо съездить по делам. ФИО1 ФИО18 села вперед чтобы показывать дорогу. Они поехали в сторону Закамска, повернули на 

<

Адрес> налево. Примерно через 150 метров они свернули с дороги влево в сторону реки Кама. ФИО1 ФИО19 все это время показывала водителю куда необходимо ехать и смотрела в свой сотовый телефон. 

Проехав по дороге около 50 метров до поворота ФИО3 сказала таксисту чтобы он остановил автомобиль и они вышли из него. После чего, ФИО3 смотря в свой телефон пошла по дороге сказав ему, чтобы он подождал ее. Ее не было около 15 минут. Через некоторое время она вернулась, они вышли на 

<

Адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции №. ФИО1 нигде не работает, потому что не могла нигде устроиться. На здоровье она свое не жаловалась, чувствовала себя хорошо. О том, что она употребляет наркотические средства он узнал в 2020 году от ФИО20, который рассказывал, что она приобретает через интернет-магазин. Сам он ее в наркотическом опьянении никогда не видел.(л.д.259-261).

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО12, оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по 

<

Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов в ходе ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

Адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО1 и ФИО11 и доставлены в ОП № 6. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены в перчатке 10 свертков из изоляционной ленты синего цвета, внутри каждого свертка пакетик «зип-лок», содержащий пакетик типа «зип-лок» с кристаллообразным веществом белого цвета, в кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Хонор» в корпусе черного цвета, в рюкзаке обнаружены пустые пакеты типа «зип-лок». ФИО1 добровольно дала разрешение на осмотр своего телефона, в ходе которого установлено, что у нее в телефоне установлен мессенджер «телеграм», в котором имеется переписка с пользователем «Олег Татарин». В переписке имеется множество ссылок с координатами, фотоизображениями и описанием мест нахождения тайников-закладок. ФИО1 в переписке с пользователем «Олега Татарин» сама просит работу, так как нуждается в денежных средствах. Позже был проведен обыск у ФИО1 в квартире по адресу: 

<

Адрес>8, но ничего запрещенного обнаружено не было.(л.д.190-192).

Допрошенные в суде в качестве свидетелей оперуполномоченные ОКОН ОП № 6 Управления МВД России по г.Перми ФИО12 и ФИО13 показали, что после задержания ФИО1 она добровольно согласилась на осмотр ее мобильного телефона, обнаружили в приложении «Телеграмм» ее переписку с ником «Олег Татарин», что она хочет устроиться закладчицей в Интернет-магазин по сбыту наркотиков, так как очень нужны деньги. Потом она посылала этому абоненту фотографии и описание якобы сделанных ею «закладок» наркотических средств. Они ездили, проверяли эти места, не нашли ни одной закладки с наркотическим средством. После ее задержания и в отделе полиции при их присутствии у ФИО1 припадка не было.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере являются:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 25.03.2021 ( л.д. 5);

- рапортом сотрудника полиции об изъятии у ФИО1 10 пакетов с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, общей массой 6,156 г, (л.д. 4);

- рапортом с разрешением на проведение ОРМ «Наблюдение» (л.д.6);

- протоколом личного досмотра от 24.03.2021, согласно которому в каб. № 404 по адресу: 

<

...> в присутствии понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято в перчатке с правой руки прозрачный полимерный сверток, внутри которого 10 свертков из изоляционной ленты синего цвета, внутри каждого пакетик «зип-лок» с кристаллообразным веществом белого цвета, в левом кармане куртки сотовый телефон «Хонор» черного цвета, в рюкзаке пакет «зип-лок», в котором пустые пакетики «зип-лок» (л.д.7); 

- справкой об исследовании № 646, заключение эксперта № 723, согласно которым кристаллообразное вещество в 10 пакетиках общей массой 6,156 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 16-17, 95-97); 

- рапортом с разрешением на проведение ОРМ «исследование предметов» - осмотр мобильного телефона «Хонор», изъятого у ФИО1 (л.д.21);

- протоколами осмотра сотового телефона «Honor» с фототаблицей, в котором имеется приложение «

<

данные изъяты> в котором имеется переписка с пользователем «Ariel», с учетной записью 

<

данные изъяты>»), из которой следует, что ФИО1 12 марта 2021 направила свое селфи данному пользователю, с 19 марта 2021 имеется переписка, где она обучалась делать закладки и направлять описание, координаты и фотоизображения мест закладок, 23 марта 2021 пользователь «Ariel» сообщает ей, что из 5 выставленных ФИО1 на продажу закладок с наркотическим средством 4 оказались пустыми, а в 5-м был недовес, после чего ФИО1 убеждает его, что все закладки делала с наркотическим средством уговаривает направить ей еще наркотические средства для раскладки, обещая выполнить работу добросовестно. Обсуждения вопроса об оплате за ее работу и способе оплаты в переписке отсутствует. 24.03.2021 в 17-00 час. пользователь 

<

данные изъяты> согласился направить ей 10 пакетиков с наркотическим средством для дальнейшей раскладки для сбыта наркопотребителям и сообщил координаты и описание места тайника с наркотиками поблизости от 

<

Адрес> (л.д. 22-80, 165-186);

- протоколом осмотра места поднятия 24.03.2021 подсудимой свертка с 10 пакетиками наркотического средства из тайника на ул.3-я Набережная, в 400 метрах от ул.Б.Революции (л.д.82-85).

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью доказанной. Ее виновность подтверждается, кроме показаний самой подсудимой, показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22 ФИО23. ФИО24, которые не противоречат друг другу, являются взаимодополняемыми, подтверждаются материалами уголовного дела – результатами ОРМ «Наблюдение», изъятием 10 пакетиков с наркотическим средством у подсудимой, перепиской и фотоизображениями в приложении 

<

данные изъяты> в мобильном телефоне «Хонор», изъятом у ФИО1, заключениями судебно-химических исследований и экспертиз изъятых наркотических средств.

Государственный обвинитель в прениях просил предъявленное подсудимой обвинение переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК на основании того, что из исследованных в суде доказательств сомнения в наличии у подсудимой умысла на сбыт наркотических средств не устранены, она последовательно показывала, что не намеревалась заниматься сбытом наркотических средств, хотела приобрести наркотики без оплаты для собственного употребления от администратора Интернет-магазина, что косвенно подтверждается в переписке из ее телефона, что она не заложила наркотические средства в 4 из 5 первых закладок, переписка о способе и размере оплаты за ее работу отсутствует, в проверенных сотрудниками полиции после ее задержания местах сделанных ею закладок наркотиков обнаружено не было. Сама ФИО1 является наркопотребителем, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26, отказом ее от медицинского освидетельствования на состояние опьянения после ее задержания, справкой 

<

Адрес>вого наркологического диспансера о том, что она находится в информационной группе в связи с использованием наркотиков, неоднократно были получены акты медицинского освидетельствования об установлении у нее состояния наркотического опьянения(л.д.200), копией приговора Нагатинского районного суда г.Москва от 29.07.2015 года..

На основании ч.7 ст.246 УПК РФ суд принимает частичный отказ государственного обвинителя от обвинения и соответственно переквалифицирует действия подсудимой.

Суд действия подсудимой ФИО1 по приобретению с целью сбыта 10 пакетиков наркотического средства производное N-метилэфедрона, массой не менее 6,156 г, квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства – производное N–метилэфедрона массой 6,156 г подтверждается Списком № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

В силу положений п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ ФИО1 подлежала освобождению от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 района «Бирюлево-Восточное» ЮАО г. Москвы от 08.10.2010 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, которым она была осуждена к штрафу в доход государства в размере 3 000 рублей, при отсутствии документальных сведений об уплате штрафа, в связи с истечением срока давности исполнения приговора суда. В связи с этим на основании ч.2 ст.86 УК РФ она является по данному приговору мирового судьи несудимой.

Судимость ФИО1 по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.04.2011 по ст. 228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, исчисляя срок наказания с 22.02.2011, в силу положений п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ является погашенной. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

ФИО1 не замужем, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции № 4 Управления МВД России по г.Перми отрицательно, из ФКУ ИК-32 за период отбывания лишения свободы с октября 2015 по апрель 2019 года - положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

В соответствии с заключением психиатрического освидетельствования ФИО1 психическим расстройством не страдала и не страдает, в 2008 году получила серьезную ЧМТ, после этого появились генерализованные судорожные припадки, имеющееся у нее органическое расстройство личности не сопровождается грубым нарушением памяти и интеллекта, восприятия, мышления, критики, отсутствуют бред и галлюцинации, она может участвовать в следственных действиях, проведение ей судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в виде согласия на осмотр своего мобильного телефона), состояние здоровья после тяжелой ЧМТ и наличие тяжелых хронических заболеваний.

Объяснение ФИО1 от 24.03.2021 суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку эти объяснения даны ею после задержания с поличным с наркотическими средствами в крупном размере.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который у подсудимой на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, и приходит к выводу, что исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости невозможно без назначение наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ с учетом наличия у подсудимой опасного рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, для назначения наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает подсудимой с учетом наличия у нее тяжелых хронических заболеваний, состояния ее здоровья, что существенно ограничивает ее трудоспособность, в том числе в период отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимой с учетом данные о ее личности, наличия смягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305-306, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 ФИО27 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражей, взять ее под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 29.03.2021 по 24.05.2021, с 10 июня 2021 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под домашним арестом с 25 мая 2021 года по 09 июня 2021 (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, срезы ногтевых пластин, волос, смывы с ладоней рук, первичные упаковки, сданные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 6 (л.д. 164) - уничтожить.

Сотовый телефон марки «Honor 9s» - возвратить ФИО1 (л.д.187). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317.8 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья – подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-150/2021, находящемся в Ленинском районном суде г.Перми.