Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

26.05.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. 

С момента заключения договора истец своевременно и в полном объеме вносила ежемесячные платежи. 

В настоящее время истец потеряла работу, у нее ухудшилось финансовое положение, ухудшилось состояние здоровья в связи с чем она не может своевременно и в полном объеме выполнять свои кредитные обязательства. Нагрузка по погашению требований кредитора значительно превышает сумму основного дохода истца, что ставит ее в затруднительное материальное положение, поэтому ФИО1 просит суд расторгнуть кредитный договор от 26.05.2014г. 

Истец и ее представитель ФИО4 требования поддержали, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, прислал возражения на иск. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пп.1, п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб., что не оспаривалось ответчиком в своем возражении на иск. 

07.06.2017г. истец обратилась к ответчику с претензией, с требованием в добровольном порядке уменьшить ежемесячный платеж, однако на требования истца ответчик никаких действий не предпринял (л.д.11-13). 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта – ст.433 ГК РФ.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно заключил кредитный договор, иных доказательств в обоснование этих доводов истцом суду не представлено, также при заключении кредитного договора истцом и Банком были соблюдены требования действующего законодательства. Банк свои обязательства перед истцом исполнил, выдал ей денежные средства, которые истец потратил по своему усмотрению.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные отношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Истец, оформляя кредитный договор, должен был предвидеть все возможные риски, которые он принял на себя при заключении кредитного договора.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, истец принял на себя обязательство вносить плату по кредитному договору в установленный кредитным договором срок, и несмотря на желание помочь ей, банк не располагает возможностью снижения финансовой нагрузки, поскольку эта процедура не предусмотрена кредитным договором. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется, так как условия предоставления кредита были сторонами согласованы и оснований для изменения условий договора нет.

Руководствуясь ст.ст.12,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2017г. 

Судья:

Дело №