Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам ТФОМС РД, Правительству РД, Министерству Финансов РФ, третье лицо Федеральный фонд медицинского страхования Российской Федерации, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ТФОМС РД, Правительству РД, Министерству Финансов РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Иск мотивирован тем, что Распоряжением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 назначен директором ТФОМС РД.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 занимавшего в указанный период должность директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 210 УК РФ.

Постановлением о временном отстранении от должности Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был временно отстранен от должности директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан.

Советским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор о признании невиновным и оправдании ФИО1 на основании ст. 302 УПК РФ по уголовному делу №

Указанный приговор на основании апелляционного определения Верховного суда РД вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате уголовного преследования ФИО1, причинен вред в виде: отстранения от трудовых обязанностей и лишения заработной платы. Посчитав, что его трудовые права нарушены в результате незаконного уголовного преследования ФИО1 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о рассмотрении судом вопроса о возмещении вреда, восстановлении его трудовых прав.

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с момента отстранения от должности до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из возражений правительства РД на поданное в Советский районный суд ходатайство стало известно о наличии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ 247-р об освобождении ФИО1 от должности директора ТФОМС РД на основании части 9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии коррупции».

Необходимо отметить, что до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо уведомлений об освобождении от занимаемой должности ФИО1 не направлялось, каких-либо служебных проверок, результатов служебных проверок, либо дисциплинарных взысканий не производилось, компенсационные выплаты не назначались и не выплачивались.

Поскольку данное распоряжение является актом расторжения трудовых отношений с истцом в одностороннем порядке, по инициативе работодателя, то и обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Увольнение ФИО1 является незаконным, поскольку был нарушен порядок увольнения - при расторжении трудового договора и увольнении работника в одностороннем порядке, работодатель обязан заблаговременно уведомлять работника о предстоящем увольнении, с указанием причин увольнения. После прекращения трудовых отношений, работодатель обязан произвести полный расчет по заработной плате, а также выдать трудовую книжку работнику с записью об увольнении.

Ничего из вышеизложенного работодателем выполнено не было.

Таким образом, необходимо признать незаконным увольнение истца, восстановить ФИО1 в должности директора ТФОМС РД, допустить его к исполнению служебных обязанностей, а также выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения, по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку о распоряжении Правительства Республики Дагестан от года №-р (и соответственно об увольнении) истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, полагаем необходимым восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления о признании незаконным акта об увольнении путем восстановления на работе, исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ, при этом 10 июня является выходным днем (суббота), поскольку первым рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем подачи иска будет являться указанная дата.

Истец просит суд восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления о признании незаконным акта об увольнении и восстановлении на работе.

Признать незаконным и отменить распоряжения Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Восстановить истца ФИО1 в должности руководителя ТФОМС РД.

Взыскать в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит суд восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления о признании незаконным распоряжение Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р и приказа об освобождении от занимаемой должности №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить распоряжение Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р и приказ об освобождении от занимаемой должности №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить истца ФИО1 в должности руководителя ТФОМС РД.

Взыскать в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО5 и ФИО2 М.О. доводы иска поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представители Правительства РД по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что увольнение ответчика произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, просят суд в иске отказать.

В судебном заседании представитель соответчика ТФОМС РД по доверенности ФИО8 также иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Соответчик – Минфин РФ в судебное заседание представителя не направил, в поступивших письменных возражениях представитель по доверенности ФИО9 просит суд в иске отказать, по изложенным ею основаниям.

Третье лицо - Федеральный фонд медицинского страхования Российской Федерации в судебное заседание представителя не направил, хотя был извещен о времени и о месте рассмотрения дела.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> г. ФИО10 ФИО3 дал заключение, в котором считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, просил суд в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливающего основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении - рапорту следователя по ОВД 1-го отдела по расследованию ОВД СУ СК России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 210 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бы временно отстранен от должности.

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оправдан на основании статьи 302 УПК РФ.

Истец считает, что в результате уголовного преследования ему причинен вред в виде отстранения от трудовых обязанностей и лишения заработной платы.

Однако суд не может согласиться с такими доводами истца и считает их ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» директор территориального фонда назначается на должность и освобождается от должности высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным фондом.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО1 освобожден от должности директора ТФОМС РД на основании части 9 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Основанием для увольнения ФИО1 с должности директора ТФОМС РД явилось представление Прокурора Республики Дагестан ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 как руководителем государственного учреждения в нарушение пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О противодействии коррупции» не предоставлены в кадровое подразделение сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Таким образом, освобождение истца от должности на основании части 9 статьи 8 Закона № 273-ФЗ не взаимосвязано с уголовным преследованием в отношении ФИО1, между ними отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Исходя из обстоятельств дела, в указанном споре невыплата денежного довольствия (заработной платы) с ДД.ММ.ГГГГ является следствием распоряжения Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании части 9 статьи 8 Закона № 273-ФЗ, а не следствием возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела и отстранении его от занимаемой должности на ос������?�?

Также истец считает свое увольнение незаконным, так как был нарушен порядок и сама процедура увольнения.

По его мнению при расторжении трудового договора и увольнении работника в одностороннем порядке, работодатель обязан заблаговременно уведомлять работника о предстоящем увольнении, с указанием причин увольнения. После прекращения трудовых отношений, работодатель обязан произвести полный расчет по заработной плате, а также выдать трудовую книжку работнику с записью об увольнении, что ответчиком сделано не было.

Между тем, суд не может согласиться с такими доводами истца, на основании следующего.