Дело № 1-324/2024

№ 12401320066000623

УИД: 42RS0016-01-2024-001928-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 августа 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Ащеуловой А.К.,

участием государственного обвинителя – Ивановой Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Медведевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 4 класса, не состоящего в браке, трудоустроенного не официально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. – приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.12.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. 19.03.2019 освобожден по отбытию наказания;

2. – приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.07.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. 31.05.2022 освобожден по отбытию наказания. Решением Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.04.2022 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.08.2022 дополнены ранее установленные ограничения, ограничением – запрещение выезда за пределы г. Новокузнецка и Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области;

обвиняемого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

Решением Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.04.2022, вступившим в законную силу 22.04.2022, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекающего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса. Кроме того, на основании решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.08.2022, вступившего в законную силу 06.09.2022, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрещения выезда за пределы 

<

адрес>. 31.05.2022 ФИО1 освобожден из 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания. 16.03.2023 ФИО1 встал на регистрационный учет в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В этот же день ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, в нарушение п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанностей лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, действуя с преступным умыслом, направленным на самовольное оставление места пребывания с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора и несоблюдения установленных в отношении него судом ограничений, без уведомления должностных лиц ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, уполномоченных осуществлять административный надзор и не получив маршрутный лист, 05.06.2024 самовольно покинул место пребывания по адресу: 

<

адрес>. 23.06.2024 ФИО1 был задержан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, просил дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником, просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно: ФИО2 инкриминируется преступление небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен, занимается общественно – полезным трудом, оказывая физическую помощь соседям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.07.2019 обусловило установление в отношении него административного надзора, наделило его признаками субъекта данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако, учитывая, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, учитывая данные о личности ФИО3, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со ст. 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе иных документов.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Иные документы, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова