Дело № 2-33/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2120858007 от 15.02.2018 года в размере 31479 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1144 руб. 38 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 15.02.2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2120858007 в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику заём в сумме 10500 руб., за что ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. В соответствии с условиями договора, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документа исходит со стороны по договору. 29.08.2018 года истец по договору уступки права требования №5-2018/УП уступил свои права ООО «АРС ФИНАНС». Сумма задолженности за период с 16.02.2018 г. по 07.06.2018 года составляет 31479 руб., из которых 10500 – сумма основного долга, 20979 руб. – сумма неуплаченных процентов. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО МФК «Финанс» о признании договора незаключенным, мотивируя тем, что истцом заявлены требования о том, что указанная сделка была заключена якобы путем акцепта на заявку заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В связи с тем, что она никакого договора в том числе договора займа №2120858007 от 15.02.2018 г. с ООО МФК «Экофинанс» не заключала, документов не подписывала, денежных средств не получала, в связи с чем просит признать незаключенным договор займа№2120858007 от 15.02.2018 г.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражала, встречные требования поддержала, мотивируя доводами, изложенными во встречном иске, факт получения денежных средств с использованием интернет сервиса не отрицала, указала, что кредит брала только с кредитной организацией с другим названием.

Представитель ответчика ООО МФК «Экофинанс», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В адресованном суду письменном отзыве сообщает, что ООО МФК «Экофинанс» является микрофинансовой организацией, специализирующейся на выдаче онлайн-займов. При обращении за получением микрозайма осуществляется регистрация и подача заявки на получение микрозайма с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного Обществом на сайте creditpus.ru. В случае положительного решения заключается договор займа, путем подписания специальным кодом (аналог собственноручной подписи) с последующим перечислением денежных средств одним из следующих способов: на имя клиента в рамках платежной системы CONTACT; на банковский счет клиента по указанным клиентом реквизитам; на банковскую карту клиента по реквизитам такой карты, указанной клиентом. Денежные средства по договору займа №2120858007 от 15.02.2018 г. были перечислены заемщику на его банковскую карту. Договор займа с ФИО1 заключался в электронном виде, путем направления обществом кода подтверждения (6953) на указанный в заявлении-анкете номер телефона +№ с последующем подтверждением условий договора, путем ввода получателем сообщения о полученного кода в личном кабинете. За весь период с момента первого обращения 03.11.2017 года с ФИО1 было заключено 6 договоров займа №2120858001 от 03.11.2017 г. на сумму 3000 руб., погашен 16.11.2017 г., №2120858002 от 03.12.2017 г. на сумму 5000 руб., погашен 18.12.2017 г., №2120858004 от 23.12.2017 г. на сумму 6000 руб., погашен 08.01.2018 г.,№2120858005 от 07.02.2018 г. на сумму 7000 руб., погашен 07.02.2018 г., №2120858006 от 07.02.2018 г. на сумму 6000 руб., погашен 15.02.2018 г., №2120858007 от 15.02.2018 г. на сумму 10500 руб., переуступлен ООО «АРС Финанс» 29.08.2018 г. в связи с неисполнением своих обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество другихполученныхим вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право наполучениес заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей435Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье438Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом,получившимоферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Согласно ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 15.02.2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 посредством сайта creditpus.ruв офертно-акцептной форме заключен договор займа №2120858007, по которому истец перечислил ответчику денежные средства в размере 10500 рублей.

ИспользуяИнтернет-сайт, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 10500 рублей, указав номер телефона, номер карты Сбербанк.

Послеполученияданных Общество направило ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, который ответчик указал в размещенной на сайте форме, подтвердив таким образом ознакомление с условиями займа. Денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика.

Согласно договору потребительского кредита, размещенному на сайте с пометкой о цифровом коде подтверждения согласия с настоящими индивидуальными условиями 6953, ООО МФК «Экофинанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 10500 руб. на срок 15 дней с момента писания денежных средств под 657 % годовых, общая сумма займа и процентов подлежит возврату в один платеж 13335 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом отправленных сообщений, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, договором потребительского кредита №21220858007 от 15.02.2018 г. и не опровергнуты ответчиком ФИО1

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии кредитных обязательств ответчика перед ООО МФК «Экофинанс», ее доводы о том, что договор с нею не заключался и денежные средства не переводились, судом не могут приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, и расцениваются как способ ответчика уйти от ответственности.

В силу статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Посколькудоговорявляется выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение кредитногодоговора, в том числе согласование всех существенных условий, свидетельствуют о добровольном, необязательном, совершаемом по собственному желанию, действии, поскольку в случае несогласия с существенными условиямидоговораответчик имелправопредложить внести изменения в те условия, с которыми он не согласен. Какого-либо несогласия с условиями кредитногодоговораответчик не выразил.

29.08.2018 года между ООО МФК «Экофинанс» в лице генерального директора ФИО4 и ООО «АРС ФИНАНС» в лице директора ФИО5 по которому ООО МФК «Экофинанс» передало, а ООО «АРС ФИНАНС» приняло право требования по кредитным обязательствам, в том числе по кредитным обязательствам ФИО1 по кредитному договору №2120858007.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФза исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающаятребованиязакона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные снедействительностьюсделки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании статьи 13 указанного Федерального закона, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

К банковским операциям в силу статьи 5 указанного закона относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Уступкатребованийпокредитномудоговоруне относится к числу банковских операций, указанных в статье5Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В силу пункта 1 и 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерацииправо(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицупосделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицуправкредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФустановлено, что если иное не предусмотрено законом илидоговором,правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходаправа.

По правилам статьи388ГК Российской Федерацииуступкатребованиякредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам илидоговору. Не допускается без согласия должникауступкатребованияпо обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских делпоспорамозащитеправ

потребителей» разъяснено, что, разрешая делапоспорамобуступкетребований, вытекающих из кредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «Озащитеправ потребителей» не предусмотреноправобанка, иной кредитной организации передаватьправотребования

покредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии направоосуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания вышеприведенных правовых норм и позиций следует, чтоправо банка, иной кредитной организации передаватьправо требованияпокредитномудоговору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии направоосуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В установленном законом порядке договор цессии не оспорен, незаключенным, недействительным не признан.

Таким образом, на основании вышеизложенного у ООО «АРС ФИНАНС» возникло право взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №2120858007.

Согласно представленным материалам дела расчету истца, сумма задолженности по основному долгу составляет 10500 руб., по процентам за пользование займом за период с 16.02.2018 года по 07.06.2018 года составляет – 20979 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Частью 1 статьи12.1Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ. действовавшей на момент заключения договора «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом ограничен двухкратной суммой займа – 21000 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком ФИО1 не опровергнуты. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании получение денежных средств в сумме 10500 руб. путем заключения договора в электронном виде не оспорено, факт не оплаты денежных средств признан.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что ею заключался договор с другой организацией, наименование которой она не помнит, поскольку наличии ее кредитных обязательств перед ООО МФК «Экофинанс» подтверждается материалами дела.

Поскольку судом установлено наличие кредитных обязательств ФИО1, перед ООО МФК «Экофинанс» и факт их неисполнения, то требования ФИО1 о признании незаключенным договора удовлетворению не подлежит.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в общей сумме 1144 руб. 38 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа№2120858007 от 15.02.2018 года в размере 31479 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1144 руб. 38 коп., а всего в размере 32623 (тридцать две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 38 копеек.

ФИО1 в удовлетворении требований о признании договора займа незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко