Дело № 2а-2640/2024 УИД 23RS0051-01-2024-002875-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 17 октября 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Курганской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Грифон» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

ООО ПКО «Грифон» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц, указав, что в отделении судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава – исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дд.мм.гггг> о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Грифон».

<

дд.мм.гггг> исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дд.мм.гггг> оконено. Однако, исполнительный документ и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

дд.мм.гггг> и не возвращении оригинала исполнительного документа 

<

№> года. Обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

дд.мм.гггг> и оригинала исполнительного документа 

<

№> или в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте, о причине неявки не сообщили, поэтому суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава – исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дд.мм.гггг> о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Грифон».

<

дд.мм.гггг> постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дд.мм.гггг> окончено, по основаниям, предусмотренным ст. 46 ч. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

Из представленной сводки по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дд.мм.гггг>, в рамках исполнительного производства были проведены исполнительные действия.

Оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства направлен заказным письмом в адрес взыскателя ООО ПКО «Грифон», что подтверждается ШПИ 

<

№>.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Взыскателю в постановлении об окончании разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исполнительное производство было окончено судебным приставом обоснованно, а копия соответствующего постановления и исполнительный документ были направлены взыскателю, что подтверждается ШПИ 

<

№>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Грифон» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий