Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

№2-1276/18

г. Волоколамск

26 октября 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении границ земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №,категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии заключением кадастрового инженера, также просит взыскать с ответчиков расходы за услуги представителя в размере 7687 руб. с учетом комиссии банка при оплате юридических услуг, расходы по госпошлине в размере 300 руб.

В обоснование иска указал, что истцу принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 для проведения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения и площади земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что сособственники земельного участка с кадастровым номером № не хотят согласовывать границы земельного участка, также препятствуют проведению межевания и не дают копии правоустанавливающих документов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила, просит определить границы земельного участка согласно заключения эксперта по варианту №. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск в части определения границ земельного участка по варианту № заключения эксперта признала. В части взыскания судебных расходов просит отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск в части определения границ земельного участка по варианту № заключения эксперта признала. В части взыскания судебных расходов просит отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в части взыскания судебных расходов просит отказать.

Представитель третьего лица Администрация Волоколамского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Третьи лица ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. 

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По делу установлено, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома и ? доля земельного участка площадью 3200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также собственником ? доли жилого дома и земельного участка площадью 0,15 га, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону после ее смерти являются ФИО3 и ФИО4

Земельный участок площадью 3200 кв.м. состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, границы участка в установленном законом порядке не определены.

Определением суда по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта ФИО10 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> частично огорожен, фактическая площадь участка составляет 4123 кв.м., что превышает декларативную площадь на 923 кв.м. Смежными земельными участками являются земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании сведений ЕГРН граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами № установлена в результате межевания, граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Экспертом представлено два варианта определения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> вариант № и вариант №. При этом по всем вариантам запользованная площадь подлежит высвобождению. 

Оценивая представленные варианты, суд считает возможным определить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно варианта №. Поскольку по варианту № установленное по фасадной части земельного участка ограждение выступает за существующую линию застройки земельных участков по 

<

адрес> д. Гарутино. А по варианту № часть границы участка по фасадной линии устанавливается исходя из общей линии застройки земельных участков, расположенных по 

<

адрес> № определения границ земельного участка соответствует фактическому землепользованию и площади, указанной в правоустанавливающих документах. Ответчики против определения границ земельного участка по варианту № не возражают. 

Таким образом, суд считает возможным определить координаты границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> координатах согласно варианта №:

ФИО11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь положениями ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что земельный участок, в отношении которого заявлены требования об определении границ, находится в общей долевой собственности, в пользу ФИО1 с ответчиков подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 225 руб. по 75 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ответчиков также подлежат взысканию расходы за услуги представителя. Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании расходов на услуги представителя в размере 4500 руб. по 1500 руб. с каждого.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование –для ведения личного подсобного хозяйства, распложенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № заключения эксперта, координаты:

ФИО11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине по 75 руб. с каждого и расходы за услуги представителя по 1500 руб. с каждого, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья