дело№

УИД 36RS0№-14

приговор

именем российской федерации

п.г.т. Анна 

15 марта 2024 года 

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Останкова Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гурова Д.В., представившего удостоверение № 2835 и ордер № 942/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование основное общее, состоящей в незарегистрированном браке, невоеннообязанной, официально не работающей, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, судимой 22.02.2023 Аннинским районным судом Воронежской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20 сентября 2023 г. примерно в 02 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту жительства своей знакомой Ш.О.К. в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот момент времени ФИО1 заведомо зная, что в кошельке, лежащим на поверхности полки стенки, стоящей в зале указанного дома, находятся принадлежащие Ш.О.К. денежные средства, решила их похитить для того, чтобы в последующем использовать в личных целях. Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, 20 сентября 2023 г. примерно в 02 часа 30 минут ФИО1, убедившись, что Ш.О.К. и иные лица за ее преступными действиями не наблюдают, свободным доступом тайно похитила из кошелька, лежавшего на полке стенки, стоящей в зале дома, принадлежащие последней денежные средства в размере 8 000 руб. Тайно похитив и завладев вышеуказанными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ш.О.К. значительный ущерб на сумму 8 000 руб. 

Подсудимая ФИО1 признала себя полностью виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, заявленный по делу гражданский признала в полном объеме, однако, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать суду не пожелала. При этом указала на то, что она в полном объеме подтверждает свои показания, данные ей в ходе предварительного расследования.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные ей в ходе предварительного расследования при участии защитника (т.1, л.д. 81-85, т. 1, л.д. 99-101), из которых следует, что 18 сентября 2023 года в первой половине дня она пришла в гости к своей знакомой В.Т.И., где они распивали спиртные напитки. 19 сентября 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь еще у В.Т.И., она решила сходить в магазин «Соблазн», расположенный на улице Ватутина п.г.т Анна Аннинского района Воронежской области, где она встретила свою знакомую Ш.О.К., которая пригласила ее к себе домой распить спиртные напитки, на что она согласилась. Примерно в 12 часов 00 минут они пришли домой к Ш.О.К. домой по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. После чего, примерно в 17 часов 00 минут она предложила Ш.О.К. сходить к В.Т.И., на что последняя согласилась. Примерно в 19 часов 00 минут она и Ш.О.К. пришли к В.Т.И., у которой в гостях находился ее сожитель Ч.Г. После чего они стали распивать спиртное. Примерно в 23 часа 30 минут Ш.О.К. пояснила, что собирается домой. Она не стала отпускать Ш.О.К. в таком состоянии и решила поехать с ней вместе на такси и проводить ее до дома. Вместе с ними решила ехать и В.Т.И.. 20 сентября 2023 года примерно в 01 час 00 минут за ними приехало такси. Они сели в такси и направились к дому последней, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Приехав домой к Ш.О.К., она и В.Т.И. довели Ш.О.К. до дома. Она находились вместе с Ш.О.К. в доме. В.Т.И. находилась на улице. Ш.О.К. подошла к шкафу, с верхней полки которого достала кошелек, из которого взяла деньги. Она увидела, что в кошельке Ш.О.К. находятся купюры номиналом 1 000 рублей и 2 000 рублей. Ш.О.К. достала деньги, чтобы заплатить за такси, затем закрыла кошелек и положила его обратно на верхнюю полку шкафа. После чего Ш.О.К. вышла к таксисту, чтобы расплатиться. В этот момент времени она решила совершить кражу денежных средств из кошелька Ш.О.К.. С этой целью, примерно в 02 часа 30 минут она убедилась, что Ш.О.К. и В.Т.И. не было в доме, она взяла кошелек с верхней полки шкафа, открыла его и взяла четыре купюры достоинством 2 000 рублей, а всего 8 000 рублей и положила их в карман своих брюк. Кошелек она закрыла и положила на место на верхнюю полку шкафа. После чего она, пробыв еще немного у Ш.О.К., вместе с В.Т.И. ушли из ее дома. Денежные средства в сумме 8 000 рублей она потратила на продукты питания и спиртные напитки. В каком месте она совершала покупки она не помнит, так как прошел большой промежуток времени.

Виновность подсудимой в совершении преступления, кроме её полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившейся в суд потерпевшей Ш.О.К. (т.1, л.д.44-45), из которых следует, что 19 сентября 2023 года примерно в 10 часов 00 минут она около магазина, встретила свою знакомую ФИО2. В ходе общения, она предложила последней пойти к ней домой для распития спиртных напитков, на что Воронова согласилась. Находясь у нее дома по адресу: 

<

адрес>, она с Вороновой распивали спиртные напитки. После чего, во второй половине дня, ФИО2 предложила пойти в гости к В.Т.И.. Она согласилась. Далее, она и ФИО2 пошли к В.Т.И.. Придя в указанное место, у В.Т.И. находился сожитель ФИО2 – Ч.Г с которым они продолжили распивать спиртные напитки. Ближе к ночи, точного времени не помнит, она захотела спать и сообщила ФИО2, что вызвала такси и сейчас поедет домой. ФИО2 захотела ее сопроводить до дома. В.Т.И. также сказала, что поедет с ними. Когда подъехало такси, она, ФИО2 и В.Т.И. втроем сели и поехали по месту ее жительства. Приехав к ней домой, она, В.Т.И. и ФИО2 втроем вышли из автомобиля такси, и она пояснила водителю, что сейчас принесет деньги. В.Т.И. осталась стоять на улице. Она и ФИО2 зашли к ней в дом, прошли в зал, где она с верхней полки стенки взяла кошелек, открыла его и достала денежные средства в размере 1 000 рублей и понесла их таксисту. В кошельке оставались денежные средства в размере 36 000 рублей, она положила кошелек обратно на полку стенки. ФИО2 в этот момент времени оставалась одна в доме. В.Т.И. стояла на улице. После того как она отдала деньги таксисту, она вернулась в дом. Вместе с ней зашла и В.Т.И.. Немного пробыв у нее дома, ФИО2 и В.Т.И. ушли от нее. Она легла спать. 20 сентября 2023 года проснувшись утром она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 8 000 рублей, которые лежали у нее в кошельке, купюрами номиналом 2 000 рублей каждая. О данном факте она сообщила в полицию. В настоящее время ей известно о том, что кражу указанных денежных средств совершила ФИО2. Имеет к ФИО2 претензии материального характера, так как ущерб она ей не возместила. В результате кражи ей был причинен значительный ущерб на сумму 8 000 рублей, так как единственным источником ее жизни является пенсия в размере 12 200 рублей.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля В.Т.И., (т.1, л.д.56-63) из которых следует, что 18 сентября 2023 года в первой половине дня, точного времени она не помнит, к ней в гости пришла ее знакомая ФИО2, которая осталась у нее ночевать. Она и ФИО2 в этот день распивали спиртные напитки. 19 сентября 2023 года в первой половине дня, ФИО2 ушла в магазин. Во второй половине указанного дня к ней в гости пришел сожитель ФИО2 – Ч.Г, с которым она стала распивать спиртное. Примерно в 19 часов 00 минут указанного дня, к ней в дом зашли ФИО2 и ее знакомая Ш.О.К.. Они все стали распивать спиртное. Примерно в 23 часа 30 минут указанного дня Ш.О.К. пояснила, что хочет домой и вызвала такси. ФИО2 сказала, что поедет с ней. Она решила также поехать с указанными лицами. Когда подъехало такси, они втроем сели в автомобиль и поехали домой к Ш.О.К.. Приехав в указанное место, она, ФИО2 и Ш.О.К. вышли из автомобиля такси. Ш.О.К. и ФИО2 зашли в дом, а она осталась стоять на улице. Примерно через пять минут, Ш.О.К. вышла к таксисту и отдала ему деньги. ФИО2 оставалась в доме. Затем, она зашла вместе с Ш.О.К. в дом. Пробыв немного у Ш.О.К., она и ФИО2 ушли от нее. По дороге ФИО2 покупали спиртное, говоря при этом, что у нее есть деньги.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые у суда не вызывают сомнений в достоверности и допустимости: 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области капитана полиции Л.Р.В. от 20 сентября 2023 года согласно которому 20 сентября 2023 года в 08 часов 59 минут в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение от Ш.О.К., проживающей по адресу: 

<

адрес>, сообщившей о том, что у нее из кошелька, находившегося в шкафу похищены денежные средства в размере 8 000 рублей, в краже которых она подозревает свою знакомую Ирину (т.1, л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2023 года с фототаблицей к нему которым 20 сентября 2023 г. в период времени с 10 часов 22 минут по 11 часов 33 минут осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие принадлежащих Ш.О.К. денежных средств в размере 8 000 руб. в кошельке, лежавшим на полке стенки, стоящей в зале дома. В ходе осмотра места происшествия изъят вышеуказанный принадлежащий Ш.О.К. кошелек (т.1 л.д. 11-15, т.1, л.д.16-18).

-протоколом принятия устного заявления о преступлении Ш.О.К. от 20 сентября 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 20 сентября 2023 года примерно в 03 часа 00 минут похитила из кошелька принадлежащие ей денежные средства в размере 8 000 руб. (т.1, л.д. 20-21).

- справкой ПАО «Сбербанк» №3НО0314800895 от 06 декабря 2023 года согласно которой у Ш.О.К. в указанном банке отсутствуют банковские счета. (т.1, л.д. 51).

- справкой отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области №36-17/155336-К от 07 декабря 2023 года согласно которой Ш.О.К. является получателем пенсии в размере 12 200 руб. (т.1, л.д. 54).

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области 06 декабря 2023 года согласно которой у Ш.О.К. в собственности нет автомобилей (т.1, л.д. 55).

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2023 года с фототаблицей к нему согласно которому 16 декабря 2023 года осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства кошелек, из которого ФИО1 похитила принадлежащие Ш.О.К. денежные средства в размере 8 000 руб. (т.1 л.д. 64-67, 68-69, 70).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 28 декабря 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому 28 декабря 2023 года подозреваемая ФИО1 подробно рассказала о произошедшем и на месте указала на полку шкафа, находящегося в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> рассказала, что с указанной полки из кошелька, лежавшего на ней, она 20 сентября 2023 года примерно в 02 часа 30 минут тайно похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей (т.1, л.д. 86-91, т.1, 92-94)

На другие доказательства стороны не ссылались. 

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО2 суд считает ее вину в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого осуществила незаконное безвозмездное изъятие денежных средств в сумме 8 000 рублей, посягая на отношения права собственности, причинив потерпевшей Ш.О.К. реальный материальный ущерб, превышающий размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, который для нее с учетом имущественного положения явился значительным. 

Суд признает ФИО1 вменяемой относительно совершенного ей преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления она действовала целенаправленно, последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, в настоящее время её поведение также адекватно происходящему, на учете у врача психиатра она не состоит, в связи с чем у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая судима, занята в фактических трудовых отношениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, участии в проверке показаний на месте, в ходе которых она давала пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признает в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оценивая в отношении подсудимой все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно с наказанием в виде штрафа, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 22.02.2023 года, и исполнять указанный приговор самостоятельно.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - кошелек хранящаяся у потерпевшей Ш.О.К., подлежит оставлению в распоряжении последней.

Обсуждая гражданский иск, заявленный прокурором Аннинского района Воронежской области в интересах Ш.О.К. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8 000 рублей ФИО1 признала в полном объеме, пояснив, что 01.03.2024 она возместила указанный ущерб потерпевшей в полном объеме. Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд считает его обоснованным, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу и приведенными выше доказательствами, а потому, учитывая признание иска подсудимой, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно заявлению потерпевшей, ФИО1 добровольно возместила 8000 рублей, передав ей данную сумму наличными денежными средствами. 

С учетом добровольного возмещения причиненного вреда ответчиком и исполнения исковых требований, суд считает решение о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, не подлежащим исполнению в данной части. 

Принимая во внимание, что в суде защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Гуров Д.В., затратив на это три дня – 27.02.2023г., 07.03.2024, 15.03.2024 (судебные заседания), расходы на вознаграждение адвоката подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ за счет федерального бюджета в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, исходя из расчета 1646 рублей за 1 день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установленного в п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, для данной категории дел.

В ходе следствия в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовал адвокат Гуров Д.В. (т.1, л.д. 75-76), которому в соответствии со ст.ст. 50, 51,131,132 УПК РФ была произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 5 541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль (т.1, л.д. 137-140).

Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 10 479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника ФИО1 – адвоката Гурова Д.В., произведенных в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Аннинского районного суда от 22.02.2023 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск прокурора Аннинского района Воронежской области в защиту интересов Ш.О.К. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.О.К. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Судебное решение не подлежит исполнению в части взыскания с ФИО1 возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8 000 (восемь тысяч) рублей, в связи с добровольным удовлетворением гражданским ответчиком требований истца до вынесения решения суда.

Вещественное доказательство по делу - кошелек, хранящийся у потерпевшей Ш.О.К., оставить в распоряжении последней, по вступлению приговора в законную силу.

Расходы на вознаграждение адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Гуров и партнеры», осуществлявшего защиту в судебном заседании ФИО1 по уголовному делу № 1-17/2024 по назначению, в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей отнести за счет федерального бюджета и перечислить на счет Воронежской областной коллегии адвокатов №40703810713380100270 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, БИК 042007681, к\с 30101810600000000681. 

Оплату произвести за счет средств федерального бюджета.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Гурову Д.В.

Взыскать с ФИО1 в возмещение понесенных на её защиту в ходе следствия и в судебном заседании государственных средств 10 479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: