гражданское дело №2-134/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 10 июля 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Пичулист А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-134/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Калининградский региональный филиал (далее – АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала) к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям, судебных расходов, расторжении соглашений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала с учетом последующего уточнения (увеличения) требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 321 рубля 37 копеек, соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 909 рублей 35 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 322 рублей 31 копейки, а также о расторжении названных соглашений.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 178 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по соглашению №, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, достаточные для погашения кредита на счет заемщика не поступают, в связи с чем возникла просроченная задолженность. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 14 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых; по указанному соглашению заемщик также ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства для погашения кредита на счет заемщика не поступают, в результате чего возникла просроченная задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении задолженности по вышеуказанным соглашениям, уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении соглашений, однако задолженность по ним осталась непогашенной. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 321 рубль 37 копеек, из которых: остаток срочной задолженности – 110 027 рублей 52 копейки, сумма просроченного основного долга – 39 395 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом – 29 665 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 4 684 рубля 05 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 3 549 рублей 48 копеек; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 24 909 рублей 35 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 13 648 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом – 6 172 рубля 96 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 190 рублей 80 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 896 рублей 98 копеек. В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по соглашениям в названном выше размере, судебных расходов, а также с требованиями о расторжении спорных кредитных соглашений, заключенных между сторонами, ввиду нарушения ответчиком существенных условий соглашений.

Представитель истца Калининградского РФ АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО1, извещённые надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Данные проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), в связи с чем не подлежат снижению на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом в силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит на неотложные нужны и оплату страхования в сумме 178 000 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом 15,5% годовых и окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 раздела 1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлены периодичность, способ и дата платежа заемщика по договору, а именно: ежемесячно, по 20-м числам, аннуитетными платежами.

На основании п. 17 раздела 1 названного соглашения выдача кредита производиться в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц; номер счета, на который осуществлялась выдача кредита: №.

График погашения кредита (основного долга) и начисленных процентов установлен приложением 1 к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан заемщиком ФИО1 и кредитором АО «Россельхозбанк».

На основании пункта 2.2 раздела 2 вышеуказанного соглашения подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

Подписание заемщиком настоящего соглашения подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен (п. 2.3 раздела 2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 6.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3 настоящих Правил.

Согласно пп. 12.1 – 12.1.2 раздела 1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; а в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата кредиту в полном объеме – в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Факт предоставления денежных средств в размере 178 000 рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании счета (клиент-физическое лицо) №, согласно условий которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 14 000 рублей, сроком на 24 месяца с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование – 26,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ периодичность внесения платежей клиента по названному соглашению – ежемесячно, плановая дата платежа – 25 число, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа составляет 3%.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитования названного соглашения кредитный лимит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет №, открытый заемщику для предоставления кредита. 

На основании п. 1 вышеуказанного соглашения подписание настоящего соглашения подтверждает факт присоединения заемщика к правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в соответствии с которыми банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

Подписание ответчиком названного соглашения свидетельствует о том, что с Правилами и Тарифным планом, действующим на момент подписания соглашения, он ознакомлен и согласен (п. 2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений п.п. 5.10 – 5.10.1 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), банк вправе начислить неустойку в размере определенном в соглашении. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору в процентах от суммы просроченной задолженности. 

Согласно пп. 12.1 – 12.1.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; а в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата кредита в полном объеме – в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Факт предоставления ответчику кредитного лимита по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом своевременно не исполнил и не исполняет в настоящее время.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, не производятся ежемесячные платежи, предусмотренные названными выше соглашениями, в соответствии с приведенными выше нормами закона, условиями кредитных соглашений истец имеет право требования досрочного возврата всей оставшейся неуплаченной суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 321 рубль 37 копеек, из которых: основной долг – 110 027 рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 39 395 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом – 29 665 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 4 684 рубля 05 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 3 549 рублей 48 копеек.

Из расчета задолженности ответчика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 24 909 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг – 13 648 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом – 6 172 рубля 96 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 190 рублей 80 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 896 рублей 98 копеек.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 по вышеуказанным соглашениям, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает. 

Условия соглашений о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего гражданского дела, представленные истцом расчеты задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не оспорил.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О, право и обязанность снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное суд учитывает объем суммы долга и просроченной задолженности по кредитным соглашениям, длительность и причины ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и приходит к выводу о том, что оснований считать размер предъявленной истцом к взысканию по соглашениям неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства не имеется, так как размер неустойки отвечает требованиям справедливости и соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитным соглашениям не исполнил, задолженность по ним не уплатил, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 321 рубля 37 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 909 рублей 35 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с нарушением заемщиком условий соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требования о досрочном возврате задолженности и расторжении указанных соглашений в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые были оставлены ответчиком без исполнения, что подтверждено стороной истца и не оспаривается ответчиком.

Из представленных истцом доказательств и расчета задолженности по соглашениям следует, что в течение последних 180 календарных дней перед направлением вышеуказанных требований, погашение основного долга и начисленных процентов ФИО1 не осуществлялось в период продолжительностью более 60 календарных дней, в связи с чем требования истца о расторжении соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала уплачена государственная пошлина в общем размере 17 322 рубля 31 копейка, что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 322 рублей 31 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калининградского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность:

по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 321 (ста восьмидесяти семи тысяч трёхсот двадцати одного) рубля 37 копеек, из которой основной долг – 110 027 (сто десять тысяч двадцать семь) рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 39 395 (тридцать девять тысяч триста девяносто пять) рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом – 29 665 (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 14 копеек, пени за несвоевременную уплачу основного долга – 4 684 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 05 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 3 549 (три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 48 копеек;

по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 909 (двадцати четырёх тысяч девятисот девяти) рублей 35 копеек, из которой просроченный основной долг – 13 648 (тринадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом – 6 172 (шесть тысяч сто семьдесят два) рубля 96 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 190 (три тысячи сто девяносто) рублей 80 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 896 (одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 98 копеек.

Расторгнуть соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калининградского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 322 (семнадцати тысяч трёхсот двадцати двух) рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин