Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-441/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0009-01-2023-000837-24

Дело № 2-441/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой 

при секретаре М.В.Хабибрахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 ФИО5 о взыскании процентов за пользование кредитом, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями указав, что 19 сентября 2011 года между Закрытым акционерным обществом «Связной банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого последняя могла пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако неоднократно допускала просрочки. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<

данные изъяты> банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75265,67 рублей. В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75265,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2457,97 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Связной банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого последняя могла пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО4 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако неоднократно допускала просрочки. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<

данные изъяты> банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам. 

16 октября 2014 мировой судья судебного участка №2 по Бавлинскому судебному района РТ вынес судебный приказ по делу № 2-881/14 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

13 мая 2019 мировой судья судебного участка судебного участка №2 по Бавлинскому судебному района РТ вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на ООО «Нэйва».

В силу п. 1.4 договора цессии, права требования к должнику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в числе право на проценты.

Как следует из иска, согласно расчету заявленной к взысканию суммы, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 15 октября 2014 (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 01 сентября 2023 (дата расчета настоящих требований) составляет 75265,67 рублей.

Заявленный к взысканию истцом размер процентов за пользование кредитом ФИО2 не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № 

<

данные изъяты> от 19 октября 2011 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75265,67 рублей суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, уплаченная истцом госпошлина в размере 2457,97 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО2 ФИО6 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 октября 2014 года по 01 сентября 2023 года в размере 75265,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р.Булатова

Копия верна

Судья Р.Р.Булатова

Заочное решение вступило в законную силу «___»_____________2024 года

Судья