дело № 12-28/2025

УИД: №

Решение

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 августа 2025 г. г. Жердевка

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Власов А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России "Жердевский" ФИО2 № от 14.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Жердевский" ФИО2 от 14.07.2025 ФИО1 признан виновным в том, что 14.07.2025 в 15 час. 10 мин. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу и пользующимся преимущественным правом в движении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. 

Заявитель ФИО1 обратился с жалобой на постановление, указывая, что он правонарушения не совершал, поскольку управляя 14.07.2025, принадлежащим 

<

данные изъяты>" автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ул.Первомайская, д.128, г.Жердевка, приближаясь к нерегулируемому, пешеходному переходу, снизил скорость и убедившись в отсутствии пешеходов и безопасности маневра, продолжил движение через пешеходный переход.

Через 10 метров ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России "Жердевский" и в отношении него было составлено постановление о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа, при этом ФИО1 указывает, что оспаривал событие административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, представил в адрес суда ходатайство о поддержании требований и доводов, содержащихся в жалобе, рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России "Жердевский" ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, представил в адрес суда копию материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, заявлений в адрес суда не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

В соответствии со статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

На основании пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятие "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами.

Обязанность водителя транспортного средства в случае необходимости остановиться, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, при этом, водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет. 

Установлено, что 14.07.2025 ИДПС ОГИБДД ОМВД России "Жердевский" в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании его виновным в том, что в 15 час. 10 мин. на улице Первомайская, д. 128, г. Жердевка Тамбовской области управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу и пользующимся преимущественным правом в движении. В связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В графе постановления "Гражданин(ка) ФИО1 событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает" ФИО1 в подтверждение поставлена подпись, при этом не указано на несогласие или оспаривание события административного правонарушения или назначенного административного наказания.(л.д.5)

Довод ФИО1 в жалобе о том, что он подписал постановление, так как необходимо было выполнить заявку клиента к установленному времени, суд считает надуманным и избранным способом защиты, с целью освобождения от административный ответственности.

Доводы ФИО1 в жалобе об оспаривании события административного правонарушения и несогласии с назначаемым штрафом ИДПС ОГИБДД, который инспектор сам определил в максимальном размере, при составлении обжалуемого постановления, опровергаются обжалуемым постановлением в котором ФИО1 в подтверждение того, что "событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает" поставил подпись, не указав на несогласие.

В связи с чем опровергаются доводы ФИО1 о невиновности и отсутствии события административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о необходимости видео фиксации правонарушения на записи видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, нагрудного регистратора сотрудников и уличных камер видеонаблюдения отвергаются как не состоятельные, поскольку правонарушение в области безопасности дорожного движения выявлено непосредственно сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России "Жердевский", а не специальным устройством работающим в автоматическом режиме. 

Отсутствие записи с событием правонарушения не исключает возможности привлечения к ответственности на основании других доказательств, ведение записи в момент выявления нарушений ПДД носит рекомендательный характер и не является обязательным условием привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. 

ФИО1 обязан был остановиться перед пешеходным переходом и пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть.

Оснований полагать, что сотрудник ДПС выявивший правонарушение заинтересован в исходе дела и оговорил водителя, не установлено. 

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Доводы ФИО1 об отсутствии события правонарушения опровергнуты совокупностью доказательств. 

Постановление вынесено в пределах двухмесячного срока привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, что опровергает доводы жалобы о назначении штрафа незаконно. 

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2025 и удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Жердевский" ФИО2 от 14.07.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5 КоАП РФ в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья А.В. Власов