Дело №1-68/2024 

Поступило 29.01.2024

УИД №54RS0013-01-2024-000270-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

секретарях Юрлавиной А.Е., Гаврюшовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Кучменко А.Н.,

представителя потерпевшей С.П.П.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шалиной (Лях) Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

28.10.2023 г. ФИО1, находясь по месту своего жительства – в 

<

адрес>, решив совершить хищение денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленным в нем приложением «Телеграм» («Telegram»), под учетной записью 

<

данные изъяты> с именем «Mister X», в группе объявлений путем переписки в смс-сообщениях (далее телеграм-чат), вступил в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана на территории 

<

адрес>, с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Телеграм» под именем «Slender M.», выполняющим функцию куратора в преступной группе лиц, действующих по предварительному сговору, специализирующийся на совершении дистанционных мошенничеств посредством сети «Интернет», то есть лицом, осуществляющим подбор соучастников из числа участников своих телеграм-чатов, распределение между собой ролей, координацию действий членов группы, наблюдение за ходом выполнения поручений исполнителем преступлений и контроль над их исполнением (далее - куратор). С этой целью ФИО1, используя указанный телеграм-чат в сети «Интернет», достиг предварительной договоренности с указанным куратором о своем непосредственном участии в совершении хищения путем обмана, согласно которой он взял на себя роль исполнителя преступлений.

Согласно преступному плану, разработанному куратором, они намеревались в качестве способа совершения преступлений осуществлять звонки на абонентские номера телефонов жителей 

<

адрес>, и ответившим на них гражданам, выдавая себя за родственников, сообщать заведомо ложные сведения о том, что их родственники совершили правонарушение, и под предлогом решения вопроса о непривлечении их к ответственности убеждать передать денежные средства прибывшему для этого курьеру, роль которого должен был выполнять ФИО1, вводя тем самым граждан в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений, то есть путем обмана. Куратор, договорившись с ФИО1 о совместном совершении преступлений, должен был подыскивать потерпевших и координировать действия ФИО1 посредством телеграм-чата, предоставлять ФИО1 сведения о месте нахождения потерпевших, времени и месте получения денежных средств от потерпевших, номеров банковских карт для размещения похищенных денежных средств. ФИО1 согласно этому плану являясь исполнителем преступления, в свою очередь должен был являться по указанным куратором адресам в 

<

адрес> для встречи с потерпевшими, осуществлять непосредственное незаконное изъятие денежных средств при встрече с потерпевшими по месту их жительства, сообщать кураторам сведения о получении денежных средств при помощи платежных терминалов на номера банковских карт, указанных куратором, за что получать оплату за порученную ему работу. 

Реализуя указанный совместный преступный умысел, 06.11.2023 г. около 18 часов неустановленное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, используя телефонную связь, позвонило на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и, выдавая себя за ее внучку, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что та стала виновником дорожно-транспортного происшествия и под предлогом решения вопроса о непривлечении той к ответственности и возмещения причиненного вреда убедило Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме 300 000 рублей, чем обмануло ее. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, сообщила, что готова передать денежные средства в сумме 300 000 рублей, на что неустановленное лицо сообщило, что она должна передать денежные средства прибывшему к ней с этой целью водителю, исполнение роли которого куратором была отведена ФИО1

06.11.2023 г. около 18 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, по указанию куратора прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1, будучи обманутой, не подозревая о преступных действиях неустановленного лица и ФИО1, полагая, что помогает своей внучке, передала ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей. 

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в начале ноября 2023 г. он в мессенджере «Телеграм» написал в канал по поиску курьеров в целях поиска подработки для себя. После этого его попросили отправить копию паспорта и место проживания. После подтверждения его личности ему сказали, что необходимо будет ездить по адресам и забирать у граждан пакеты, сумки с деньгами, за это ему предлагали вознаграждение в виде процента от той суммы, которую он заберет.

06.11.2023 г. около 18 часов 30 минут ему в «Телеграм» прислали адрес: 

<

адрес>, куда он приехал около 19 часов. Возле дома он выполнил инструкции по видеозаписи, после чего ему прислали “легенду”, по которой он должен был представиться курьером Р. от В.Н. и забрать вещи для внучки А., и прислали номер квартиры №. Позвонив в домофон, он повторил указанные сведения, перед тем, как зайти, он по инструкции надел медицинскую маску, кепку, капюшон. Дверь указанной квартиры ему открыла пожилая женщина (Потерпевший №1), он прошел в коридор, и та принесла денежные средства в сумме 300 000 рублей купюрами по 5000 рублей, после чего попросила написать расписку. Он на тетрадном листе написал: «деньги в сумме 300 000 рублей получил», поставил свою подпись и дату. После этого он положил деньги в карман, покинул квартиру и написал в канал, что получил деньги. По условиям договора он должен был доехать до банкомата и перевести деньги на указанный счет, с суммы 300 000 рублей ему полагалось вознаграждение 25 000 рублей. Однако по пути к банкомату у него возник умысел не переводить деньги, а оставить себе. Потом ему стали поступать звонки с различных номеров с угрозами, что к нему приедут домой, но он все же решил оставить деньги себе. Он сразу поехал в 

<

адрес>, где на похищенные деньги купил с рук мобильный телефон «Айфон 13» на деньги, далее 150 000 рублей он отдал своему знакомому М. в счет имеющегося у него долга, а также отдал еще два долга по 10 000 рублей, 30 000 рублей он потратил на продукты и заправку автомобиля. Из похищенных денег у него осталось 50 000 рублей. В содеянном раскаивается (л.д.61-62, 130-132).

При проверке показаний на месте ФИО1, пояснил, что 06.11.2023 г. в ходе переписки в «Телеграм» получил задание от неизвестного лица проехать по адресу: 

<

адрес> и забрать у бабушки деньги, которые в последующем необходимо перевести. Приехав к указанному дому, он в «Телеграм» отправил видео об этом, после чего прошел в подъезд и поднялся на второй этаж в квартиру №, расположенную справа от лестницы, постучал в дверь, ему открыла бабушка и отдала 300 000 рублей, которые он в дальнейшем оставил себе (л.д.113-114).

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал аналогичные своим показаниям сведения об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей путем обмана (л.д.50-52).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания и сведения, изложенные в явке с повинной, в присутствии защитника подтвердил в полном объеме, указал о раскаянии, наличии места работы и намерении возмещать причиненный ущерб.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления, кроме признательных показаний последнего, полностью доказанной и другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 06.11.2023 г. около 19 часов на ее домашний телефон № позвонила женщина, которая представилась ее внучкой А. и сказала, что попала в ДТП, и чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности, нужны деньги. Через некоторое время ей снова позвонила та же женщина, сказала, чтобы она открыла дверь. Когда она открыла дверь, внизу на площадке стоял мужчина (ФИО1), одетый во все черное, на лице была медицинская маска. Он представился госслужащим и сказал, что он за деньгами. Она достала деньги, пересчитала их, было 300 000 рублей купюрами по 5000 рублей. ФИО1 написал расписку о том, что получил деньги, и ушел. Далее она позвонила своей внучке А., которая сказала, что в ДТП не попадала. В результате преступления ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 300 000 рублей. Ей возвращены 50 000 рублей, остальная часть ущерба не возмещена (л.д.26-27, 118-119).

Согласно показаниям представителя потерпевшего С.П.П. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 – его бабушка, которая проживает одна по адресу: 

<

адрес>. Ему позвонила сестра – П.Е.П. и сказала, что к бабушке приходили мошенники. Он сразу поехал к Потерпевший №1, там уже были родственники и полиция. Позже Потерпевший №1 ему рассказала, что к ней в квартиру пришел молодой парень (ФИО1) и сказал, что его сестра – П.Е.П., сбила человека, и попросил 300 000 рублей, чтобы уладить это дело, и Потерпевший №1 отдала ему деньги. У бабушки деньги в указанной сумме действительно имелись, возможно, было и больше, поскольку она каждый месяц откладывает с пенсии деньги. После произошедших событий состояние здоровья бабушки сильно ухудшилось, она переживала. В судебном заседании ФИО1 передал ему в счет возмещения ущерба Потерпевший №1 25 000 рублей, о чем он написал расписку.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ФИО1 – ее друг, в начале ноября 2023 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что тот забрал у бабушки 300 000 рублей и часть из них отдал кому-то из друзей. Ей он никаких денежных средств не передавал, в последующем ФИО1 рассказал ей, что хотел заработать, и в мессенджере «Телеграм» нашел подработку. На ее доводы о том, что необходимо вернуть все похищенное, он ответил, что у него уже ничего нет (л.д.79-80).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Бердску, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 06.11.2023 г. в вечернее время в дежурную часть Отдела МВД России по г.Бердску поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> бабушка отдала мошенникам 300 000 рублей. По выезду на указанный адрес Потерпевший №1 пояснила, что ей позвонили неизвестные, сказали, что ее внучка попала в ДТП, и что нужно передать 300 000 рублей для решения вопроса о непривлечении ее к уголовной ответственности. Позже в дежурную часть отдела поступило анонимное сообщение о том, что ФИО1 обманул бабушку на 300 000 рублей. В ходе проверки установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления, 07.11.2023 г. в утреннее время было установлено его место нахождения, он был доставлен в отдел полиции, где добровольно, без какого-либо давления написал явку с повинной (л.д.116-117).

Кроме того, вина подсудимого в совершении описанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, 06.11.2023 г. в 19 часов 35 минут в ДЧ ОМВД России по г. Бердску от П.Е.П. поступило сообщение о том, что бабушка отдала мошенникам 300 000 рублей по адресу 

<

адрес> (л.д.6).

Из анонимного сообщения, поступившего в ДЧ ОМВД России по г. Бердску 06.11.2023 г. в 21 час 15 минут, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обманул бабушку на 300 000 рублей по адресу 

<

адрес> (л.д.7). 

В ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> зафиксирована обстановка после совершения преступления, в комнате на столе обнаружен и изъят лист бумаги с образцами почерка (л.д.11-21), в ходе осмотра которого установлено, что на фрагменте тетрадного листа содержится текст «Деньги получил 300 000 тыс» и подпись. При этом участвующий в осмотре ФИО1 указал, что данный текст написан им собственноручно 06.11.2023 г. (л.д.67-68).

При осмотре места происшествия с участием ФИО1 – участка местности по адресу: 

<

адрес>, на котором находится автомобиль 

<

данные изъяты>, на переднем сиденье автомобиля обнаружены и изъяты кофта с капюшоном черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе бордового цвета, мобильный телефон марки «IPhone 13» в коробке (л.д.31-37).

В ходе осмотра изъятого мобильного телефона ФИО1 «Samsung Galaxy A11» установлено наличие переписки подсудимого в мессенджере «Телеграм» учетная запись «Mister X» (номер телефона +№) в различных чатах с целью поиска работы, для чего ФИО1 сообщает свой возраст, город проживания, в чате ему сообщается, что есть работа курьером по доставке денег за определенный процент от полученной суммы. В ходе переписки с пользователем «Slender M.» от 29.10.2023 г. данный пользователь сообщает, что ФИО1 может приступать к работе, нужно ожидать заявку. 06.11.2023 г. в 17:29 пользователь сообщает ФИО1, что есть заявка на адрес: 

<

адрес>. В 17:53 ФИО1 сообщил о прибытии на адрес, после чего пользователь ему указал, что нужно рассказать легенду о том, что вещи для А. (внучки) от Потерпевший №1, что он – водитель Р.А., вещи везет в 

<

адрес>, от следователя Б.В.Н., сумма 275 000. В 18:29 ФИО1 сообщил, что вошел в подъезд, через 6 минут сообщает, что ему отдали деньги 300 000 рублей, после этого пользователь просит быстрее проехать к банкомату, что ему сейчас позвонят. Впоследствии ФИО1 сообщает пользователю различные причины, по которым не может проехать к банкомату. В 22:21 пользователь присылает сообщение «статья 159 ч.1 ч.2 жди теперь ты». Также имеются сведения о неоднократных пропущенных вызовах с различных абонентских номеров. Кроме того, был осмотрен телефон марки «IPhone 13», в котором также обнаружены неоднократные пропущенные вызовы с различных абонентских номеров. При осмотре изъятой кофты черного цвета установлены характеристики (л.д.89-107).

В ходе выемки у ФИО1 изъято 10 купюр достоинством 5000 рублей (л.д.65-66), которые согласно расписке возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.112).

Указанные лист с фрагментами почерка ФИО1, мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy A11», марки «IPhone 13», кофта черного цвета, 10 купюр достоинством 5000 рублей были признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к материалам дела (л.д.108).

Приведенные в обоснование виновности подсудимого доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

Показания потерпевшей, ее представителя, свидетелей являются логичными, последовательными и согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого в содеянном. При допросе в ходе предварительного и судебного следствия они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, показания указанных лиц в судебном заседании оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с согласия сторон, в том числе подсудимого. Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами судом не установлено.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Из материалов дела не усматривается объективных данных о наличии оснований для самооговора подсудимого в этих показаниях, а потому с учетом указанных обстоятельств признательные показания подсудимого суд кладет в основу обвинительного приговора.

Суд также учитывает, что явка с повинной подсудимым дана в полном соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ после разъяснения ему прав, и которая им подтверждена в судебном заседании, в связи с чем, таковая признается судом добровольным сообщением о совершенном им преступлении.

Кроме того, действия подсудимого в ходе предварительного расследования, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте, суд считает направленными на оказание активного способствования расследованию уголовного дела, поскольку им сообщены подробные сведения об обстоятельствах совершения преступления, преступной роли своей и неустановленного лица, о чем правоохранительным органам на тот момент не было известно, что также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершенного хищения «в крупном размере» нашел свое подтверждение, исходя из примечания 4 к ст.158 УК РФ, поскольку сумма причиненного ущерба потерпевшей превышает 250 000 рублей.

По мнению суда, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку до начала выполнения объективной стороны преступления между подсудимым и неустановленным лицом была достигнута договоренность о его совершении, определенным образом распределены обязанности, в соответствии с которыми каждый из них действовал при совершении преступления для достижения единой преступной цели, их действия были совместными и согласованными. 

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1 в судебном заседании, а также заключения эксперта №6524-23 от 25.12.2023 г. (л.д.83-85), суд приходит к выводу о том, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому проживает с родителями, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту учебы, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, имеет психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и условия жизни его семьи, о восстановлении социальной справедливости, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, с учетом материального положения подсудимого, а также принципы гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое суд считает нецелесообразным.

Суд полагает, что в данном случае, с учетом всех приведенных данных о личности подсудимого, несудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, трудоустроенного и добровольно принимающего меры к возмещению ущерба потерпевшей, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его исправление возможно без изоляции от общества, а потому полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей. Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе для применения ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, равно как и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 225 000 рублей (с учетом уточнения в судебном заседании), суд приходит к следующему.

Поскольку судом установлено, что ущерб в сумме 300 000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1, совершившего хищение имущества указанного лица, 50 000 рублей были возвращены потерпевшей в ходе предварительного следствия, 25 000 рублей возмещены подсудимым в ходе судебного заседания, то заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 225 000 рублей с учетом уточнения исковых требований, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого, который исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая вопрос об аресте, наложенном в ходе предварительного расследования на имущество, принадлежащее ФИО1 – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11», мобильный телефон марки «IPhone 13», суд считает, что таковой следует сохранить до разрешения вопроса об исполнения приговора в части гражданского иска.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, в размере 7900 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Лях Е.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с подсудимого, исходя из данных о его личности, материального положения и поскольку он является трудоспособным лицом, ограничений к труду, иждивенцев и обязательств финансового характера не имеет, указал о готовности возместить процессуальные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, 

- не менять место постоянного жительства и работы без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 225 000 рублей.

Меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11», мобильный телефон марки «IPhone 13», сохранить до разрешения вопроса об исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: лист с фрагментами почерка ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения; кофту черного цвета, возвращенную ФИО1 – оставить там же, как законному владельцу; 10 купюр достоинством 5000 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить там же.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7900 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Лях Е.В. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.С. Белова