Дело № 2-1664/2019 

24RS0040-01-2019-001834-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 24 июня 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

с участием прокурора г.Норильска Белкина Д.В.,

при секретаре Бесоловой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, указывая на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ответчики занимают на основании договора социального найма жилого помещения от 30.06.2008 №. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, имеют задолженность по жилищным и коммунальным услугам, пени в сумме 374045,60 руб. В связи с тем, что ответчики злостно уклоняются от исполнения обязанности по оплате по содержанию спорного жилого помещения и коммунальным услугам, никаких мер к погашению задолженности не предпринимают и в настоящее время имеют задолженность за период более 6 месяцев просят выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил заявление в котором просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. 

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. 

Судом ФИО1 и ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ими не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Талнахбыт» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Белкина Д.В. полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

На основании ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с п.1 ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма

По правилам ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 1 статьи 105 ЖК РФ законодатель установил норму предоставления жилых помещений в общежитиях. Такие помещения предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> состоящее из 2-х комнат, общей площадью ххх кв.м. было предоставлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора социального найма жилого помещения от 30.06.2008 № на состав семьи из двух человек: нанимателя ФИО1 и ее дочь ФИО2

Ответчики ФИО1 и ее дочь ФИО2 с 28.08.2001 года зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой о составе семьи. 

Согласно акту о факте проживания от 11.02.2019, составленному ООО «Талнахбыт» в жилом помещение проживает ФИО1 ФИО2 фактически в квартире не проживает, поскольку выехала на обучение.

По состоянию на 01.04.2019 ответчики имеют задолженность за жилое помещением по адресу: 

<

адрес>, за жилищно-коммунальные услуги в размере 550091,87 руб. За период с января 2017 ответчики не произвели ни одного платежа в счет погашения задолженности. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик непрерывно более шести месяцев подряд, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения указанной обязанности, ответчиком суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами истец – Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска предлагает предоставить ответчикам для вселения комнату гостиничного типа, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая имеет общую площадь ххх кв.м.

Указанное жилое помещение расположено в том же населенном пункте, что и жилое помещение в котором в настоящее время проживает ответчик, оно является изолированным жилым помещением, свободным от обременения правами иных лиц, жилое помещение пригодно для заселения и постоянного проживания в нем, что подтверждается представленными в деле актом Управления жилищного фонда Администрации города Норильска от 06.05.2019 об обследовании жилых помещений.

Принимая во внимание, что предоставляемое ответчику в результате выселения жилое помещение соответствует техническим и санитарным нормам для проживания, а права и законные интересы ответчика в случае ее выселения с предоставлением другого жилого помещения не будут нарушены, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать выселения ФИО1 и ФИО2 из занимаемого жилого помещения с предоставлением ей другого жилого помещения, в связи с чем, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску неимущественного характера в сумме 300 рублей, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО1 и ФИО2 по 300 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения – удовлетворить. 

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей с каждой.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова 

Мотивированное решение составлено 28.06.2019