Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Спасск-Дальний 

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Скажутиной Н.О.,

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

представителя заинтересованного лица - администрации городского округа Спасск-Дальний – ФИО5,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истцы в своем заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Спасск-Дальний и ФИО1, Ж.Б.Г., ФИО2, ФИО3 был заключен договор социального найма № на жилое помещение площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании которого вся семья из пяти человек вселилась в данное помещение для проживания. В вышеуказанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ФИО1, сын ФИО3, сын ФИО2. Жильцы в полном объёме соблюдают условия договора социального найма, а именно: используют по назначению, постоянно проживают, в квартире находятся их вещи, ежемесячно оплачивают коммунальные платежи, квартиру содержат в исправном состоянии, производят текущий ремонт. Тот факт, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и действует по настоящее время, подтверждается тем, что счета за найм жилья Администрацией начисляются и истцами исправно оплачиваются. Задолженности за социальный найм жилого помещения и коммунальные платежи истцы не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Спасск-Дальний принимается решение №-па, в соответствии с пунктом 1.2 которого, освободившееся жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставляется гражданке ФИО6 и членам её семьи. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Спасск-Дальний и гражданкой ФИО6 с детьми был заключен договор социального найма № на спорное жилое помещение. ФИО6 и её семья в вышеуказанную квартиру не вселялась, никаких действий, направленных на вселение, не совершала. В спорной квартире ответчики не зарегистрированы, личных вещей и иного имущества ответчиков в спорной квартире не имеется. Плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят. Таким образом, ответчики не реализовали свое право на вселение и пользование жилым помещением в течение 11 лет, отсутствие ответчиков в спорном жилье носит постоянный характер.

В связи с вышеизложенным, (с учётом уточнённых требований) истцы просят суд признать ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив суду заявление о признании исковых требований. Как усматривается из заявления ответчика ФИО6, исковые требования она признаёт, поскольку у неё в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое находится в долевой собственности с другими ответчиками.

Судом предпринимались меры к уведомлению ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, однако направленные в данный адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа Спасск-Дальний – ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, заинтересованного лица, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, с учётом признания иска ответчиком, пришел к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из смысла данной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства и отказ от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя, обусловленное выездом на другое постоянное место жительства и не проживание в спорном жилом помещении.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Спасск-Дальний. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Спасск-Дальний предоставила ФИО1 и членам её семьи: Ж.Б.Г., ФИО2, ФИО3 на основании договора социального найма № жилое помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Спассктеплоэнерго» АТП и поквартирной карточке, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Как усматривается из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией ГО Спасск-Дальний ФИО6 и членам её семьи: ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО6 предоставлено по договору социального найма жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью № м.кв. по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживают, на протяжении 11 лет в данное жилое помещение не вселялись, обязанности нанимателя не исполняют, оплату коммунальных услуг не производят, имеют постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности не проживания в спорном жилом помещении, установлении ответчикам препятствий в проживании в данном жилом помещении, лишении ответчиков действиями третьих лиц возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение для проживания. 

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов о признании ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, поскольку оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья Н.А. Сивер