Дело №2-116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Болгар 

Республики Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указывая, что между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а он принял на себя обязательства по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 12,5% годовых. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение коллективного договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также рисков, связанных с потерей работы с ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> вознаграждение банка, 

<

данные изъяты> – возмещение расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Право на получение страховой суммы принадлежит истцу, в пользу которого заключен договор. Условиями участия предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем – банк. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и(или) связанные с риском получения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил при обычных условиях. Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, предусматривающее право страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые должна быть возложена на банк. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на отказ от страхования. На данный момент денежные средства за уплаченную страховую премию ему возвращены не были. Также им была подана претензия об удовлетворении его требований в добровольном порядке, на что не было получено ответа. Просит исключить его из программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «Банк ВТБ», взыскать с ПАО «Банк ВТБ» 

<

данные изъяты> в счет возврата суммы комиссии банка, 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке; взыскать с ООО СК «Страхование» 

<

данные изъяты> в счет возврата страховой премии, 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Истец ФИО1, уведомленный о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в адрес суда письменное возражение на исковое заявление, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом представитель ответчика указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ выразил желание на присоединение к программе страхования заемщиков банка в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование». За весь период страхования Банку ВТБ ПАО со счета истца единовременно уплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, истец выразил свое добровольное согласие на включение себя в список застрахованных лиц на предложенных условиях, что не являлось обязательным условием предоставления кредита. Кроме того, истец оплату страховой премии в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» не производил – соответственно и возврат того, что не было получено ООО СК «ВТБ Страхование» истцу будет являться его неосновательным обогащением. Кроме этого, истцом не подавалось заявление о выходе из программы страхования в течении «периода охлаждения» в адрес ООО СК «ВТБ Страхование», а существенные условия согласованы и не оспорены. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховой компании отказать. При этом просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которым указал об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банком был предоставлен кредит в указанной сумме путем перечисления на банковский счет заемщика. Таким образом, обязательства Банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита исполнены надлежащим образом и не оспариваются. Между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в анкете-заявлении заемщик выразил согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней в рамках договора, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», этой же датой подписано заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Застрахованный был уведомлен, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составляет 

<

данные изъяты>, которая состоит из вознаграждения банка за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.4 Заявления Застрахованный поручил банку перечислить денежные средства с его счета, открытого в ВТБ (ПАО), в сумме 

<

данные изъяты> в счет платы за включение в число участников Программы страхования. Данное распоряжение застрахованного было исполнено банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Страховая премия в размере 

<

данные изъяты> была получена страховщиком в соответствии с заявлением застрахованного. Таким образом, вся необходимая информация о программе страхования и условиях, в соответствии с которыми заемщику будет оказываться дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья в рамках Программы коллективного страхования «Финансовый резерв», до заемщика были доведены. Получателем страховой премии в размере 

<

данные изъяты> является страховщик, а не банк, следовательно законных оснований для взыскания с банка страховой премии в указанном размере не имеется. Считает, что и для возврата суммы вознаграждения Банка за подключение к программе страхования в размере 19405 также не имеется. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать. При этом просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 12,5% годовых.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ПАО Банк ВТБ 24 о включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», программа «Финансовый резерв». Плата за подключение к программе страхования составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> страховая премия, подлежащая перечислению в ООО СК «ВТБ Страхование», 

<

данные изъяты> - вознаграждение банка.

Денежные средства в счет уплаты страховой премии и вознаграждения банка списаны со счета истца в день предоставления кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

На основании вышеуказанного заявления банк заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования жизни и здоровья в отношении ФИО1.

Денежная страховая премия в размере 

<

данные изъяты> поступила ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» с Банка ВТБ (ПАО) по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту заключения договора с банком в операционный офис «Савиново» истец предъявил заявление об отказе от страхования, содержащее просьбу возвратить удержанную сумму страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответа на его заявление от ответчиков не последовало. При этом доказательств обратному ответчики суду не предоставили.

В соответствии с договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком и Банком ВТБ 24 (ПАО) как страхователем, Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися приложением к договору коллективного страхования, «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные со смертью застрахованного лица и (или) с причинением вреда его жизни и здоровью.

Страхователь вправе досрочно расторгнуть договор страхования, письменно уведомив об этом страховщика в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет, указанный выгодоприобретателем, переводом по почте, наличными денежными средствами в кассе страховщика или иным способом по согласованию сторон.

Согласно заявлению на страхование, подписанному истцом, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования на весь срок страхования составляет 

<

данные изъяты>, из которых вознаграждение банка 

<

данные изъяты>, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, вследствие заключения договора страхования в отношении заемщика, который, в свою очередь, компенсирует банку расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеприведенное Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной им при заключении договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по присоединению заемщика к договору страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, вышеприведенные условия, изложенные в заявлении на страхование, ограничивающие предусмотренный Указанием Банка России возврат страховой премии в случае отказа заемщика от страхования, являются в этой части ничтожными, поскольку не соответствуют акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Так как ФИО1 обратился к ответчикам с заявлением об отказе от страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение четырнадцати дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, истцу подлежала возврату уплаченная им сумма страховой премии за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по организации страхования истца.

Между тем, требования ФИО1 о возвращении ему уплаченной суммы страховой премии до настоящего времени не удовлетворены. При этом, доказательств, подтверждающих факт несения банком реальных расходов в связи с совершением действий по организации страхования истца, не представлено.

С учетом изложенного, в пользу истца следует взыскать не всю уплаченную им сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, а денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> из расчета (

<

данные изъяты> (сумма страховой премии) – 

<

данные изъяты> (часть страховой премии, пропорциональная времени действия договора страхования с 25 по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с отказом от услуг страхования истец подлежит исключению из числа участников программы страхования.

Плата за распространение на заемщиков Банка действия добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств фактически понесенных ответчиком Банк ВТБ (ПАО) расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в данном случае ФИО1 отказался от договора добровольного страхования до истечения 14 дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, соответственно истец имеет право на возврат вознаграждения.

В соответствии пунктом 5.7 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование и ПАО Банк ВТБ24, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично или полностью.

Таким образом, с ПАО Банк ВТБ, являющегося правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), надлежит взыскать в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет вознаграждения банка, в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1 ответчиками ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ, следовательно, ответчики обязаны компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 

<

данные изъяты>.

На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) х 50 %), с ответчика ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) х 50%).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в бюджет Спасского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», в размере 

<

данные изъяты> с ответчика ПАО Банк ВТБ.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 сумму комиссии банка в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

Исключить ФИО1 из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового подукта «Финансовый резерв» в банке ВТБ 24. 

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход бюджета Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в доход бюджета Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий 

судья ЛАТЫПОВА Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.